Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-224627/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224627/22-96-1517
05 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СВ-М" 123290, <...>, ЭТ. 2 КОМ.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001 к ООО "ИНЖИТЭК" 440066, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., ЛОЗИЦКОЙ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 583501001 о взыскании задолженности в размере 3 001 138 руб. 71 коп., неустойки в размере 45 017 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.11.22г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ-М" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНЖИТЭК" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 001 138,71 руб., неустойки в размере 45 017,08 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с договором № 55-01/10-2021 от 14.10.2021 г.(далее Договор) ООО «СВ-М» (Исполнитель) предоставило ООО «ИНЖИТЭК» (Заказчик) башенные краны с машинистом и оказало услуги по перемещению грузов на строительном объекте: «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Коробово, корпус 5.1».

Работы приняты заказчиком без претензий согласно актам № 963 от 31.07.2022, № 964 от 31.07.2022, № 1007 от 31.07.2022 (справка ЭСМ-7 № 07.21 от 31.07.2022), № 1107 от 19.08.2022(справка ЭСМ-7 № 08.02 от 19.08.2022), № 1108 от 23.08.2022, № 1109 от 23.08.2022 (справка ЭСМ-7 № 08.03 от 23.08.2022) на общую сумму 1 591 138, 71 руб.

Акты № 963 от 31.07.2022, № 964 от 31.07.2022, № 1007 от 31.07.2022 (справка ЭСМ-7 № 07.21 от 31.07.2022) подписаны ответчиком.

Акты № 1107 от 19.08.2022, № 1108 от 23.08.2022, № 1109 от 23.08.2022 направлены ответчику на подпись согласно п.5.4. договора ценным письмом с описью вложения, получены им согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, однако в установленный п. 2.2.16. договора срок не подписаны, мотивированный отказ не представлен.

Согласно п. 3.7. договора оплата стоимости оказанных услуг по предоставлению крана и работы машиниста производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с 3.5. Договора не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента направления Исполнителем Заказчику уведомления о готовности к завозу и монтажу Крана, Заказчик оплачивает на основании счета Исполнителя аванс в размере стоимости работ по завозу, монтажу, демонтажу и вывозу Крана. Счета на демонтаж и вывоз кранов выставлены 27 июля 2022 г. (счет № 994 от 27.07.2022, счет № 995 от 27.07.2022), которые до сих пор не оплачены. При этом согласно п.3.9. договора заказчик обязан за 10 (десять) календарных дней до начала демонтажа крана произвести сверку по выполненному объему работ и оплатить их до начала демонтажа крана.

Таким образом, в нарушение условий договора оплата за предоставление крана и работу машиниста за июль и август 2022 года, а также за демонтаж и вывоз крана не произведена по настоящее время.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании задолженности в размере 3 001 138,71 руб. подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 017,08 руб. за период 20.09.2022 – 04.10.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.13. договора случае нарушения сроков платежей, указанных в договоре, Исполнитель вправе начислить и взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИТЭК" (ИНН: 5835089167) в пользу ООО "СВ-М" (ИНН: 7729477700) задолженность в размере 3 001 138 руб. 71 коп., неустойку в размере 45 017 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 231 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник