Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А33-6219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 июня 2024 года


Дело № А33-6219/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ответчик) о взыскании неустойки:

- 5 794,23 руб. по контракту № 3245704989822000054 от 18.05.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств;

- 4 060,02 руб. по контракту № 3245704989822000055 от 19.05.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств;

- 3 049,36 руб. по контракту № 3245704989822000056 от 19.05.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) 18.05.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол № 0319300026122000088 от 29.04.2022) заключен муниципальный контракт №3245704989822000054 (реестровая запись от 23.05.2022) (далее – контракт 1).

Согласно п. 1.1 контракта 1, ответчик обязуется в установленный контрактом срок разработать проектную продукцию на действующем объекте: здание МБУ «Спортивный комплекс «Талнах», г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, д. 11 А («СОЦ» «Восток») (далее - объект) и сдать результат истцу.

Пунктами 1.2 – 1.3 контракта 1 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и ответчик обязуется завершить полное выполнение работ, в срок по 29.07.2022.

Положением п. 2.1 контракта 1 определено, что цена предусмотренных пунктом 1.1 контракта работ, с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 386 631,60 руб., без НДС.

Истец указывает, что подрядчик допустил нарушение обязательств, установленных контрактом 1, а именно по состоянию на 29.07.2022 подрядчик работы не произвел, что отражено в Акте заказчика от 29.07.2022.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта 1 от 16.08.2022 № 200-2555. Контракт 1 расторгнут 29.08.2022.

В соответствии с п. 10.3. и 10.3.1. контракта 1, а также с п. 7 ст. 34 Федеральногозакона № 44-ФЗ от 05.04.2013 истцом произведено начисление неустойки (пени) за период с 30.07.2022 по 29.08.2022 на сумму 4 794,23 руб.

В соответствии с пунктом 10.3.4. контракта 1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом (предусмотренных п. 3.1.1. Контракта 1 и Технического задания), которое не имеет стоимостного выражения, истец установил ответчику штраф в размере 1 000 руб.

31.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 200-2748 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск неустойки за неисполнение обязательств по Контракту 1 в размере 5 794,23 руб. состоящей из пени, в размере 4 794,23 руб. и штрафа в размере 1 000 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

2) 19.05.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол № 0319300026122000091 от 05.05.2022) заключен муниципальный контракт №3245704989822000055 (реестровая запись от 23.05.2022) (далее – контракт 2).

Согласно п. 1.1 контракта 2, ответчик обязуется в установленный контрактом срок разработать проектную продукцию на действующем объекте: Здание МБДОУ «Детский сад № 59 «Золушка», корп. 1, г. Норильск, Центральный район, ул. Московская д. 27 (далее - Объект) и сдать результат Истцу.

Пунктами 1.2 – 1.3 контракта 2 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием и ответчик обязуется завершить полное выполнение работ, в срок по 27.06.2022.

Положением п. 2.1 контракта 2 определено, что цена предусмотренных пунктом 1.1 Контракта работ, с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 121 429,20 руб., без НДС.

Как указывает истец, подрядчик допустил нарушение обязательств, установленных Контрактом 2, а именно по состоянию на 27.06.2022 подрядчик работы не произвел, что отражено в Акте заказчика от 27.06.2022.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта 2 от 16.08.2022 №200-2559. Контракт 2 расторгнут 29.08.2022.

В соответствии с п. 10.3. и 10.3.1. контракта 2, а также с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 истцом произведено начисление неустойки (пени) за период с 28.06.2022 по 29.08.2022 на сумму 3 060,02 руб.

В соответствии с пунктом 10.3.4. контракта 2 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом (предусмотренных п. 3.1.1. Контракта 1 и Технического задания), которое не имеет стоимостного выражения, истец установил ответчику штраф в размере 1 000 руб.

01.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 200-2756 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск неустойки за неисполнение обязательств по контракту 2 в размере 4 060,02 руб. состоящей из пени, в размере 3 060,02 руб. и штрафа в размере 1 000,00 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

3) 19.05.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол № 0319300026122000092 от 05.05.2022) заключен муниципальный контракт №3245704989822000056 (реестровая запись от 23.05.2022) (далее – контракт 3).

Согласно п. 1.1 контракта 3, ответчик обязуется в установленный Контрактом срок разработать проектную продукцию на действующем объекте: Здание МБДОУ «Детский сад № 24 «Родничок», г. Норильск, Центральный район, ул. Лауреатов, д. 69 (далее - объект) и сдать результат истцу.

Пунктами 1.2 – 1.3 Контракта 3 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и ответчик обязуется завершить выполнение работ, в срок по 27.06.2022.

Положением п. 2.1 Контракта 3 определено, что цена предусмотренных пунктом 1.1 Контракта работ, с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 81 324,00 руб., без НДС.

Как указывает истец, подрядчик допустил нарушение обязательств, установленных Контрактом 3, а именно по состоянию на 29.07.2022 подрядчик работы не произвел, что отражено в Акте Заказчика от 09.08.2022.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта 3 от 16.08.2022 №200-2551. Контракт 3 расторгнут 29.08.2022.

В соответствии с п. 10.3. и 10.3.1. контракта 3, а также с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 истцом произведено начисление неустойки (пени) за период с 28.06.2022 по 29.08.2022 на сумму 2 049,36 руб.

В соответствии с пунктом 10.3.4. контракта 3 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом (предусмотренных п. 3.1.1. Контракта 1 и Технического задания), которое не имеет стоимостного выражения, истец установил ответчику штраф в размере 1 000 руб.

01.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 200-2755 об уплате в доход бюджета МО г. Норильск неустойки за неисполнение обязательств  по  Контракту 3, в размере 3 049,36 руб. состоящей из пени в размере 2 049,36 руб. и штрафа в размере 1 000 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с положениями п. 11.5. контрактов, в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 18.05.2022, 19.05.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома» по итогам электронных аукционов заключены муниципальные контракты №3245704989822000054, № 3245704989822000055, № 3245704989822000056.

Заключенные между сторонами муниципальные контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Предметом настоящего судебного спора является требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1.1. контрактов подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу в соответствии с Контрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП и другой нормативно-технической документацией на необходимость, применения которой указано в Техническом задании.

В соответствии с п. 12.4. контрактов заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений в случаях нарушения Подрядчиком, принятых на себя обязательств.

Неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами привело к утрате интереса заказчика к результату работ и как следствие к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

1) Пунктами 1.2 – 1.3 контракта 1 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и ответчик обязуется завершить полное выполнение работ, в срок по 29.07.2022.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 29.07.2022 подрядчик в рамках контракта 1 работы не произвел, что отражено в Акте заказчика от 29.07.2022.

Контракт от 16.08.2022 № 200-2555 расторгнут в одностороннем порядке 29.08.2022.

2) Пунктами 1.2 – 1.3 контракта 2 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием и ответчик обязуется завершить полное выполнение работ, в срок по 27.06.2022.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 27.06.2022 подрядчик в рамках контракта 2 работы не произвел, что отражено в Акте заказчика от 27.06.2022.

Контракт от 16.08.2022 №200-2559 расторгнут в одностороннем порядке 29.08.2022.

3) Пунктами 1.2 – 1.3 контракта 3 предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием и ответчик обязуется завершить выполнение работ, в срок по 27.06.2022.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 29.07.2022 подрядчик в рамках контракта 3 работы не произвел, что отражено в Акте заказчика от 09.08.2022.

Контракт от 16.08.2022 №200-2551 расторгнут в одностороннем порядке 29.08.2022.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт невыполнения работ в срок, согласованных сторонами в контрактах, не оспорен.

Подрядчик имел достаточное количество времени и информации до заключения контрактов 1, 2 и 3, чтобы ознакомиться с их условиями, оценить объем принимаемых обязательств, ответственность за их неисполнение и соотнести со своими возможностями.

Заключая вышеуказанные контракты ответчик подтвердил, что полностью понимает и осознает характер, специфику работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по контрактам обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу пункта 10.3 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3.1 контрактов, в соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки (пени) за просрочку выполнения подрядчиком обусловленных контрактами работ:

- по контракту от 16.08.2022 № 200-2555 за период с 30.07.2022 по 29.08.2022 на сумму 4 794,23 руб., исходя из следующего расчета:386 631,60 (цена контракта) * 31 (дней просрочки) * 1/300 * 12% = 4 794,23 руб.;

- по контракту от 16.08.2022 № 200-2559 за период с 28.06.2022 по 29.08.2022 на сумму 3 060,02 руб., исходя из следующего расчета: 121 429,20 (цена контракта) * 63 (дни просрочки) * 1/300 * 12% = 3 060,02 руб.;

- по контракту от 16.08.2022 № 200-2551 за период с 28.06.2022 по 29.08.2022 на сумму 2 049,36 руб., исходя из следующего расчета: 81 324,00 (цена контракта) * 63 (дни просрочки) * 1/300 * 12% = 2 049,36 руб.

Суд соглашается с позицией истца о том, что пеня за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контрактам подлежит начислению до момента прекращения данных контрактов в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным в связи с необоснованным применением истцом ключевой ставки Банка России в размере 12%.

При определении размера пени судом учтено, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (расторжение контрактов), в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения (исполнения) обязательства (данная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

В соответствии Информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 с 25 июля 2022 года ставка составляла 8%.

Согласно расчету суда неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 6 502,40 руб., исходя из следующего расчета:

- по контракту от 16.08.2022 № 200-2555 за период с 30.07.2022 по 29.08.2022 на сумму 3 196,15 руб., исходя из следующего расчета: 386 631,60 (цена контракта) * 31 (дней просрочки) * 1/300 * 8% = 3 196,15 руб.;

- по контракту от 16.08.2022 № 200-2559 за период с 28.06.2022 по 29.08.2022 на сумму 2 040,01 руб., исходя из следующего расчета: 121 429,20 (цена контракта) * 63 (дни просрочки) * 1/300 * 8% = 2 040,01 руб.;

- по контракту от 16.08.2022 № 200-2551 за период с 28.06.2022 по 29.08.2022 на сумму 1 366,24 руб., исходя из следующего расчета: 81 324,00 (цена контракта) * 63 (дни просрочки) * 1/300 * 8% = 1 366,24 руб.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 6 602,40 руб.

Одновременно за факт неисполнения подрядчиком контрактов, послуживших основанием для одностороннего отказа от контрактов, подлежит взысканию штраф в виде фиксированной суммы.

Истцом представлен расчет штрафа в размере 3 000 руб. (1 000 руб. * 3 контракта) за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами (п. 3.1.1. контрактов 1 и Технических заданий), которые не имеют стоимостного выражения.

На основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответчик, заключая вышеуказанные контракты обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств на основании пунктов 10.3.1, 10.3.3 и 10.3.4 контрактов.

Согласно пунктам 10.3.3. контрактов установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Условиями пунктов 10.3.4. контрактов определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий контрактов, а именно, пунктов 3.1.1 контрактов.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком документально, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Штраф за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1. контракта 1 и технического задания составляет 1 000 руб.

Штраф за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1. контракта 2 и технического задания составляет 1 000 руб.

Штраф за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1. контракта 3 и технического задания составляет 1 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено в материалы дела отзыва и контррасчета неустойки (пени и штрафа).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 6 602,40 руб. пени и 3 000 руб. штрафа., итого: 9 602,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 1 488,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 602,40 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 1 488,33 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова