Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А32-5311/2025Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Гражданское Суть спора: связанные с охраной интеллектуальных прав ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА дело № А32-5311/2025 город Ростов-на-Дону 10 июня 2025 года Судья Абраменко Р.А., рассмотрев материалы апелляционной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5311/2025 (резолютивная часть от 31.03.2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер спб» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда принято путем подписания резолютивной части от 31.03.2025, полный текст решения изготовлен 22.05.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы. Учитывая, что Корней И.Г. не обращалась с заявлением о составлении мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы для нее истек 21.04.2025. Корней И.Г. обратилась с апелляционной жалобой 05.05.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока, указав на не получение копии обжалуемого решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Положениями пунктом 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии решения суда (резолютивная часть от 31.03.2025) по месту жительства ответчика. Поскольку Корней И.Г. была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой ввиду упомянутой причины, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту, апелляционный суд полагает, что ходатайство Корней И.Г. подлежит удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерацию. В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы ИП Корней И.Г. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, представлена справка, подтверждающая факт получения пенсии по старости и ее размер с указанием на отсутствие иного дохода. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению. Апелляционная жалоба подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Согласно абзацам 1, 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 2. Удовлетворить ходатайство. Предоставить ИП Корней И.Г. отсрочку уплаты госпошлины в размере 10 000 рублей до вынесения окончательного судебного акта по апелляционной жалобе. 3. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе. 4. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 5. Предложить ООО «Зингер спб» в срок не позднее 10.07.2025 представить мотивированный и нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу 6. Дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. 7. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru. 8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда. Судья Р.А. Абраменко Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Зингер СПб" (подробнее)Ответчики:ИП Корней И.Г. - представителюДодину Илье Сергеевичу (подробнее)ИП Корней Ирина Геннадьевна (подробнее) Судьи дела:Абраменко Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |