Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-3329/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3329/23
21 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению заявителя: ООО УК «ЛЕТО» (141001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., КАЛИНИНА УЛ., Д. 18, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>);

2) МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ»

(141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ВАТУТИНА УЛ., Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. 002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ЛЕТО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 13.09.2023 внесена запись) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями:

1) Признать недействительным Приказ Администрации городского округа Химки Московской области № 18/01/22-3 от 29.09.2022 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

2) Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области передать ООО УК «Лето» общий проект договора или проекты договоров управления многоквартирными домами (соответствующие требованиям ст.162 ЖК РФ и п.41 Правил № 75), расположенными по адресам: <...>; <...>; Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная, д. 6; <...> д. 1к1; <...> д. 1к2; <...> д. 1к3; <...> д. 1к4; <...> д. 1к5; <...>; <...>; Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 20; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 11; <...>; <...>; Московская область, г. Химки, пр-т. Юбилейный, д. 86, на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Администрации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании заслушан представитель МУП «Жилищник г.о. Химки».

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

На основание Приказа Администрации городского округа Химки Московской области № 18/01/22-2 от 18.01.2022 организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами (извещение о проведении торгов № 190122/3351556/01 - https://old.torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=57419819&lotI; d=57419907&prevPageN;=3), расположенными по следующим адресам:

- <...>; - <...>; - <...>; - Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная, д. 6; - <...> д. 1к1; - <...> д. 1к2; - <...> д. 1к3; - <...> д. 1к4; - <...> д. 1к5; - <...>; - <...>; - Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 20;

- Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10; - Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 11; - <...>;

- Московская область, г. Химки, ул. Строителей, д. 6А; - Московская область, г. Химки, пр-т. Юбилейный, д. 86; далее при совместном упоминание Дома.

09.08.2022 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 190122/3351556/01.

Рассмотрев заявки, комиссия допустила до торгов двух участников: ООО «УК Лето» и МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ».

Считая, что МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ» незаконно допущено в качестве участника, ООО УК «Лето» обратилось с жалобой в Московский областной УФАС России.

Решением Московского областного УФАС России по жалобе № 30614/22 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов от 24.08.2022, жалоба ООО «УК Лето» признана обоснованной, а организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 09.08.2022 должны были быть аннулированы в связи с тем, что комиссия незаконно допустила до торгов МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ».

15.09.2022 состоялось повторное рассмотрение заявок, где предписание Московского областного УФАС России исполнено. В связи с чем заявитель признан единственным участником конкурса, что подтверждается Протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 190122/3351556/01 от 15.09.22.

Конкурс состоялся 15.09.2022 г.

На основании Приказа Администрации городского округа Химки Московской области № 18/01/22-3 от 29.09.2022 (далее – Приказ), уже состоявшийся конкурс отменён. Приказ принят и единолично подписан начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО2.

Заявитель, считая Приказ незаконным, вынесенным при отсутствии правовых оснований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и возражениях, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Администрация городского округа Химки Московской области в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия решения о прекращении проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами и принятии Приказа комиссионным составом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался, тем, что порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами регламентируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Согласно Правил № 75, проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям (пункт 17);

в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19);

организатор конкурса не позднее чем за 5 рабочих дней до размещения извещения о проведении конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Организатор конкурса может создать одну или несколько постоянно действующих комиссий, при этом срок полномочий комиссии не может превышать 2 года (пункт 21);

конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс (пункт 24);

решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов членов конкурсной комиссии, принявших участие в ее заседании. При равенстве голосов решение принимается председателем конкурсной комиссии (пункт 28);

решения конкурсной комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании. Не допускаются заполнение протоколов карандашом и внесение в них исправлений (пункт 29);

в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39).

Судом установлено, что Приказ принят не конкурсной комиссией, а единолично начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Химки Московской области – ФИО2 Комиссионное решение по вопросу отмены торгов не принималось. Указанные обстоятельства Администрацией городского округа Химки Московской области не оспаривались.

В нарушение норм Правил № 75 решение об отмене конкурса (Приказ) принято некомиссионно.

Довод Администрации городского округа Химки Московской области, изложенный в отзыве на заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, о том что Правила № 75 не возлагают обязанности на Конкурсную комиссию принимать какое-либо комиссионное решение по вопросу отмены торгов, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно пункту 39 Правил № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 39 Правил № 75, принятие решения об отказе от проведения конкурса по причине выбора и реализации способа управления многоквартирными домами отнесено к полномочиям организатора торгов.

Таким образом, оценка документов, поступивших Организатору торгов во время проведения Конкурса, в силу пунктов 17, 19, 28, 29 Правил, возложена на Конкурсную комиссию.

При таких обстоятельствах суд установил, что Приказ является незаконным поскольку оспариваемый документ принят некомиссионно и вынесен лицом не имеющим на то полномочий.

Аналогичные выводы были сделаны в Решение Московского областного УФАС России по жалобе № 37560/22 от 13.10.2022 г. на действия (бездействие) при организации и проведении торгов и подтверждены решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-254079/202.

Согласно части 2 и части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Незаконность Приказа также подтверждается Решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2а-1771/2023 (2а-8471/2022) от 12.04.23.

Исследовав обстоятельство наличия оснований для принятия Приказа, судом установлено, следующее.

В силу положений пункта 39 Правил № 75, отказ от проведения конкурса допускается только в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали его.

Как следует из отзыва Администрации городского округа Химки Московской области, основанием для принятия Приказа послужило обращение третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» № 2293/2022 от 28.09.2022. Приложенные к Обращению документы (протоколы общих собраний и договоры управления) в материалы дела представлены не были. Само по себе Обращение не может являться достаточным основанием для отмены торгов в силу закона.

Доказательств принятия собственниками помещений в Домах до дня проведения конкурса решений о выборе способа управления Домами и реализации таких решений Администрацией городского округа Химки Московской области не представлено.

Как было ранее установлено судом, конкурс состоялся 15.09.2022 Обращение поступило 28.09.2022, то есть после дня проведения конкурса. Таким образом, изложенное в Обращение не могло быть рассмотрено, как основание для отмены конкурса, предусмотренного пункте 39 Правил № 75.

Заявителем в своих Возражениях на отзыв Администрации городского округа Химки Московской области от 16.05.2023 заявлено о том, что Обращение представлено в ненадлежащем виде (не заверено надлежащим образом) не может быть рассмотрено, как доказательство по делу в связи с тем, что является неотносимым и недопустимым. Также заявителем обращено внимание суда на противоречивость информации, указанной в Обращение.

Судом представлена возможность Администрации городского округа Химки Московской области представить на обозрение суда оригинал Обращения, либо представить указанный документ, заверенный иным образом, либо дать свои пояснения.

Администрация городского округа Химки Московской области оригинал Обращения на обозрение суда не представила, копию Обращения заверенную другим образом в суд не представила, а представила Письменные объяснения.

Исходя из позиции сторон, материалов дела, установленных обстоятельств и в виду отсутствия дополнительных доказательств суд считает, что к Обращению необходимо относиться критически.

Поскольку принятие Приказа привело к отмене состоявшегося конкурса, на котором заявитель был признан единственный участником, судом установлено, что принятие Приказа привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как лица рассчитывающего осуществлять управление Дамами в течение трех лет и получении за это платы.

Согласно пункту 71 Правил № 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 75, конкурсная комиссия ведет протокол конкурса по форме согласно приложению № 8, который подписывается в день проведения конкурса. Указанный протокол составляется в 3 экземплярах, один экземпляр остается у организатора конкурса.

Согласно пункту 83 Правил № 75, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 89 Правил № 75 предусмотрено, организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Администрация городского округа Химки Московской области не представила в суд доказательств соблюдения пунктов 71, 83, 89 Правил № 75.

Данные обстоятельства приводят не только к нарушению прав заявителя, но также затрагивают права и законные интересы собственников домов.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что для справедливого и исполнимого разрешения дела, необходимо восстановить положение, существовавшее на 15.09.2023, то есть на дату, когда состоялся конкурс.

Принимая решение по делу, суд также учитывает обстоятельства, изложенные заявителем в Дополнительных пояснениях насчет деятельности МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ» от 27.07.2023 и Дополнительных пояснений от 25.08.2023.

В соответствии с изложенным, Приказ Администрации № 18/01/22-3 от 29.09.2022, подлежит признанию недействительным, с восстановлением положения, существовавшее до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с чем, в качестве способа устранения допущенных нарушений на Администрацию следует возложить обязанность принять меры по передаче ООО УК «Лето» общего проекта договора или проектов договоров управления многоквартирными домами (соответствующие требованиям ст.162 ЖК РФ и п.41 Правил № 75), расположенными по адресам: <...>; <...>; Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная, д. 6; <...> д. 1к1; <...> д. 1к2; <...> д. 1к3; <...> д. 1к4; <...> д. 1к5; <...>; <...>; Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 20; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 11; <...>; <...>; Московская область, г. Химки, пр-т. Юбилейный, д. 86, на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000, 00 руб. относятся на Администрацию. Излишне уплаченная платежным поручением от 21.12.2022 № 10 госпошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возвращению ООО УК «ЛЕТО» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Приказ Администрации городского округа Химки Московской области № 18/01/22-3 от 29.09.2022 г. и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

2. Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области принят ь меры по передаче ООО УК «Лето» общего проекта договора или проектов договоров управления многоквартирными домами (соответствующие требованиям ст.162 ЖК РФ и п.41 Правил № 75), расположенными по адресам: <...>; <...>; Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Библиотечная, д. 6; <...> д. 1к1; <...> д. 1к2; <...> д. 1к3; <...> д. 1к4; <...> д. 1к5; <...>; <...>; Московская область, г. Химки, мкр. Планерная, д. 20; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 10; Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 11; <...>; <...>; Московская область, г. Химки, пр-т. Юбилейный, д. 86, на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО УК «ЛЕТО» государственную пошлину в размере 3000 руб.

4. Возвратить ООО УК «ЛЕТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2021, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.12.2022 № 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова