Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А20-3073/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3073/2017
08 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2017 по делу № А20-3073/2017 (судья Бечелов А.Б.) рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 380 442 руб. 37 коп.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по водоснабжению и водоотведению в размере 380 442 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино - Балкарской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал» 216 242 руб. 05 коп., из которых: 33 128 руб. 16 коп. задолженность за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, задолженность в размере 183 113 руб. 89 коп. – за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В части взыскания долга за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 в сумме 164 200 руб. 32 коп. в иске истцу отказано, в связи с истечением срока давности.

Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по уплате задолженности в спорный период оказанных истцом услуг по водоснабжению на момент принятия решения не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика размера задолженности в сумме 216 242 руб. 05 коп, в обоснование жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что услуги по подаче и отведению воды фактически предоставлены ГКУ «Центр туда, занятости и социальной защиты города Нальчика».

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 19.10.2017 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2015 между МУП «УК «Водоканал» и Министерством труда, занятости и социальной защиты КБР заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 2367, предметом которого является холодное водоснабжение и водоотведение, обязанность подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим контрактом, осуществление прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведеиия и обеспечение их транспортировку и сброс вводный объект, а абонент – соблюдение предусмотренного настоящим контрактом режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов учета, соблюдение требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации и своевременная оплата принятой холодной воды и водоотведеиия в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем контракте (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.6.3.1 контракта).

Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации ВКХ. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию (п. 5.5. договора).

Пунктами 10.1, 10.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до конца года и считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор либо изменить условия настоящего договора.

Согласно прибору учета воды задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2016 составляет 380 442 руб. 37 коп., из которых: 164 200 руб. 32 коп. задолженность за период с 01.08.2011 по 30.09.2011, 33 128 руб. 16 коп. – за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, 183 113 руб. 89 коп. – за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 04.08.2017 с требованием об оплате задолженности оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств, принятых по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на сумму 33 128 руб. 16 коп. и за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 183 113 руб. 89 коп. подтверждается актами приема-сдачи работ, счетами-фактурами за спорный период.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности на день рассмотрения спора, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование в части взыскания задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 216 242 руб. 05 коп.

Решение суда в части отказа во взыскании долга за период с 01.08.2011 по 30.09.2011 в сумме 164 200 руб. 32 коп., поскольку истцом пропущен срок исковой давности апеллянтом не обжалуется.

В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на сумму 10 211 руб. 96 коп. и с 01.01.2016 по 30.06.2016 на сумму 3 308 руб. 04 коп.

Данный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 6.3.1. контракта стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом.

Из актов приема – сдачи работ по договору №2367 следует, что начисление общего количества поданной воды и сточных вод произведено по показаниям приборов учета ответчика.

Из показаний прибора учета следует, что потребление в спорный период ресурса фактически осуществлялось ответчиком. То обстоятельство, что ГКУ «Центр туда, занятости и социальной защиты города Нальчика» не располагался по адресу: <...> то есть находился не в здании ответчика, не свидетельствует об отсутствии фактического потребления коммунального ресурса министерством.

Ответчик самостоятельно предоставил водоканалу сведения в отношении показателей прибора учета, поэтому основания для вывода об отсутствии потребления ресурса отсутствуют.

При заключении контракта, как указано выше стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.01.2015, действует до конца года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта на иных условиях

Доказательств обращения ответчика с уведомлением о расторжении или изменении условий договора в соответствии с п. 10.4 договора материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что в спорный период потребление холодной воды и принятых сточных вод не осуществлялось ответчиком, при начислении задолженности за потребленный коммунальный ресурс исключительно на основании показаний приборов учета, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.10.2017 по делу № А20-3073/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья Н.В. Макарова