Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А43-40791/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40791/2024
03 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 по делу № А43-40791/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 873 644 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации, на основании доверенности от 06.02.2024 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - ФИО3, по паспорту гражданина Российской Федерации, на основании доверенности от 19.12.2024 № 432 сроком действия по 31.12.2026, представлен диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО4, по паспорту гражданина Российской Федерации, на основании доверенности от 18.11.2024 № 334 сроком действия по 31.12.2026, представлен диплом о наличии высшего юридического

образования, свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 873 644,77 руб. задолженности по договору оказания услуг по транспортировке газа № 01-16-4281/18д от 27.12.2018 за январь - февраль 2024 года.

Решением от 23.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ПАО «Т Плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из системного толкования п.13 Правил поставки газа, п.п.2.2, 2.4, 2.7 договора следует, что стороны договора в месяце транспортировки вправе изменить в оперативном порядке суточные нормы отбора газа, которые в свою очередь влекут изменение месячного договорного объема газа, т.е. стороны изменили диспозитивный порядок, предусмотренный Правилами поставки.

По мнению заявителя, истец согласился увеличить лимиты «нормативного коридора», поэтому применение повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162, незаконно. В периоды январь-февраль 2024 года стороны достигли договоренности об увеличении нормативных суточных объемов транспортируемого газа, что автоматически привело к росту допустимых максимальных значений транспортируемого газа. Исходя из расчета истца, ПАО «Т Плюс» не превысило разрешенные максимальные значения суточных норм.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в расчете истца был учтен фактический объем газа в пределах суточных норм в меньшем размере, чем согласовано сторонами в оперативном порядке. Более того, повышающие коэффициенты подлежали применению в январе с 30 числа, а в феврале с 29 числа. По мнению заявителя, сумма исковых требований подлежала уменьшению на 267 457, 48 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела до начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступил отзыв на апелляционную жалобу (входящий от 19.09.2025 № 01АП-3728/25(1)).

Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной

жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в отзыве и в судебном заседании поддержали возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец и ответчик заключили договор оказания услуг по транспортировке газа № 01-16-4281/18д от 27.12.2018 (Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А43-15377/2019).

По условиям договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2023 ГРО (истец, газораспределительная организация) обязуется в период действия договора осуществлять транспортировку природного газа, приобретенного потребителем (ответчиком) у поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (договор поставки № 33-3-5638-4/2024 от 27.11.2023), от ГРС ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» до границы раздела эксплуатационной ответственности газораспределительной системы ГРО с газопроводами потребителя, а потребитель обязуется принимать газ и оплачивать услуги по транспортировке газа.

Транспортировка газа осуществляется в период с 01.01.2019 по 31.12.2026.

Месячные, квартальные объемы транспортировки газа на год, а также объекты (точки подключения), на которые осуществляется транспортировка, указаны в приложении № 1.

Договорные объемы транспортировки газа на каждый последующий год устанавливаются в соответствии с заявкой потребителя, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору. Предложения потребителя о распределении договорных объемов по

периодам транспортировки должны быть предоставлены в ГРО не позднее, чем за 30 дней до начала года транспортировки.

В случае несвоевременного направления потребителем заявкам ГРО, распределение годовых объемов на следующий год транспортировки применяются в соответствии с договорными объемами текущего года.

В дополнительном соглашении от 29.11.2023, с учетом протокола разногласий от 21.12.2023, стороны согласовали первый абзац пункта 2.2 договора, согласно которому: «ГРО обеспечивает транспортировку газа в пределах среднесуточных норм поставки в соответствии с договорными объемами, указанными в Приложении № 1 к договору, при условии обеспечения отпуска поставщиком соответствующих объемов газа через ГРС Дзержинск-1, ГРС Дзержинск-2, ГРС Горький-2 (Горький-3), ГРС Новогорьковская ТЭЦ (объекты поставки (точки подключения): Дзержинская ТЭЦ т/п № 1, Дзержинская ТЭЦ т/п № 2 (Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промзона), Новогорьковская ТЭЦ (Нижегородская обл., г. Кстово, промзона), Сормовская ТЭЦ (<...>), но не более максимального часового расхода газа, подтвержденного ГРО (суммарно от всех поставщиков). Максимальный часовой расход газа (суммарно от всех поставщиков) по точке подключения в определенном периоде транспортировки может превышать установленную ГРО норму при наличии свободных мощностей газораспределительных и/или газотранспортных сетей при условии предварительного согласования с ГРО. Также согласован максимальный часовой расход газа по точкам подключения в тыс.м.куб/час.

Действия сторон при оперативном порядке согласования отбора газа установлены подпунктами а - с пункта 2.2 договора. При условии соблюдения сторонами указанного оперативного порядка согласования, при составлении актов о количестве поданного/принятого газа учитывается произведенные изменения договорных норм транспортировки (суточные, месячные).

Согласно пункту 2.4 договора в случае необходимости, изменение объемов транспортировки газа производится на основании письменного обращения потребителя, направленного в ГРО:

- до начала месяца транспортировки - не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки (при необходимости с применением диспетчерского графика);

- в месяце транспортировки газа, в т.ч. с применением диспетчерского графика, а также в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Корректировка объемов транспортировки газ, указанных в приложении № 1 договора, оформляется дополнительные соглашением к договору, подписываемым сторонами (пункт 2.6).

Из пункта 2.7 договора следует, что в рамках договора допускается неравномерная транспортировка газа по суткам. Потребитель выбирает в любые сутки транспортировки газа в объеме от минимального суточного

объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего суточного объема транспортировки по договору, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного объема транспортировки по договору. Это правило не применяется к объемам, установленным диспетчерским графиком. Объем газа, выбранный потребителем в течение месяца транспортировки, не может превышать согласованный месячный объем газа по каждой точке подключения потребителя по договору.

Порядок учета газа согласован в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.11 договора, по окончании каждого календарного месяца, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, ГРО составляет акт на оказание услуг по транспортировке газа по установленной форме в двух экземплярах, в котором отражаются посуточные объемы транспортированного газа по точке подключения в соответствующем месяце. Данный акт ГРО направляет Потребителю одновременно со счетом - фактурой.

Потребитель обязуется рассмотреть представленный ГРО акт на оказание услуг по транспортировке газа в течение 5 календарных дней с даты его получения и, при отсутствии возражений, подписать его и один экземпляр акта передать ГРО.

В силу пункта 6.2 договора расчет за услуги по транспортировке газа производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя на нижеприведенные расчетные счета ГРО в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, при условии предоставления ГРО счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта на оказание услуг по транспортировке газа.

Во исполнение условий договора ГРО в январе, феврале 2024 года надлежащим образом оказал услуги по транспортировке газа.

Согласно акту на оказание услуг по транспортировке газа от 31.01.2024, стоимость транспортировки газа в пределах лимита составляет 69 644 904,69 руб., в т.ч. НДС, специальная надбавка составляет 30 436 872,18 руб., в т.ч. НДС, стоимость транспортировки газа сверх лимита с применением коэффициента 1,5 составляет 1 545 946,38 руб., в т.ч. НДС.

Согласно акту на оказание услуг по транспортировке газа от 29.02.2024, стоимость транспортировки газа в пределах лимита составляет 63 889 556,41 руб., в т.ч. НДС, специальная надбавка составляет 27 837 228,18 руб., в т.ч. НДС, стоимость транспортировки газа сверх лимита с применением коэффициента 1,5 составляет 1 074 987,92 руб., в т.ч. НДС.

Акты на оказание услуг по транспортировке газа за январь, февраль 2024 года ответчиком подписаны с особым мнением.

Из позиции ответчика, выраженной в особом мнении к акту на оказание услуг по транспортировке газа, следует, что в связи с отбором газа по указанным выше объектам газоснабжения потребителя в январе, феврале по суткам в пределах 110% от среднесуточного договорного объема, повышающие коэффициенты необходимо применять при превышении

максимальной суточной нормы, независимо от перебора потребителем согласованного месячного договорного объема по точке подключения.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика за период январь-февраль 2024 года составила 873 644,77 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского

кодекса Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации (пункты 5, 30), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Суд верно установил, что договорные обязательства по поставке газа и его транспортировке в спорный период истец исполнил надлежащим образом.

Как верно установил суд первой инстанции, разногласия сторон сводятся к применению повышающего коэффициента к объему транспортировки газа сверх среднесуточного договорного объема по объекту Сормовская ТЭЦ, без учета максимального суточного объема по данной точке.

Согласно особому мнению потребителя к акту на оказание услуг по транспортировке газа от 31.01.2024, стоимость транспортировки газа в пределах лимита составляет 70 675 535,61 руб., в т.ч. НДС, специальная надбавка составляет 30 436 872,18 руб., в т.ч. НДС., а к акту на оказание услуг по транспортировке газа от 29.02.2024, стоимость транспортировки газа в пределах лимита составляет 64 606 215,02 руб., в т.ч. НДС, специальная надбавка составляет 27 837 228,18 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем, согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

Положения настоящего пункта о равномерности и неравномерности (включая минимальный и максимальный суточные объемы) поставки газа не применяются к договорным объемам, установленным диспетчерским графиком.

В силу пункта 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Иное правило в отношении покупателя за перерасход газа может быть установлено в договорах поставки газа, заключенных на организованных торгах, или в договорах поставки газа в отношении природного газа, добытого ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуемого организациям для производства газа природного в сжиженном состоянии либо организациям, заключившим договоры поставки газа после 1 ноября 2018 г., предусматривающие начало поставки природного газа после 1 января 2020 г., для производства метанола из газа природного в газообразном состоянии для последующего экспорта.

Обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения предусмотренных настоящим пунктом оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа и его транспортировки возлагается на покупателя.

Повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировке в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактический объем транспортировки природного газа, произведенный истцом ответчику, превышал согласованный договорный объем, согласованный в оперативном порядке.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1

Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Условиями договора возможность превышения согласованного месячного объема поставленного газа с ГРО не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм права, а также, условий договоров, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что истец правомерно применил к спорным объемам газа, перерасходованным покупателем без согласования с поставщиком, повышающий коэффициент в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил № 162.

Довод ответчика о том, что он произвел потребление газа в спорные периоды в пределах «нормативного коридора», предусмотренного Правилами поставки газа РФ, суд справедливо отклонил как не являющийся основанием для не применения в данной ситуации коэффициента за перерасход газа в соответствии с Правилами поставки газа РФ, а также условиями договора.

В приложениях к договорам согласованы месячные договорные объемы газа по каждому объекту транспортировки газа.

Суд справедливо отметил, что ответчик вправе отбирать газ в отдельные сутки месяца в объеме от 80% до 110% от согласованного среднесуточного объема, при этом, не превышая месячный договорный объем транспортировки газа.

В спорном периоде (январь-февраль 2024 года) «нормативный коридор» или как предусмотрено договором неравномерность транспортировки газа не может быть применена, в связи с превышением со стороны ответчика месячного договорного объема.

Довод ответчика о том, что стороны согласовали увеличение месячных объемов газа, судом рассмотрен и правомерно отклонен.

Истец при определении месячного объема газа учитывал согласованный в оперативном порядке по суткам объем газ, но со стороны ответчика месячный объем по договору, даже с учетом объемов газа, согласованных в оперативном порядке, был превышен.

Ответчик в январе - феврале 2024 года отобрал газ в большем объеме, чем было согласовано сторонами, в том числе и с учетом объемов согласованных сторонами в оперативном порядке, предусмотренном пунктов 2.2 договора. В связи с этим, к данным месяцам не может применяться правило и условия договора о неравномерности транспортировки газа. В данном случае газ должен транспортироваться равномерно по суткам без

учета «нормативного коридора», но с учетом объемов согласованных в оперативном порядке.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается, что истец при определении суточных объемов газа учел объемы газа, которые были согласованы сторонами в оперативном порядке по суткам, и превышение было рассчитано уже от указанных согласованных объемов.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 по делу № А43-40791/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Богунова Е.Н. Фединская