Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А24-4724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4724/2018
г. Петропавловск-Камчатский
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договорам в сумме 174 663,96 руб.

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплорезерв» (далее – истец, ООО «Теплорезерв») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского) 1 111 092,57 руб., составляющих: 20 607,26 руб. долга по договору от 23.01.2017 № 03/Р-18 за май 2018 года, 39 084,44 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 336/ОР-14 за май 2018 года, 911 428,61 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14, 44 972,26 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 334/СР-14 за май 2018 года, 95 000 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 335/ОР-14 за 2018 год.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.09.2018 ответчик представил в суд отзыв, согласно которому ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с первоначально заявленной суммой задолженности не согласно, указав, что общая сумма задолженности составляет 174 663,96 руб., в том числе: 20 607,26 руб. долга по договору от 23.01.2017 № 03/Р-18 за май 2018 года, 19 084,44 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 336/ОР-14 за май 2018 года, 44 972,26 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 334/СР-14 за май 2018 года, 90 000 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 335/ОР-14 за 2018 год. Задолженность по договору от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14 отсутствует. В подтверждение доводов к отзыву приложены дополнительные документы.

До начала предварительного судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представился, а также в порядке статьи 49 АПК РФ согласился с расчетом ответчика и заявил об уменьшении размера исковых требований до 174 663,96 руб. долга по договорам от 23.01.2017 № 03/Р-18, от 30.12.2013 № 336/ОР-14, от 30.12.2013 № 334/СР-14, от 30.12.2013 № 335/ОР-14.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что следует из имеющихся в деле уведомлений. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Проверив полномочия представителя истца, уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 03/Р-18 на выполнение работ по жилищному фонду, предметом которого является выполнение подрядчиком полного комплекса работ по очистке лестничных переходов, обеспечивающего безопасное, беспрепятственное передвижение людей на придомовых территориях жилого фонда, как в летний, так и в зимний период, по адресам согласно приложению № 1.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора. Стоимость работ за один месяц составляет 17 845 руб., без учета НДС.

В рамках указанного договора в мае 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 20 607,26 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт. Ответчик выполненные работы не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 336/АВР-14 на выполнение внеплановых восстановительных работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком внеплановых восстановительных работ в соответствии с приложением № 2 на жилищном фонде, закрепленном за заказчиком на праве управления в соответствии с приложением № 1-1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в мае 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 39 084,44 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Сумма долга в результате проведенных сторонами взаимозачетов составила 19 084,44 руб., которая ответчиком не оплачена.

30.12.2013 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 334/СР-14 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком сантехнических работ – работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечение нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в мае 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 44 972,26 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 335/ОР-14 на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком общестроительных работ в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В рамках указанного договора в мае 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 44 972,26 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт. Ответчик выполненные работы не оплатил.

В рамках указанного договора в мае 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 95 000 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Сумма долга в результате проведенных сторонами взаимозачетов составила 90 000 руб., которая ответчиком не оплачена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 174 663,96 руб.

02.07.2018 истец вручил ответчику претензию от 02.07.2018 № 62 об оплате задолженности, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком погашена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 174 663,96 руб. за заявленный период и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Теплоресурс» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»174 663,96 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом принятого судом уточнения требований составляют 6 240 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" 174 663, 96 руб.долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход федерального бюджета 6 240 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н. Бляхер