Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-93592/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93592/18-131-675
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛОГИСТИК СЕРВИС"

третье лицо Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО2

о взыскании 7 090 500 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2017г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.04.2018г.

от 3-го лица: не явилось, извещено 



УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ЛОГИСТИК СЕРВИС" о взыскании 7 090 500 руб. неустойки по договору № 508-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 16.07.2014г.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении указывает, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 508-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 16.07.2014г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (вагоны), а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги Истца в согласованных размерах.

Согласно п. 2.1.9.2 Договора на Заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 3 суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.4 Договора, за сверхнормативное использование крытого вагона предусмотрена неустойка в размере 1500 руб. в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные.

На основании п. 3.4 Договора  в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. 2.1.9.2 договора Исполнитель вправе направить Заказчику претензию. В соответствии с п. 3.4. Договора Истец направил Ответчику претензии: № 1318 от 26.12.2017 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов под погрузкой за 2015 г. на сумму 3 951 000 руб. До настоящего момента Ответчик указанную неустойку не оплатил. № 1319 от 26.12.2017 г. с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов под выгрузкой за период 2015 г.  на сумму 3 139 500 руб. До настоящего момента ответчик указанную неустойку не оплатил.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2) в части определения времени нахождения вагонов на станции назначения предусмотрено подтверждение "информация в АС «ЭТРАН" Главного вычислительного центра ОАО "РЖД"».

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времен подтверждаются актами оказанных услуг и данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (договор №6469/08 от 10.11.2008 г.) (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО «РЖД». На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО «РЖД».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что из пунктов договора усматривается, что для подтверждения факта сверхнормативного простоя в заявленном периоде, необходимо представление в материалы дела таких документов как:

- согласованные Истцом заявки Ответчика с указанием сроков подачи порожних вагонов на станции погрузки;

- информация ГВЦ ОАО «РЖД» в которой, указана дата прибытия/отправки вагона на/со станции назначения.

В материалы дела указанной информации не представлено, таким образом в нарушении ст. 65 АПК РФ Истцом не подтверждена дата начала периода простоя заявленного в иске.

Без подтверждения даты начала периода простоя не представляется возможным сделать однозначный вывод об общем периоде времени заявленного простоя.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Ответчиком нарушались нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки.

Истец представил лишь расчёты неустоек за сверхнормативные простои вагонов под погрузкой/выгрузкой, которые не могут являться надлежащим доказательством в силу ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, представленный в табличном виде Расчёт неустойки за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой за указанный период содержит информацию не подтвержденную сведениями ГВЦ ОАО «РЖД».

Указанные расчеты сделаны на основе данных специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов (АСУ ТК), предоставление доступа и использование такой программы Истец подтверждает приложенными к исковому заявлению соответствующими договорами. Такие расчеты не могут являться допустимыми доказательствами так как: стороны в Договоре согласовали, что подтверждением прибытия вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД», а не сведения АСУ ТК; согласно пресс-релиза ООО «Транс Информ» «Об использовании программного комплекса «АСУ ТК» в ЗАО «РТХ-Логистик» заявляет, что АСУ ТК не имеет отношения и не применяется структурами Минтранса РФ, ОАО«РЖД», ее дочерними организациями или ее подразделениями, связанными сполучением, обработкой и передачей сведений о дислокации, техническом со-стоянии подвижного состава, а также данных о расчетах за грузоперевозки ипрочие расходы, связанные с подачей-уборкой, простоем подвижного составана путях необщего пользования.

Таким образом, представленные в табличном виде расчеты неустойки за сверхнормативный простой вагонов содержат информацию, не подтвержденную сведениями ГВЦ ОАО «РЖД». Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Ответчиком нарушались нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях, предусмотренные договором.

Их договора заключенного между сторонами следует, что он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств обстоятельств, на которые ссылается ЗАО «РТХ-Логистик» как на основании своих требований, а именно - документально не подтверждены непосредственно сам период простоя вагонов, согласованные сроки подачи вагонов на станции.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 81 570 руб., уплаченную по платежному поручению №617 от 26.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    


Судья                                                                                               Ю.В.Жбанкова