Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А03-678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-678/2021
05 апреля 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кулунда, Кулундинский район, Алтайский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                              (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500069613), с. Кулунда, Кулундинский район, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119019, Москва, Большой Знаменский пер. 2, стр. 10), общество с ограниченной ответственностью «Найк» (117861, Москва, ул. Обручева 30/1 стр. 2),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



У С Т АН О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кулундинский» (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем при реализации товаров маркированных логотипами товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike» без разрешения правообладателей. Более подробно позиция изложена в заявлении.

Предприниматель, третьи лица отзывы на заявление не представили.

От Предпринимателя поступило ходатайство о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за номером 316222500069613.

Сотрудниками Отдела проведена проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Кулундинский» за № 3436 от 18.11.2020, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 в магазине «Галант», расположенном по адресу: <...>, осуществляет продажу одежды, маркированной логотипом товарного знака «Reebok», «Nike», «Adidas» без разрешения правообладателей данных товарных знаков, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий.

Протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2020 спортивный костюм детский «Adidas» R-14, 1 шт.; спортивный костюм детский «Adidas» R-18, 1 шт.; кроссовки «Adidas» R-42, 1 пара; кроссовки «Adidas» R-41, 1 пара; кроссовки «Nike Air» R-42, 1 пара; кроссовки «Nike Air» R-42, 1 пара; кроссовки «Reebok» R-42, 1 пара, шапка «Nike», 1 шт.; шапка «Reebok» 1 шт.; кофта камуфляжная «Nike» R-M, 1 шт.; кофта камуфляжная «Nike» R-XXXL, 1 шт.; кофта спортивная мужская «Nike» R-XXL, 1 шт.; кофта мужская «Nike» R-L, 1 шт.; куртка на флисе «Nike» R-XXL, 1 шт.; куртка на флисе «Nike» R-M, 1 шт. изъят из оборота.

Определением № 938 от 19.11.20220 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было назначено проведение экспертиз, производство которых поручено экспертам экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Барнаул) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска.

Согласно выводам эксперта экспертно-исследовательского отделения № 2 (г. Барнаул) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска изложенным в заключении эксперта № 12408020/0031804 от 22.12.2020 обозначения «Reebok», «Nike», «Adidas», размещенные на предоставленных образцах являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателей «adidas AG» (свидетельство № 108, 122 и 155), Найк ФИО3 (свидетельства № 64306 и 140325) и «Рибок Интернешнл Лимитед» (свидетельства № 111, 79473, 461988).

По данному факту в отношении Предпринимателя 15.01.2021 составлен протокол                  22 № 549864 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части  1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, у Предпринимателя изъята следующая продукция – спортивный костюм детский «Adidas» R-14, 1 шт.; спортивный костюм детский «Adidas» R-18, 1 шт.; кроссовки «Adidas» R-42, 1 пара; кроссовки «Adidas» R-41, 1 пара; кроссовки «Nike Air» R-42, 1 пара; кроссовки «Nike Air» R-42, 1 пара; кроссовки «Reebok» R-42, 1 пара; шапка «Nike», 1 шт.; шапка «Reebok» 1 шт.; кофта камуфляжная «Nike» R-M, 1 шт.; кофта камуфляжная «Nike» R-XXXL, 1 шт.; кофта спортивная мужская «Nike» R-XXL, 1 шт.; кофта мужская «Nike» R-L, 1 шт.; куртка на флисе «Nike» R-XXL, 1 шт.; куртка на флисе «Nike» R-M, 1 шт.

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем при проверке не представлено.

Факт реализации Предпринимателем товаров, маркированных товарными знаками «Reebok», «Nike», «Adidas» отражен в протоколе осмотра помещений, территорий от 18.11.2020 и приложенных к нему фотографиях, также подтверждается Предпринимателем в объяснениях, данных в ходе проверки.

Согласно заключению эксперта № 12408020/0031804 от 22.12.2020 обозначения «Reebok», «Nike», «Adidas», размещенные на предоставленных образцах являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателей «Аdidas AG» (свидетельство № 108, 122 и 155), Найк ФИО3 (свидетельства № 64306 и 140325) и «Рибок Интернешнл Лимитед» (свидетельства № 111, 79473, 461988).

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Предприниматель не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ей необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих их легальность, подтверждается материалами дела, следовательно, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено

Оснований для удовлетворения заявления лица, привлекаемого к ответственности, об освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 50 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, отсутствие сведений о ранее совершенных Предпринимателем административных правонарушениях, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 25 000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Продукция, изъятая на основании протокола от 18.11.2020, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кулунда, Кулундинский район, Алтайский край (дата рождения: 10.03.1977 г., место рождения: п. Октябрьский Кулундинский район, Алтайский край), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500069613) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией следующих предметов одежды и обуви:

- Спортивный костюм детский «Adidas» R-14, 1 шт.;

- Спортивный костюм детский «Adidas» R-18, 1 шт.;

- Кроссовки «Adidas» R-42, 1 пара;

- Кроссовки «Adidas» R-41, 1 пара;

- Кроссовки «Nike Air» R-42, 1 пара;

- Кроссовки «Nike Air» R-42, 1 пара;

- Кроссовки «Reebok» R-42, 1 пара

- Шапка «Nike», 1 шт.;

- Шапка «Reebok» 1 шт.;

- Кофта камуфляжная «Nike» R-M, 1 шт.;

- Кофта камуфляжная «Nike» R-XXXL, 1 шт.;

- Кофта спортивная мужская «Nike» R-XXL, 1 шт.;

- Кофта мужская «Nike» R-L, 1 шт.;

- Куртка на флисе «Nike» R-XXL, 1 шт.;

- Куртка на флисе «Nike» R-M, 1 шт.;

изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 18 ноября 2020 года.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

   Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет <***>

Код ОКТМО 01622000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК 040173001

ИНН <***>

КПП 225301001

КБК 18811601141019000140

УИН 18880422210205498648

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кулундинский»).

Наименование платежа: штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                         А.А. Мищенко