Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А75-11008/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11008/2024
31 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 (участвовала онлайн),

от акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» - ФИО3 по доверенности от 05.09.2024 № 154 (участвовал онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, Администрация) о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества - помещение 1005, площадью 67,4 кв.м., находящееся на втором этаже нежилого отдельно стоящего здания (производственный корпус № 6), кадастровый номер 86:11:0102013:1190, расположенное по адресу: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, корп. 4, в силу приобретательной давности.

В качестве правового обоснования заявленного требования истец сослался на статьи 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный континент», общество с ограниченной ответственностью «НВ-Торком», общество с ограниченной ответственностью «Регул», муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», акционерное общество «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие».

Определением суда от 10.09.2024 судебное разбирательство назначено на 17.10.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица (за исключением акционерного общества «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»), уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, мотивируя тем, что какие-либо права и обязанности по данному спору у Администрации отсутствуют.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил, что истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – помещение 1005, площадью 67,4 кв.м., находящееся на втором этаже нежилого отдельно стоящего здания (производственный корпус № 6), кадастровый номер 86:11:0102013:1190, расположенное по адресу: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, корп. 4.

В обосновании заявленного иска истец ссылается на следующее.

29 мая 2000 года по результатам проведенного аукциона по продаже Западного промузла, Панель 18, производственный корпус № 6 победителем торгов ЛОТ № 6 (часть производственного корпуса № 6 - электроцех, находящийся по адресу: г. Нижневартовск, Западный промузел, Панель 18, ул. Ленина ЗП, общей площадью - 68.4 кв.м.) стала ФИО8 (протокол от 29.05.2000 №б/н).

10.12.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 86-АА №367332 на объект права: часть нежилого помещения 1001 (экспликационный номер 1), общей площадью 68,4 кв.м., расположенного на 1 этаже 2-этажного нежилого здания производственного корпуса № 6 (электроцех). Номер объекта 86:03:11:00118:002:1001/4.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 июня 2005 года ФИО8 продала, а ФИО1 купила часть нежилого помещения 1001 (экспликационный номер 1), общей площадью 68,4 кв.м., расположенного на 1 этаже двухэтажного нежилого здания производственного корпуса № 6 (электроцех) по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>/П, Западный промышленный узел, панель 18 (далее – Объект, помещение № 1001). Площадь объекта определена согласно выкипировке помещения № 1001, № 1002 с поэтажного плана здания: Производственных корпусов № 6, № 7 (Моторного цеха, РММ), составленной муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание: Производственный корпус № 6 и № 7 (Моторный цех, РММ) (Лит.Д-Д1) расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18 ул. Ленина 3/П строение 4, инвентарный номер 71:135:000:000042380, реестровый помер 040507:000:000042380, кадастровый номер 86:11:0000000:0000:71:135:000:000042380.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2005 серии 86АА №653170.

Согласно справкам о соотношении площади нежилого помещения к общей площади здания от 29.09.2008 № 7957, 14.11.2011 № 10704 местоположение Объекта (адрес) указано как: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, ул. Ленина 3/П, строение 4.

Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 624/100000 доли земельного участка, общей площадью 9749 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301018:298, на котором расположено здание производственного корпуса № 6 и № 7 (Моторный цех, РММ), используемое под торговый центр и ремонтно-механические мастерские, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>/П, территория Западный промышленный узел, панель 18.

После проведенного в 2000 году аукциона между собственниками было распределено пользование нежилыми помещениями, расположенными на 2-ом этаже нежилого здания, в связи с чем после продажи Объекта истцу ФИО8 было также передано в пользование ФИО1 спорное нежилое помещение № 1005, общей площадью 67, 4 кв.м., расположенное над частью нежилого помещения № 1001 с кадастровым номером 86:11:0000000:71681. После чего истцом был заключен договор на монтаж охранно-пожарной сигнализации от 01.06.2005 №205 в офисе и в складском помещении, ежегодно заключались договоры страхования имущества от огня и других опасностей, по настоящее время истец несет бремя содержания обоих помещений.

Таким образом, истец полагает, что на момент рассмотрения спора открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 18 лет, в связи чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлены копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2205 (в отношении помещения № 1001), договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2011 № 63-КПЗ, свидетельства о государственной регистрации права от 02.02.2015 серии 86-АБ 904952, кадастровых паспортов на помещения с кадастровыми номерами 86:11:0000000:71681, 86:11:0102013:1190, технического плана на здание – Производственный корпус № 6 и № 7 (моторный цех, РММ), протокола проведения аукциона-продажи Западного промузла, Панель 18, производственного корпуса, принадлежащего АТП-10 от 29.05.2000, свидетельства о регистрации права от 10.12.2001 в отношении помещения № 1001, справок о соотношении площади нежилого помещения к общей площади здания от 29.09.2008 № 7957 и от 14.11.2011 № 10704, договора на монтаж ОПС от 01.06.2005 № 205 и акта от 09.06.2005 № 00000205, договоров страхования имущества от 07.03.2006 № 011/06.027.1040, от 07.05.2008 № 011/08.027.1040, сведений из ЕГРН по состоянию на 14.10.2024 в отношении помещения № 1001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности путем признания права.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В рамках настоящего дела истцом на основании приведенной выше нормы закона заявлено требование к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - помещение 1005, площадью 67,4 кв.м., находящееся на втором этаже нежилого отдельно стоящего здания (производственный корпус № 6), кадастровый номер 86:11:0102013:1190, расположенное по адресу: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, корп. 4.

В основание заявленного требования истцом положен факт владения указанным выше объектом с 2005 года после приобретения у ФИО8 по договору купли-продажи помещения № 1001, и открытого, непрерывного владения спорным помещением № 1005 по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные либо нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь за судебной защитой, должен указать, какие его права и каким образом нарушены.

Таким образом, условием предъявления иска о признании права собственности является наличие у истца правового интереса в связи с конкретной вещью. Юридический статус вещи неясен, но заявитель является заинтересованным лицом и инициирует процесс формализации связанных с ней отношений. Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество лишает собственника возможности осуществлять правомочия собственника.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Указанные разъяснения содержатся в пунктах 16 и 19 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заявляя в рамках настоящего дела исковые требования к Администрации города Нижневартовска, истец не представил доказательства того, что Администрация является бывшим собственником спорного имущества либо каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца в отношении спорного объекта, оспаривает его право на него.

Напротив, согласно отзыву Администрации на исковое заявление ответчик на спорное имущество не претендует. Из материалов настоящего дела не следует, что спорный объект поставлен Администрацией на учет как бесхозяйное имущество.

Следовательно, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав. Учитывая, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, у истца отсутствуют нарушенные или оспариваемые права, подлежащие судебной защите в рамках настоящего дела по иску к Администрации города Нижневартовска.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества на территории муниципального образования городской округ город Нижневартовск при указанных выше обстоятельствах не является основанием для признания Администрации города Нижневартовска надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению определять надлежащего ответчика по делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд полагает, что в рамках настоящего дела истцом не доказан факт добросовестного и открытого владения спорным имуществом в течении срока приобретательной давности.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункту 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания указанной нормы права и разъяснений пунктов 15-21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» по ее применению, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех 18 лет (ежедневно и ежегодно).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан факт открытого и непрерывного пользования спорным имуществом как своим собственным на протяжении 18 лет.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов вышеуказанные документы не доказывают факт непосредственного владения и пользования ответчиком спорным имуществом на протяжении всех 18 лет (ежедневно и ежегодно).

Доказательства, подтверждающие несение расходов, связанных с содержанием спорного объекта и пользованием им по своему усмотрению в течение 18 лет истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш