Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А15-1756/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-1756/2017
27 октября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 по делу № А15-1756/2017 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС №9 по Республике Дагестан (Левашинский район) о признании недействительным решения от 31.03.2014 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.03.2014 за государственным регистрационным номером №2140521001949 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 в удовлетворении требования открытого акционерного общества АКБ «Экспресс» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №9 по Республике Дагестан (инспекции) от 31.03.2014 по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31.03.2014 за государственным регистрационным номером №2140521001949 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ и о восстановлении ООО «Металла Снаб» как действующее юридическое лицо. Судебный акты мотивирован тем, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) соблюден.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Общество ссылается на то, что у ООО «Металла Снаб» перед ним имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № <***> от 01.02.2012. Налоговая инспекция не известила его, как кредитора, о предстоящей ликвидации ООО «Металла Снаб». При ликвидации нарушены требования статей 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Металла Снаб» (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

04.10.2013 налоговой инспекцией принято решение №31 о предстоящем исключении юридического лица - ООО «Металла Снаб» из Единого государственного растра юридических лиц. Сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.10.2013 (http://www.vestnik-gosreg.ru/search/).

31.03.2014 Налоговой инспекцией принято решение о прекращении деятельности юридического лица - ООО ««Металла Снаб» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года (ГРН: 2140521001949 от 31.03.2014 года).

Общество, считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило требования об обязании инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ООО «Металла Снаб».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) разработаны методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов, утвержденные письмом ФНС РФ «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@.

Согласно ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ принятое решение о предстоящем исключении незамедлительно направляется регистрирующим (налоговым) органом, для опубликования в орган печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В случае непоступления в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий (налоговый) орган, осуществляет внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что налоговой инспекцией 04.10.2013 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Металла Снаб».

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Металла Снаб» 09.10.2013 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» и по истечении трех месяцев после публикации решения о предстоящем исключении налоговой инспекцией на основании п.2 ст.21.1 Федерального Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ 03.03.2017 внесена запись об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации открытое акционерное общество АКБ «Экспресс» не направило в адрес налоговой инспекции сведения о наличии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности перед банком. Доводы заявителя о том, что налоговая инспекция сама должна направлять сведения о предстоящем исключении из реестра юридического лица кредиторам противоречит требованиям пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации. Указанная норма закона не предусматривает обязанность налоговой инспекции выявлять и информировать кредиторов исключаемого из реестра юридического лица о предстоящем исключении его из реестра.

Ссылка заявителя на нормы ст. 63 ГК РФ в данном случае не состоятельна, так указанная норма применяется к процедуре ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра предусмотрена в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которая в данном случае налоговой инспекцией соблюдена.

Пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации не предусматривает обязанность налоговой инспекции выявлять и информировать кредиторов исключаемого из реестра юридического лица о предстоящем его исключении.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявления рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2017 по делу № А15-1756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников