Резолютивная часть решения от 11 марта 2020 г. по делу № А47-11445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11445/2019
г. Оренбург
11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российский энергетический комплекс», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсеть», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Закрытое акционерное общество «Силикатный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Экокирпич», г. Оренбург

о взыскании 3 273 633 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: до перерыва явки нет, после перерыва: ФИО2 – представитель (дов. №6 от 02.09.2019)

от ответчика: до и после перерыва явки нет

от третьих лиц: до и после перерыва явки нет

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2020 до 03.03.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Российский энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсеть» о взыскании 3 273 633 руб. 69 коп., их которых 3 222 788 руб. 50 коп. – сумма неосновательного обогащения и 50 845 руб. 19 коп. – сумма неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о вручении копии искового заявления третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Экокирпич». Документ приобщается к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором по исковым требованиям возражает (т.2 л.д.31 – 34).

Конкурный управляющий закрытого акционерного общества «Силикатный завод» ФИО1 в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 56 – 57).

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Силикатный завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплекс» (арендатор) 10.11.2015 заключен договор аренды движимого имущества №23 АП/2015 (т. 1 л.д. 15 – 26).

В соответствии с пунктом 2.1. по условиям настоящего договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, принадлежащее ему на права собственности, необходимое для обеспечения электроснабжения, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Перечень наименование, количество и индивидуальные признаки Имущества, которое передано в аренду, указаны в приложении №1 к договору №23 АП 2015 (т.1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением №8 к договору аренды движимого имущества №23/АП/2015 от 10.11.2015 в приложение №1 внесены изменения, дополнив строками следующего содержания:



п/п.

Наименование оборудования



Единица,

шт/км


13

КЛ-10 кВ от ГПП 110/10 РТИ в яч. №47 до ТП-1356


0,680 КМ.


14

КЛ-10 кВ от ГПП 110/10 РТИ в яч. №13 до ТП-1356


0,660 км.


15

ТП-1356 (типа КТПН) с ТМ 2* 1000кВА


1 шт.


16

КЛ-10 кВ от ТП-1145 до ТП-1356


0.080 км.


17

ТП-1145 (типа КТПН) с ТМ 1000кВА


1 шт.




2. Внести изменение в Акт приемам передачи электрооборудования дополнив строками следующего содержания:



П.

Наименование оборудования



Единица,

шт/км


13

КЛ-10 кВ от ГПП 110/10 РТИ. в яч. №47 до ТП-1356


0,680 км.


14

КЛ-10 кВ от ГПП 110/10 РТИ в яч. №13 до ТП-1356


0,660 КМ.


15

ТП-1356 (типа КТПН) с ТМ 2* 1000 кВА


1 шт.


16

КЛ-10 кВ от ТП-1145 до ТП-1356


0.080 км.


17

ТП-1145 (типа КТПН) с ТМ 1000кВА


1 шт.


Договор считается заключенным сроком на 5 (пять) лет (пункт 8.1. договора).

Дополнительным соглашением №5 от 01.04.2016 договорные отношения по договору пролонгированы с 30.11.2019 по 30.10.2019 (т. 1 л.д. 26).

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Уралсеть» оказывает естественно – монопольный вид деятельности в границах пролегания обслуживаемых сетей, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (мощности) в г. Оренбурге и является смежной сетевой организацией по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплекс».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 01.06.2016 №33 – Б общество с ограниченной ответственностью «Уралсеть» осуществляет передачу электроэнергии до границ сетей общества с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплекс».

В порядке предусмотренном частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об Электроэнергетике» истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уралсеть» неоднократно направлялись письма о необходимости заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии с приложением копии договора аренды оборудования, актов балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по ТП – 1356, а также проект договор по оказанию услуги по передаче электроэнергии, а также претензии о получении оплаты за оказываемую услугу ответчику (т. 1 л.д. 28 – 49).

14.03.2019 письмом с исх. №42 общество с ограниченной ответственностью «Уралсеть» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплекс» ответ, в котором указало, что по сведениям, опубликованным в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве закрытое акционерное общество «Силикатный завод» не имеет в собственности оборудование ТП – 1356. Таким образом, ООО «Уралсеть» ставит под сомнение действительность (актуальность) представленного договора аренды движимого имущества №23 АП/2015 в редакции дополнительного соглашения №8 от 01.03.2017.

Истец с учетом того, что в период с января по декабрь 2019 года включительно ответчик пользовался услугами истца по передаче электрической энергии по сетям истца, эти услуги не оплачены.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком, имеющим статус смежных сетевых организаций, в спорный период договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям истца не заключался, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения исковых заявлений в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта по состоянию на момент проведения истцом проверки заключен не был, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше, на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее по тексту – «Закон № 35-ФЗ»), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Кроме того, согласно положениям п. 28 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – «Правила № 861»), обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

В силу п. 14 Правил № 861 установлено, что потребитель услуг обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью «Уралсеть», имеют технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплекс»

Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергокомлекс» обладает на праве аренды рядом объектов электросетевого хозяйства, в том числе и ТП – 1356, что подтверждается договором аренды №23 АП/2015 (т. 1 л.д. 15 – 21), актом приема – передачи электрооборудования к договору аренды движимого имущества №23/АП/2015 от 01.04.2016 (т.1 л.д. 23).

То есть, общество с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплекс» являлось в спорный период арендатором электрических сетей и электросетевого оборудования, поименованных в акте приема передачи от 01.04.2016.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственность «Уралсеть» является владельцем объектов электросетевого комплекса и электрических сетей, к которым технологически присоединены электросетевые объекты, принадлежащие на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплекс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям (статья 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Пунктом 8 Правил № 861 установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №263-э/э от 27.12.2018 (далее приказ №263-э/э от27.12.2018) установлены и введены в действие с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (т.2 л.д. 108)

В соответствии с Приложением № 1 к приказу №263 – э/э от 27.12.2018 для взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергокомлекс» (плательщик) установлены ставки индивидуального тарифа:

на первое полугодие 2019: 710 291 руб.78 коп. /мВт-мес. - ставка на содержание электрических сетей; 226 руб. 96 коп. /мВт-ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

на второе полугодие 2019.: 710 291 руб. 78 коп./мВт-мес. - ставка на содержание электрических сетей; 220 руб. 88 коп. /мВт-ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

При этом из текста приказа не следует, что расчет между сторонами ставится в зависимость от заключения (незаключения) смежными сетевыми организациями договора. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком (где истец являлся бы получателем платы) в спорный период не действовал, размер заявленной мощности для взаиморасчетов сторонами не согласован.

Таким образом, при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии согласования сторонами величины заявленной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии рекомендуется использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

В соответствии с информационным письмом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №37/01-13/2573 от 28.12.2018 расчетные объемы электрической энергии и мощности для взаиморасчетом между двумя сетевыми организациями за оказываемые услуги по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам в 2019 для общества с ограниченной ответственностью «Росэнергокомлекс» на 2019 установлен объем заявленной (присоединенной) мощности:

- в первом полугодии: 830,00 тыс.кВт.ч (электроэнергия), 0,357 мВт (мощность);

- во втором полугодии: 905,00 тыс.кВт.ч (электроэнергия), 0,357 мВт (мощность).

В течение взыскиваемого периода указанный объем заявленной (присоединенной) мощности не изменялся.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и объем полученной электрической энергии подтверждается материалами дела: актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1 л.д. 60 – 70), актом №44 от 27.03.2017 об осуществлении технологического присоединения (т. 1 л.д. 56 – 59), актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети сетевой компании за спорный период (т.1 л.д. 72 – 76, т.2 л.д. 62), счет – фактурами: №32, №33, №34, №35, №36 от 31.05.2019, №45 от 30.06.2019; №109 от 31.12.2019 (т. 1 л.д. 83 – 89, т.2 л.д. 64) за период январь - декабрь 2019. Отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг произведен исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов.

Таким образом, истцом правомерно, в отсутствие согласованного между сторонами значения, использована заявленная мощность ответчика, являющегося потребителем услуг по передаче электрической энергии.

При этом суд учитывает, что в отсутствие согласованного между сторонами значения мощности, использована заявленная мощность ответчика, являющегося потребителем услуг по передаче электрической энергии, учтенная регулирующим органом при утверждении тарифа.

Расчет суммы исковых требований судом проверен и признан правильным.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств на сумму 3 222 788 руб. 50 коп. без установленных законом или сделкой оснований доказан, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 845 руб. 19 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 12.12.2019 (т.2 л.д.45-16).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом, уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 50 845 руб. 19 коп. неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 3 273 633 руб. 69 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 35 301 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российский энергетический комплекс» 3 273 633 руб. 69 коп., из которых 3 222 788 руб. 50 коп. – сумма неосновательного обогащения, 50 845 руб. 19 коп. – сумма неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 35 301 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова