Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-202864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202864/18-33-2306
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВИВА ТРАНС»

к ответчику: Департамент Росприроднадзор по ЦФО

о признании незаконным и отмене Предписания № 15-36/794-101 от 25.05.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, служ.уд. дов. № 55 от 05.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИВА ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу с требованием о признании незаконным и отмене предписания № 15-36/794-101 от 25.05.2018г. по устранению нарушений требований в области охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, поскольку для получения документа об утверждении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух ООО «ВИВА ТРАНС» необходимо подготовить проект и пройти его согласование в государственных органах.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого предписания, представил отзыв на заявление.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, 25 мая 2018 года государственный инспектор в области охраны окружающей среды по ЦФО вынес предписание № 15-36/794-101 по устранению нарушений требований в области охраны окружающей среды, из которого следует, что при проведении проверки выявлены нарушения, а именно не разработаны паспорта отходов I-IV класса опасности по адресам: <...>, г. Москва, п. Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища.

Согласно Предписанию ООО «ВИВА ТРАНС» должен разработать паспорта отходов I- IV класса опасности по адресам: <...>, г. Москва, п. Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища в срок до 31 августа 2018.

По мнению Заявителя, три месяца, установленные в Предписании недостаточны для прохождения всех необходимых согласований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее ответчиком была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ВИВА ТРАНС» на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 04.05.2018г. № 898-нр о проведении плановой выездной проверки юридического лица, с целью выполнения планов контрольно - надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и управлений Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации, расположенных в Центральном федеральному округе.

По результатам проверки, выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно, осуществляет хозяйственную деятельность в процессе которой образуются отходы на объекте, подлежащем федеральному государственному экологическому надзору, расположенном по адресу: г. Москва. Ступинский проезд д. 6, стр. 1 в отсутствие утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с методическими указаниями проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, чем нарушены требования, установленные ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.05.2018г. №898-А.

По выявленному факту нарушения природоохранного законодательства в отношении ООО «ВИВА ТРАНС» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 25.05.2018г. № 15-36/794-101.

Довод Общества о том, что предписание является незаконным и неисполнимым в силу того, что три месяца, установленные Предписанием, являются недостаточным временем для прохождения всех необходимых согласований, суд считает несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с в п.7 Приказа Минприроды России, Индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы:

- заявление об утверждении нормативов образования отходов илимитов на их размещение;

- проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическимилицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5настоящего Порядка.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 11 Приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 25.07.2014) "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2010 N 16796) Территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Кроме того, у Общества на добровольное устранение нарушения, выявленного в ходе проверки, имелось более пяти месяцев.

Между тем, обществом не было предпринято мер по добровольному устранению нарушений, в связи с чем, было выдано повторное Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Таким образом, суд считает, что у Общества было достаточно времени для прохождения всех необходимых согласований.

Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности") на отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов.

Вместе с тем, на основании Акта проверки от 25 декабря 2017 года № 2363-А Обществу было выдано предписание № 15-35/1161-98 от 25 декабря 2017г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: разработать в установленном порядке паспорта отходов 1-4 класса опасности. За неисполнение в срок вышеуказанного предписания инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №237 района Бирюлево Западное г. Москвы ООО «Вива-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 КоАП РФ.

Обжалуемое Обществом Предписание №15-36/794-100 от 25 мая 2018 года является повторным. За неисполнение повторно вынесенного инспектором Департамента Предписания, был также составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 КоАП РФ, а также Постановлением № 5-989/2018 от 7 ноября 2018 года Мирового судьи судебного участка №237 района Бирюлево Западное г. Москвы ООО «Вива-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предписание Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 15-36/794-101 от 25.05.2018г, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае административный орган доказал законность принятого им предписания и решения.

Нарушение субъективных прав и права, подлежащие восстановлению должны быть доказаны и указаны заявителем в силу ст.ст. 65, 199 АПК РФ.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы Общества нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ВИВА ТРАНС» об оспаривании предписания Росприроднадзора по ЦФО от 25.05.2018 г. № 15-36/794-101 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина