Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А57-9947/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9947/2025
22 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

акционерного общества «Межгородтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410039, <...>,

к муниципальному казенному учреждению «Служба административно-хозяйственного обеспечения», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 63-к на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26 июля 2024 года за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 837 109,84 руб., расходов по оплате   государственной пошлины в размере 46 856,00 руб.,

третьи лица: 

Комитет по транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

Комитет по финансам администрации муниципального образования  «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>,

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-М», ИНН <***>, 410031, <...>,

при участии:

от истца  - ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2025,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 14.04.2025,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Межгородтранс» (далее – ООО «Межгородтранс», истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба административно-хозяйственного обеспечения» (далее – МКУ Служба административно-хозяйственного обеспечения», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 63-к на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26 июля 2024 года за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в сумме 837 109,84 руб., расходов по оплате   государственной пошлины в размере 46 856,00 руб.

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервис-М» (ИНН <***>, 410031, <...>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №63-к на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26.07.2024 за период с 01.11.2024 по 31.11.2024 в размере 732 471,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 624,00 руб., возвратить истцу из средств федерального бюджета излишнюю государственную пошлину в размере 5 232,00 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» («Заказчик») и акционерным обществом «Межгородтранс» («Подрядчик»), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ») по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 05 июля 2024 г. № 0360300225124000024, на основании протокола подведения итогов определения подрядчика от 15 июля 2024 № ИЭА1, заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № 63-К от 26.07.2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №6 «пос. Комсомольский - ТЦ «Касторама».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы), а заказчик принять и оплатить эти работы.

Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) включает в себя выполнение работ по каждому отдельному этапу контракта:

1-этап с 01.08.2024 по 31.08.2024;

2-этап с 01.09.2024 по 30.09.2024;

3-этап с 01.10.2024 по 31.10.2024;

4-этап с 01.11.2024 по 30.11.2024;

5-этап с 01.12.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.5. заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненный объем работ в течение срока действия контракта (этапа исполнения контракта), но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 5 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется заказчиком в соответствии с приложением № 6 к контракту.

В соответствии с приложением № 3 к контракту объем работ по маршруту № 6А за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 должен составить 159 930,11 км.

В соответствии с приложением № 5 к контракту стоимость работ за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 установлена в сумме 37 887 443,06 руб.

По окончании 4-его этапа выполнения работ (с 01.11.2024 по 30.11.2024) в соответствии с пунктом 5.5. контракта подрядчик 11 ноября 2024 разместил в единой информационной системе:

акт приемки выполненных работ по контракту (приложение № 7 к контракту №63-к от26.07.2024) за период с 01.11.2024 по 30.11.2024;

определение суммы, подлежащей выплате подрядчику за фактически выполненные работы (приложение № 8 к контракту № 63-к от 26.07.2024).

А также сформировал и подписал усиленной электронной подписью документ о приемке - счет-фактуру № 2050 от 10.11.2024.

В соответствии с указанными документами объём выполненных работ составил 26 521 210,14 руб.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. контракта, заказчиком проведена экспертиза проверки выполненных подрядчиком работ, оформлено заключение по результатам проведения экспертизы поставленного товара (оказанной услуги, выполненной работы), проведенной заказчиком своими силами.

В соответствии с пунктами 5.3 и подпунктом а) пункта 5.6. Заказчик 24 декабря 2024г. подписал усиленной электронной подписью и разместил в единой информационной системе Информацию о приемке работ с расхождениями, указав, что фактически им принято работ в количестве 155 446,85 км. на сумму 36 825 358,77 руб.

Итого фактически принято работ на сумму 36 825 358,77 руб.

Подрядчик направил заказчику уточняющую информацию об объемах выполненных работ по контракту по 4-му этапу, указав, что в ходе реализации контракта в период с 01.11.2024 по 30.11.2024, в отдельные дни, имел место сбой работы навигационного оборудования, передающего информацию на сервера АО «ГЛОНАСС», в результате чего не в полном объёме учтена фактически выполненная транспортная работа за указанный период (маршрут движения автобусов и часть выполненных рейсов системой не фиксировались).

В качестве подтверждения фактически выполненной транспортной работы (с приложением нижеперечисленных документов) в уточняющей информации было указано, что:

1. Согласно путевому листу № 27721 от 04.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 152 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил б рейсов, что составляет 189,3 км.

2.   Согласно путевому листу № 27912 от 06.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил б рейсов, что составляет 189,3 км.

3.   Согласно путевому листу № 27924 от 07.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км

4.   Согласно путевому листу № 28070 от 08.11.2024г. автобус государственный    регистрационный   номер   BE   107   64   совершал   перевозку   пассажиров   по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

5.   Согласно путевому листу № 28203 от 09.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

6.   Согласно путевому листу № 28305 от 10.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

7.   Согласно путевому листу № 28523 от 12.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

8.   Согласно путевому листу № 28638 от 13.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 6 рейсов, что составляет 189,3 км.

9.   Согласно путевому листу № 28725 от 14.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

10. Согласно путевому листу № 28816 от 15.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

11. Согласно путевому листу № 28906 от 16.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

            12. Согласно путевому листу № 28995 от 17.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

13. Согласно путевому листу № 29205 от 19.10.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

14. Согласно путевому листу № 29087 от 20.11.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 107 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

            15. Согласно путевому листу № 27205 от 16.10.2024г. автобус государственный регистрационный номер BE 120 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

Из-за сбоя в системе навигационного контроля не было учтено 112 рейсов, выполненных с 01.01.2024 по 30.11.10.2024.

Все вышеуказанные рейсы выполнены автобусами, которые в соответствии с приложением № 2 к контракту оснащены аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу сигнала АО «ГЛОНАСС» и отвечающей требованиям Федерального закона «О навигационной деятельности».

Дополнительный объем фактически выполненной работы по 4-му этапу, с учетом рейсов, которые не были учтены системой навигационного контроля из-за технического сбоя, но подтверждены первичной документацией (путевые листы, транзакции оплаты проезда) составляет 3 533,6 км.

Подлежащая оплате за дополнительный объем фактически выполненной работы сумма составляет 837 109,84 руб. из расчета: 3 533,6 км * 236.90 руб. за км. (приложение № 5 к контракту) = 837 109,84 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта объем фактически выполненных работ определяется заказчиком в соответствии с приложением № 6 к контракту.

Приложение № 6 к контракту определение объема фактически выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком, устанавливает, что для определения фактического пробега на маршруте за отчетный период, необходимы следующие показатели:

средняя протяжённость маршрута в прямом направлении, км;

число рейсов маршрута, подлежащих учёту в качестве исполнения обязательств по контракту, за отчётный период.

При этом приложение № 6 к контракту не устанавливает способа определения числа рейсов маршрута.

Одним из способов подтверждения выполнения рейсов является путевой лист - основной первичный документ учёта работы водителя и пробега, маршрута автобуса, который выдается ежедневно водителям, а также информация о платежах через терминальное оборудование, закрепленное за транспортным средством.

Согласно п. 5.4. контракта заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.13 контракта произвел авансовый платеж в размере 11 366 232,92 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется по каждому отдельному этапу исполнения контракта на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 7 к контракту в соответствии с п. 5 настоящего контракта.

10.12.2024 подрядчик направил заказчику счет № 1079 от 10.12.2024 на сумму 26 521 210,14 руб. с приложением всех документов, предусмотренных пунктом 2.7. контракта.

Первоначально истец заявил требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 63-к от 26.07.2024г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 837 109,00  рублей, так как из-за сбоя в системе навигационного контроля ответчиком не было учтено 112 рейсов, фактически выполненных истцом по муниципальному маршруту № 6А «пос. Комсомольский - ТЦ «Касторама» исходя из расчета:

Согласно приложения № 1 к Контракту средняя протяженность маршрута составляет 31,55 км. х 112 рейсов = 3533,60 км.

Согласно приложения № 5 к контракту цена за единицу (1 км.) составляет 3533,60 км. х 236,90 руб. = 837 109,84 руб.

Однако, при составлении заявления допущена опечатка, в расчет задолженности ошибочно включена работа автобуса за 16.10.2024.

Для подтверждения выполнения рейсов в спорный период истцом был сделан запрос в ООО «СЕРВИС М» о предоставлении сведений, подтверждающих выполнение транзакций, проведенных через терминалы, установленные на транспортных средствах во время выполнения спорных рейсов по муниципальному маршруту № 6А с указанием государственного регистрационного номера транспортного средства, времени и даты проведения.

Из представленных ООО «СЕРВИС М» сведений, следует, что в спорный период не подтверждается:

- транзакции за 17.11.2024г. на маршруте № 6А по автобусу BE 107 (8 рейсов).

Истец исключает 8 рейсов из заявленных 106 рейсов, следовательно количество неучтенных ответчиком фактически выполненных истцом рейсов по маршруту № 6А «пос. Комсомольский - ТЦ «Касторама» в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 составляет 98 рейсов.

Согласно приложения № 1 к контракту средняя протяженность маршрута составляет 31,55 км. х 98 рейсов = 3091,90км.

Согласно приложения № 5 к контракту цена за единицу (1 км.) составляет 3091,90 км. х 236,90 руб. = 732 471,11 руб.

Задолженность по муниципальному контракту № 63-к от 26.07.2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 по расчету истца составляет 732 471,11 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В адрес Ответчика направлена претензия  с требованием принять и оплатить фактически выполненный объём работ за дни, когда имел место сбой работы навигационного оборудования, передающего информацию на сервера АО «ГЛОНАСС» за период с 01.11.2024г. по 30.11.2024.

Претензия Ответчиком получена, данный факт подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках контракта на спорную сумму задолженности истцом в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ по контракту от 10.12.2024, подписанный в одностороннем порядке; счет-фактура №2050 от 10.12.2024; сведения ООО «Сервис-М» о произведенных транзакциях, осуществленных на терминальном оборудовании при оплате за проезд на городском маршруте №6А в период с 04 по 20 ноября 2024 года; отчеты по транзакциям; сведения на водителя; путевые листы за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, информация Госавтоинспекции о передвижении транспортных средств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к вводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по перевозке пассажиров в спорный период в предусмотренном актом объеме, тогда как ответчиком в материалы дела не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства обратного.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, ссылался на ненадлежащее оказание истцом услуг, объем которых не подтвержден представленными документами.

Возражения ответчика на не неподтвержденный объем оказанных услуг со ссылкой на отсутствие системы передачи сигнала «Глонасс» в спорный период, при одновременном предоставлении истцом в материалы дела доказательств фактического выполнения работ в спорный период, признаются судом несостоятельными; факт оказания услуг подтвержден истцом первичными документами, ответчиком не опровергнут.

Соответствующие объективные данные параметров движения по маршрутам и мониторинга транспортных средств, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг истцом.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с условиями пункта 2.7 контракта основанием для оплаты фактически выполненных работ являются подписанные сторонами в отчетных периодах акты выполненных работ и выставленный подрядчиком счет и при этом ответчик, уклонившись от подписания акта, не обосновал мотивы отказа в приемке работ (оказанных услуг), с учетом установленных по делу обстоятельств и в отсутствие в деле доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать задолженность в заявленной истцом сумме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Межгородтранс» уплатило государственную пошлину в размере 46 856 руб. по платежному поручению №1714 от 18.04.2025.

Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по муниципальному контракту №63-к на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26.07.2024 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 732 471,11 руб.

Исходя из суммы исковых требований (задолженность в размере 732 471,11 руб.) размер государственной пошлины составляет 41 264 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 264 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, излишняя государственная пошлина в размере 5 232 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Служба административно-хозяйственного обеспечения», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу акционерного общества «Межгородтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность по муниципальному контракту №63-к от 26.07.2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 732 471,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 264 руб.

Возвратить акционерному обществу «Межгородтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5232 руб., уплаченную платежным поручением №1714 от 18.04.2025. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 Н.А. Каштанова