Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А55-4140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  30.05.2024

Полный текст  решения изготовлен 14.06.2024

14 июня 2024 года

Дело №

А55-4140/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  21- 30 мая 2024   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара"

к  Открытому  акционерному  обществу "Сызраньгаз"

при участии  третьего лица – ООО «НОВАТЭК –Кострома»

О взыскании 39 021 163 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов.  от  01.01.2024 №24-10

от ответчика – ФИО2, дов.  №164 от  25.03.2024, ФИО3, дов.  №151 от  14.03.2023

от третьего лица – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к  Открытому  акционерному  обществу "Сызраньгаз" о взыскании 39 021 163 руб. 84 коп. реального ущерба в виде стоимости  утерянного  при транспортировке  газа.

Ответчик  иск не признал, представил отзыв на иск.

Определением  от  25.03.2024 суд привлек  к участию в деле в  качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «НОВАТЭК –Кострома» (ИНН <***>).

Третье лицо в  предварительное  заседание не явилось,   представило отзыв на иск, указав, что   обязательства ответчика по оплате газа для восполнения  технологических потерь  в газораспределительных сетях исполнены по заключенному договору в полном объеме,   ходатайствовало о проведении  заседания в его отсутствие.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также  заявил ходатайство  о назначении судебной экспертизы,  проведение экспертизы просит поручить ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. На основе правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, Методики № №17П, иных допустимых методик определить фактический объем потерь газа (выбросов газа в атмосферу), возникших в течение 2021 года вследствие негерметичности резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры на наружных газопроводах и негерметичности резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры, газового оборудования на наружних газопроводах, пунктах редуцирования газа собственником (владельцем, арендатором или эксплуатантом) которых является ОАО «Сызраньгаз»; в рамках ответа на данный вопрос провести проверку корректности (соответствия Методике 1№7П) предоставленного ОАО «Сызраньгаз» «Расчета технологических потерь природного газа по газораспределительным сетям ОАО «Сызраньгаз» за 2021 год».

2. На основе правоустанавливающих, технических и эксплуатационных документов, Методики № №17П, иных допустимых методик определить объем потерь газа (выбросов газа в атмосферу), возникших в течение 2021 года при эксплуатации пунктов редуцирования газа (из-за негерметичности соединений оборудования, арматуры и газопроводов), собственником (владельцем, арендатором или эксплуатантом) которых является ОАО «Сызраньгаз».

Как указано в ст. 82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными, знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам (ч. 1 ст. 55 АПК РФ). Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014). Положения ст. 82 АПК РФ не носят императивного характера, поскольку предполагают, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, проведение заявленной Истцом экспертизы не является обязательным и необходимым для рассмотрения судебного спора. Поскольку в процессе рассмотрения дела, с учетом предмета и основания заявленного иска, вопросов, требующих специальных познаний, не возникло, судом отклонено ходатайство Истца о назначении экспертизы. При этом само по себе назначение или не назначение экспертизы судом не препятствует Истцу представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы Истца относительно назначения экспертизы сводятся исключительно к его несогласию и сомнениям относительно доказанности исходных данных, использованных в расчетах ГРО. Однако вопрос доказывания обстоятельств дела и предоставления соответствующих доказательств относится к обязанностям сторон, а не суда либо привлекаемых экспертов и специалистов. При этом оценка таких доказательств должна производиться самим судом, который проверяет их на предмет относимости, достаточности и достоверности и делает вывод о доказанности спорных обстоятельств.

Со своей стороны, возражая против иска, Ответчик предоставил в материалы дела как имеющиеся у него расчеты потерь газа, выполненные специализированной организацией АО "Гипрониигаз", так и исходные данные. Представленные данные являются документально подтвержденными (в том числе техническим паспортом газового хозяйства), а Истец прямо их не оспорил и не представил иных данных.

С учетом возникших у сторон разногласий при рассмотрении дела не возникло вопросов, требующих специальных познаний. Объективная необходимость проведения судебной экспертизы в целях определения объемов потерь газа отсутствует.

Учитывая изложенное,  суд  в порядке ст. 82 АПК РФ отказл в удовлетворении указанного ходатайства о назначении экспертизы протокольным определением.

Истец  ходатайствовал об истребовании у ответчика  первичные правоустанавливающие, технические и эксплуатационных документы, определяющие параметры газораспределительной сети ГРО, а именно:

- документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения объектами сетей газораспределения (выписки из ЕГРП, договоры аренды, безвозмездного пользования, концессии и др.).

- строительные паспорта участков подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода, исполнительную документацию на объекты сетей газораспределения (в том числе: акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, акт освидетельствования скрытых работ, протоколы проверки/испытаний сварных стыков газопровода); применительно к пунктам редуцирования газа - режимные карты пунктов редуцирования газа.

С учетом оснований заявленного иска (взыскание ущерба) и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявляя об истребовании документов у Ответчика, Истец пытается необоснованно возложить на Ответчика обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается Истец. То есть, по мнению Истца, Ответчик обязан обосновать и доказать тот факт, что спорный объем газа не был утерян в сетях ГРО и не подлежит возмещению Поставщику.

Таким образом, что Истец пытается за счет суда и другой стороны собрать необходимые ему документы, чем нарушает принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 9, 10 АПК РФ).

Суд учитывает, Ответчиком представлены в материалы дела документы и исходные данные, обосновывающие выполненные расчеты объемов потерь газа на сетях газораспределения за период 2021 года. Также ОАО "Сызраньгаз" представлен в материалы дела технический паспорт газового хозяйства, содержащий общие сведения об эксплуатируемых ГРО газораспределительных сетях. Предоставление ГРО Поставщику документов, об истребовании которых заявлено Истцом, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Истец не обосновал, что инициированный им спор не может быть рассмотрен в отсутствие указанных документов, а он сам лишен возможности доказывания заявленного им иска иным способом. При этом суд полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено по представленным сторонами документам и данным ими пояснениям.

С учетом изложенного, судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении указанного ходатайства об истребовании доказательств.

Суд приходит к выводу, что заявляя об истребовании документов и проведении судебной экспертизы, Истец пытается за счет суда собрать информацию, не относящуюся к заявленному им иску, и перекладывает на Ответчика бремя доказывания, чем нарушает принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 9, 10 АПК РФ).

Суд протокольным определением  отказал  в удовлетворении  данного ходатайства, а также отказал  и в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика  журналов  регистрации   аварий  и инцидентов  ввиду представления  ответчиком  сведений  Ростехнадзора, МЧС, муниципальными органами об отсутствии   сведений  об авариях в  2021 году.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 21 мая 2024года, объявлялся перерыв  до 30 мая 2024 года  до 09   час  10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей   истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Самара" указывает, что он является поставщиком газа покупателям (абонентам), находящимся на территории г. Сызрани, Сызранского и Шигонского районов Самарской области. ОАО "Сызраньгаз" оказывает ООО "Газпром межрегионгаз Самара" услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям потребителям Поставщика, отнесенным к категории «население». По мнению Истца, при транспортировке газа по газораспределительным сетям неизбежно возникают технологические утечки газа - потери газа,  а транспортирующая (сетевая) организация  - ГРО обязана компенсировать Поставщику произошедшие на своем участке потери передаваемого ресурса, приобретая необходимое количество ресурса.

Как указывает Истец, учет действительных потерь в сетях газораспределения может быть произведен только расчетными способами, которые определены в соответствующих методических документах. Для целей установления потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) используется Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства" (разраб. Гипрониигаз, утв. приказом Росгазификация № 17П от 17.04.1997) (далее - Методика №17П).

По мнению Истца, расчет потерь газа, выполненный в соответствии с указанной методикой, включает в себя все возможные потери ГРО, то есть позволяет определить фактические потери газа, возникшие на газораспределительных сетях и оборудовании ГРО. Разногласия относительно возможности и необходимости применения Методики №17П в целях расчета потерь газа у сторон отсутствуют.

Истцом рассчитан объем потерь газа на газораспределительных сетях Ответчика за 2021 год, который по его данным составляет 10 119,523 тыс. куб.м, стоимостью 57 313 044,90 руб.

В адрес ответчика  истец направил претензию от 10.03.2022 с требованием в добровольном порядке перечислить на расчетный счет Поставщика сумму задолженности, которая была  оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что ни стоимость утерянного газа, принадлежащего Поставщику, ни передача газа в натуре ГРО Поставщику не произведена. Поставщик понес расходы на приобретение газа, по мнению Истца, утерянного ГРО при транспортировке. Таким образом, по мнению Истца, ГРО своим бездействием причинило Истцу ущерб в размере 39 021 163,84 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному отзыву и данным пояснениям, Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что объем и стоимость потерь газа (утечек из газораспределительной сети) за весь 2021 год оплачены им полностью по договору с иным поставщиком газа - ООО "Новатэк-Кострома", а задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Самара" отсутствует. Ответчик считает предъявленный иск необоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объем потерь газа определен Истцом неправомерно и документально не подтвержден.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам (ст. 2 Закона о газоснабжении).

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в целях компенсации технологических потерь газа в сети газораспределения ОАО "Сызраньгаз" (как ГРО) заключен договор поставки газа № 44-5-60150 от 01.11.2018 с ООО "Новатэк-Кострома" (как с поставщиком), по которому поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа. Согласно дополнительному соглашению № 5 от 30.07.2019 к договору срок его действия и период поставки газа установлен с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Технологические потери газа в объеме 1 398 606 м3 были полностью выкуплены ОАО "Сызраньгаз" у поставщика ООО "Новатэк-Кострома" по заключенному договору, соответствующий объем заактирован и оплачен последнему. В подтверждение в материалы дела предоставлены копии договора, дополнительных соглашений, актов поданного-принятого газа, счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений.

Таким образом, ОАО "Сызраньгаз" как ГРО полностью исполнило свои обязательства по возмещению потерь газа в эксплуатируемых газораспределительных сетях в 2021 году, закупив необходимые объемы утерянного газа у поставщика - ООО "Новатэк-Кострома", с которым был заключен соответствующий договор поставки газа. С Истцом Ответчиком договор не заключался, принадлежащий Истцу газ на потери Ответчиком не закупался и не актировался, поскольку все объемы потерь были выкуплены у иного поставщика, что является законным правом Ответчика.

Указанная Ответчиком организация-поставщик газа (ООО "Новатэк-Кострома") определением суда от 25.03.2024 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В представленном отзыве третье лицо - ООО "Новатэк-Кострома" подтвердило факт заключения с ОАО "Сызраньгаз" договора поставки газа и его исполнения в спорный период 2021 года. Согласно пояснениям третьего лица, в 2021 году обязательства сторон по поставке газа на собственные и технологические нужды и технологические потери исполнены в полном объеме и надлежащим образом, оплата закупленного газа произведена ОАО "Сызраньгаз" полностью и своевременно. Заключение договора ОАО "Сызраньгаз" с ООО "Новатэк-Кострома" не противоречит действующему законодательству, которое предоставляет покупателю право самостоятельно определять контрагента-поставщика.

Как указал Ответчик,  что не опровергнуто истцом,  ОАО "Сызраньгаз" уведомляло ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (письмом исх. № 2351/13 от 16.12.2019), о том, что с 01.01.2019 ОАО "Сызраньгаз" прекратило отбор газа на технологические нужды и потери у ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и не планирует возобновлять договорные отношения. Впоследствии соглашение о заключении договора поставки газа между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ОАО "Сызраньгаз" достигнуто не было, за заключением договора в судебном порядке ни одна из сторон не обращалась. Договор поставки газа между сторонами не заключался. В исковом заявлении и представленных суду пояснениях Истец также не ссылался на наличие заключенного и действовавшего в спорный период - 2021 год договора поставки газа.

Таким образом, начиная с 01.01.2020 ОАО "Сызраньгаз" осуществляет отбор газа на собственные, технологические нужды и потери по договору поставки газа № 44-5-60150 от 01.11.2018, заключенному с поставщиком газа - ООО "Новатэк-Кострома". С указанного времени договорные отношения, связанные с куплей-продажей газа, между ОАО "Сызраньгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" отсутствуют.

Как указывает Ответчик, поставляемые ООО "Новатэк-Кострома" в адрес ОАО "Сызраньгаз" объемы газа полностью покрывают потребности ГРО, необходимые для осуществления производственной деятельности, в том числе: на собственные нужды, на технологические нужды и на восполнение объемов газа, утерянных из газораспределительной сети ГРО при транспортировке по ней газа. В свою очередь, газ, принадлежащий ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ОАО "Сызраньгаз" начиная с 01.01.2019 не приобретается и не используется, в том числе на технологические потери.

Суд принимает во внимание, что заключенный договор поставки газа между ОАО "Сызраньгаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" в спорный период отсутствовал, а отбор газа производился ГРО по договору поставки газа с иным поставщиком (ООО "Новатэк-Кострома"), поэтому  в спорный период 2021 года между истцом и  ответчиком отсутствовали договорные отношения по поставке газа на собственные и технологические нужды и технологические потери.

Из изложенного следует, что у ОАО "Сызраньгаз" как ГРО не возникало договорных обязательств по поставке и оплате газа в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" как Поставщика.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 22 Правил поставки газа учет объема газа осуществляется в порядке, утверждённом Министерством энергетики Российской Федерации.

В Правилах учета газа, утв. Приказом Минэнерго России № 961 от 30.12.2013, установлены следующие особенности учета потерь газа. При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (п. 2.3). Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (п. 3.4). По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь (п. 3.5).

Между тем, Истец не предоставил в материалы дела подтвержденные данные об объемах утерянного в газораспределительной сети ГРО газа Поставщика и оформленные в связи с этим документы (акты). Истец не подтвердил, что в спорный период 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Самара" оформляло и направляло в адрес ОАО "Сызраньгаз" соответствующие отчетные документы о поставке газа (акты об общем количестве газа, акты о количестве поставленного-принятого газа, товарные накладные, счета-фактуры), которые подтверждали бы факт поставки газа Поставщиком и его отбора со стороны ГРО. Истец также не предоставил в материалы дела какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт отбора Ответчиком принадлежащего Истцу газа на технологические потери.

В свою очередь, Ответчик предоставил соответствующие отчетные документы о поставке и отборе газа в рамках договора поставки газа № 44-5-60150 от 01.11.2018, заключенного между ОАО "Сызраньгаз" (ГРО) и ООО "Новатэк-Кострома" (Поставщик), включая акты поданного-принятого газа, товарные накладные, счета-факты и платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного газа.

С учетом положений ст. 18, 25 Закона о газоснабжении, п. 5 Правил поставки газа, действующее законодательство не предусматривает обязанность ГРО (ОАО "Сызраньгаз") по заключению договора поставки газа на восполнение технологических потерь газа в газораспределительной сети с конкретным поставщиком, в данном случае с Истцом (ООО "Газпром межрегионгаз Самара"). Закон о газоснабжении и Правила поставки газа не ограничивают покупателя газа в выборе контрагента - поставщика при заключении договора поставки газа, а также в выборе способа возмещения возникших потерь газа при его транспортировке по газораспределительной сети.

В подтверждение этого Ответчик также представил в материалы дела письмо Федеральной антимонопольной службы (исх. № АГ/3038/20 от 20.01.2020), в котором разъяснено, что заключение договора поставки газа на технологические потери газа возможно с любым поставщиком газа в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998.

Указанный вывод также подтверждается сложившейся арбитражной практикой по спорам между Поставщиком (ООО "Газпром межрегионгаз Самара") и газораспределительными организациями Самарской области (ОАО "Сызраньгаз", ООО "СВГК", ОАО "Самарагаз). Так, в рамках дела № А55-9405/2022 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023) был отклонен иск ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к ОАО "Сызраньгаз" о понуждении к заключению договора поставки газа на потери. В кассационном постановлении разъяснено, что ФЗ "О газоснабжении в РФ" и Правила поставки газа не ограничивают покупателя газа в выборе контрагента - поставщика при заключении договора поставки газа; газ на потери может быть приобретен (оплачен) ГРО у любого из поставщиков по выбору ГРО. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу № А55-17493/2020 (по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к ОАО "Сызраньгаз" о взыскании задолженности) указано, что ГРО обязано приобретать газ в целях компенсации потерь в своих сетях, при этом у любого из поставщиков.

Кроме того, в рамках преддоговорных споров об урегулировании разногласий по договорам поставки газа на потери (дела № А55-7808/2022, № А55-7939/2022) судами также определено, что количество газа Поставщика, израсходованного ГРО на потери, определяется за вычетом объемов газа, приобретенного ГРО у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах. В постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023, от 14.07.2023 установлено, что предлагаемая ГРО редакция содержит механизм, позволяющий ГРО приобретать полностью или частично газ на восполнение потерь у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах, а возможность такого приобретения газа на восполнение потерь в сети газораспределения не запрещена действующим законодательством и является законным правом ГРО.

В данном случае ОАО "Сызраньгаз" воспользовалось своим законными правом выкупить все необходимые ему объемы газа у поставщика газа - ООО "Новатэк- Кострома".

Доводы Истца в обоснование иска о встречном характере обязательств по транспортировке газа и поставке газа на потери не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предписывает ГРО выкупать газ на технологические потери у конкретного поставщика, в данном случае у Истца. При этом отношения ГРО и поставщиков газа по транспортировке газа и по поставке газа носят самостоятельный характер, регулируются различными правовыми актами, оформляются отдельными договорами и актируются отдельными отчетными документами. Подобный довод был отклонен в рамках дела № А55-9405/2022 по иску Истца к Ответчику об обязании последнего заключить договор поставки газа на потери. Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 указано, что в рассматриваемом случае ГРО не отрицает наличия своей обязанности по приобретению (оплате) объемов газа, фактически израсходованных на восполнение потерь при транспортировке; однако такая обязанность не является встречной по отношению к обязанности поставщика по заключению с ГРО договора об оказании услуг по транспортировке газа населению.

При рассмотрении настоящего спора судом учтена специфика газоснабжения природным сетевым газом по газораспределительным сетям ГРО. Так, ОАО "Сызраньгаз" по своим газораспределительным сетям осуществляет транспортировку природного газа, принадлежащего различным поставщикам газа: как ООО "Газпром межрегионгаз Самара", так и иным поставщикам, включая ООО «Новатэк-Кострома». При этом газ, подаваемый разными поставщиками в сеть ГРО, в процессе транспортировки смешивается, в связи с чем определить принадлежность газа конкретному поставщику в определенный момент времени и на определенных участках сети объективно не представляется возможным. При этом для ГРО определяется общее количество технологических потерь газа, допущенных в процессе его транспортировки и эксплуатации сети газораспределения. Соответственно, закупая газ у любого из поставщиков, ГРО тем самым полностью компенсирует объемы потерь в системе газоснабжения в целом.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный выкуп газа на потери у конкретного поставщика, в данном случае ООО "Газпром межрегионгаз Самара", при наличии возможности приобретения соответствующего объема газа у других поставщиков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исковое заявление Истца не содержат ссылок на нормы ГК РФ или иных законов, нормативных правовых актов, в соответствии с которыми для ГРО является обязательным заключение договора с конкретным поставщиком, равно как и закупка газа только у одного из поставщиков.

Как следует из материалов дела, объемы газа на потери были поставлены ОАО "Сызраньгаз" и закуплены им у иного поставщика газа - ООО "Новатэк-Кострома" по заключенному договору. При этом ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не является стороной заключенного ОАО "Сызраньгаз" договора поставки газа и участником данных правоотношений, в связи с чем обязательства по оплате такого газа у Ответчика перед Истцом не возникли.

Со своей стороны, Истец не доказал, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является собственником или иным законным владельцем указанных объемов газа, которые оно предъявляет ОАО "Сызраньгаз" к оплате, и его поставщиком. Согласно ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей организацией) может быть собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Соответствующих доказательств этому Истец не предоставил.

Истец не обосновал и не предоставил доказательств того, что поставляемый на компенсацию потерь ГРО газ принадлежит именно ООО "Газпром межрегионгаз Самара", а не иным поставщикам (в данном случае - ООО "Новатэк-Кострома"). Также в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал самого факта наличия потерь газа, принадлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и поданного (закачанного) в газораспределительную сеть ОАО "Сызраньгаз".

В силу ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом на основании ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом этого в настоящем деле бремя доказывания возложено на самого Истца, предъявившего исковые требования об оплате ГРО потерь газа, а не Ответчика. Именно Истец обязан предоставить доказательства наличия таких потерь газа, подтвердить их объем и стоимость (в заявленных объеме 10,1 млн. мЗ и стоимости 57,3 млн. руб.), в том числе документально обосновав выполненные им расчеты потерь, а также подтвердить принадлежность утерянного газа Поставщику.

Между тем, в обоснование произведенного расчета потерь Истец не предоставил доказательств, обосновывающих наличие у Поставщика потерь газа и их возникновение по вине ГРО. В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не подтвердил объемы газа, переданные (закачанные) в сети ГРО, не доказал наличие неучтенных потерь.

Таким образом, представленные Истцом сведения о наличии потерь газа в заявленном размере являются документально не подтвержденными. Истец не доказал само наличие потерь при осуществлении им газоснабжения и понесенных в связи с этим убытков. Соответственно, факт нарушения прав и законных интересов Истца также является недоказанным.

Поскольку Истец не предоставляет доказательств в обоснование своего иска, документально не подтверждает предъявленные требования, в порядке ст. 41 АПК РФ неисполнение со стороны Истца своих процессуальных обязанностей влечет за собой для него негативные последствия в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом споре Истец пытается переложить с себя бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, на Ответчика, вынуждая последнего доказывать отсутствие в сетях ГРО потерь газа в заявленном, но не подтвержденном Истцом объеме. Со своей стороны, Ответчик, возражая против предъявленных требований и опровергая их, в силу ст. 65 АПК РФ не обязан обосновывать предъявленные к нему исковые требования, собирать за Истца доказательства и подтверждать его доводы.

То обстоятельство, что Истец полагает представленные Ответчиком доказательства недостаточными и неполными, сомневается в их действительности и достоверности, не влияет на обоснованность иска самого Истца. Все доводы Истца, по существу, сводятся лишь к оспариванию доводов Ответчика (о выкупе всех потерь по договору с иным поставщиком - ООО "Новатэк-Кострома"), но не к доказыванию предъявленного иска. Истец фактически пытается обосновать свой иск якобы отсутствием встречных доказательств у Ответчика, что, однако, не является основанием для его удовлетворения, в отсутствие доказательств со стороны самого Истца.

Процессуальное поведение Истца сводится к тому, что он пытается возложить на Ответчика обязанность по доказыванию того факта, что указанный, но не подтвержденный Истцом объем газа не был утерян в сетях ГРО.

В обоснование иска Истец ссылается на нормы ст. 15, 1064 ГК РФ, предусматривающих ответственность причинителя вреда за причинение ущерба.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Истец, ни стоимость утерянного газа, принадлежащего Поставщику, ни передача газа в натуре ГРО Поставщику не произведена; поставщик понес расходы на приобретение газа, утерянного ГРО при транспортировке населению.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (Определение ВС РФ № 78-КГ19-50 от 09.12.2019).

По смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом (Постановление КС РФ № 32-П от 02.07.2020).

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истец не доказал ни одно из вышеназванных условий, как то: наличие какого-либо вреда и его размер (утери объемов газа, принадлежащего Поставщику, в сети ГРО), факт его причинения действиями Ответчика, противоправность таких действий, наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшим ущербом у Истца.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный объем газа принадлежал ему как Поставщику и передавался им в сети ГРО. Не доказал Истец и факт приобретения такого газа и утери указанных объемов в сетях ГРО. В частности, отсутствуют какие-либо отчетные документы о закупке ООО "Газпром межрегионгаз Самара" соответствующих объемов газа, а также о наличии его утери. Истцом не предоставлены документы о покупке этого  газа,  его поставке иными поставщиками  (в том  числе газодобывающими организациями) и транспортировке по магистральным сетям до газораспределительных сетей ГРО (в том числе газотранспортными организациями), и, как итог, его подачу в сети ГРО с газораспределительных станций для дальнейшей транспортировки.

Истец не доказал наличие каких-либо противоправных действий со стороны Ответчика и причинение вследствие этого вреда. Исковое заявление не содержит ссылок на нормы права либо правоприменительную практику, согласно которым ГРО обязана закупить весь объем газа на технологические потери у конкретного поставщика и не вправе использовать газ, принадлежащий иным поставщикам и поставленный ими. Доказательства того, что вследствие закупки газа ГРО у иного поставщика (ООО "Новатэк-Кострома") произошла утеря газа, принадлежащего ООО "Газпром межрегионгаз Самара", Истцом также не представлены.

Возражая против иска, Ответчик указал, что Истцом предъявлены исковые требования об оплате несуществующих (не подававшихся в сети ГРО) объемов газа, которые в спорный период у Поставщика отсутствовали, ему не принадлежали, им не подавались (не поставлялись) в сети ГРО и не расходовались ей. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих названные доводы Ответчика, суд считает необоснованными и отклоняет доводы Истца о причинении ему вреда действиями Ответчика и обязанности последнего возместить убытки.

Как указал Истец, он произвел усредненный расчет потерь газа, в результате которого ориентировочный объем может составлять 10 119 523,75 мЗ. Истец полагает, что такой объем потерь газа мог возникнуть на газораспределительной сети ГРО (ОАО "Сызраньгаз") в процессе транспортировки газа, а, следовательно, он подлежит возмещению в пользу Поставщика (ООО "Газпром межрегионгаз Самара").

Разъяснения о порядке распределения потерь газа даны в Информационном письме ФСТ России № СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа". Разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления; отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям; несоблюдение технологического режима транспортировки газа. При этом на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

Указанные разъяснения подтверждены в письме ФАС России (исх. № АГ/3038/20 от 20.01.2020) в ответ на запрос ОАО "Сызраньгаз".

В п. 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утв. Минтопэнерго России 30.12.1992, определено, что коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Как следует из п. 56 ГОСТ Р 53865-2019. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта № 1428-ст от 20.12.2019, к "мнимым" потерям газа относится количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа.

Таким образом, возложение Истцом на Ответчика как ГРО ответственности за все потери газа в системе газоснабжения противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, сложившейся судебной арбитражной практике, а также не соответствует природе образования потерь газа, которые могут быть как связаны с деятельностью ГРО по транспортировке газа (технологические потери), так и быть следствием иных причин, никак не связанных с эксплуатацией сетей газораспределения (т.н. "мнимые" или коммерческие потери). Такой подход не может быть применен, поскольку он нарушает права ГРО, возлагая на нее обязанность по оплате не только технологических (эксплуатационных) потерь, возникающих при осуществлении технологического процесса транспортировки газа, но иных потерь, не связанных с деятельностью ГРО, а относящихся к зоне ответственности Поставщика.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся арбитражной практикой по спорам между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ГРО Самарской области (дела № А55-22176/2020, № А55-28818/2020, № А55-28821/2020, № А55-40087/2022, № А55-5050/2022, № А55-5052/2022), в том числе ОАО "Сызраньгаз" (дела № А55-17493/2020, № А55-5021/2022).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на ГРО не может быть отнесен весь разбаланс газа в той его части, которая не связана с деятельностью ГРО по эксплуатации газораспределительной сети.

Судом установлено, что к потерям газа, которые образуются в сетях газораспределения ГРО и подлежат возмещению со стороны ГРО поставщикам (собственникам) газа, относятся технологические (эксплуатационные) потери газа, то есть связанные непосредственно с эксплуатацией и функционированием сетей газораспределения: эксплуатационные утечки из газопроводов и оборудования, аварийные выбросы.

Согласно п. 5, 24, приложения № 2 к Методическим указаниям по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утв. Приказом ФСТ России № 411 -э/7 от 15.12.2009, к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся именно технологические (эксплуатационные) потери.

По п. 7 ст. 254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Согласно п. 18 ГОСТ Р 53865-2010. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта № 242-ст от 10.09.2010, технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения - это потери газа при негерметичности сети газораспределения, обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов.

Согласно п. 56 ГОСТ Р 53865-2019. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта № 1428-ст от 20.12.2019, действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

Исходя из указанных нормативных положений и с учетом разъяснений, данных в Информационном письме ФСТ России № СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа", вызывающие разбаланс потери газа, связанные непосредственно с эксплуатацией сетей газораспределения, относятся к технологическим (эксплуатационным) потерям ГРО и классифицируются как действительные.

При этом приобретены (выкуплены) ГРО должны быть только объемы газа, составляющие действительные потери в сети газораспределения (то есть технологические, эксплуатационные).

Исходя из требований ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", п. 21, 22 Правил поставки газа, п. 2.9 Правил учета газа, объемы технологических потерь газа подлежат расчету в соответствии с методиками, учитывающими фактические параметры эксплуатируемой газораспределительной сети и транспортируемого по ней газа. Для целей определения потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) действует Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства" (разраб. Гипрониигаз, утв. приказом Росгазификация № 17П от 17.04.1997).

С учетом произведенного в соответствии с Методикой №17П расчета потерь газа фактический годовой объем технологических (эксплуатационных) потерь в сетях газораспределения ОАО "Сызраньгаз" за период 2021 года составил всего 1 398 606 м3. Расчеты технологических потерь подтверждены независимой экспертной организацией -АО "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", являющейся разработчиком Методики №17П. Указанные расчеты произведены по Методике и содержат все необходимые данные для определения количества потерь газа. В расчетах отражены как потери по отдельным участкам сети (в зависимости от давления, диаметра и пр.), так и итоговый объем потерь. В качестве исходных данных о газораспределительной сети ОАО "Сызраньгаз" приняты данные, указанные в техническом паспорте газового хозяйства, который представляет собой отчетную форму о параметрах (протяженность, давление и пр.) сети газоснабжения, эксплуатируемой ГРО.

Таким образом, данные расчеты признаны судом верными и документально подтвержденными. Истцом, со своей стороны, представленные Ответчиком расчеты потерь прямо не опровергнуты. Учитывая, что расчеты выполнены в соответствии с Методикой №17П, они подтверждают количество (объем) технологических потерь газа в газораспределительных сетях ОАО "Сызраньгаз" в спорный период 2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общий объем технологических потерь газа в сетях ГРО (ОАО "Сызраньгаз") за период 2021 год – 1 398 606 м3 - является полностью учтенным и документально подтвержденным. Указанный объем потерь был полностью выкуплен ОАО "Сызраньгаз" у поставщика ООО "Новатэк-Кострома". Доказательства наличия иных потерь газа, возникших по вине ГРО, в материалах дела отсутствуют.

Довод Истца о наличии на сетях ГРО неучтенных потерь газа, возникших в результате аварийных выбросов и утечек, судом отклоняется как недоказанный. В целях подтверждения отсутствия аварий и инцидентов с выходом (выбросами) газа, произошедших на газораспределительных сетях ОАО "Сызраньгаз" в 2021 году, Ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: письма Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 27.03.2024, Управления по общественной безопасности делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий Администрации г.о. Сызрань от 24.06.2022, Администрации Сызранского района от 27.06.2022, Администрации м.р. Шигонский от 23.06.2022.

Как было установлено выше, между ОАО "Сызраньгаз" (ГРО) и ООО "Новатэк-Кострома" (поставщик) заключен договор поставки газа № 44-5-60150 от 01.11.2018, по которому поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа. В течение 2021 года технологические потери газа в газораспределительных сетях ГРО в объеме 1 398 606 м3 были полностью выкуплены ОАО "Сызраньгаз" у поставщика ООО "Новатэк-Кострома" по заключенному договору, соответствующий объем заактирован и оплачен последнему. В подтверждение в материалы дела предоставлены копии договора, дополнительных соглашений, актов поданного-принятого газа, счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений. Таким образом, ОАО "Сызраньгаз" исполнило обязательства по возмещению потерь газа в газораспределительных сетях в 2021 году, закупив необходимые объемы у поставщика газа ООО "Новатэк-Кострома".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, иск  удовлетворению  не подлежит в связи с недоказанностью факта наличия потерь газа в газораспределительной сети ГРО в заявленном Истцом размере, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме  200 000 руб. следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку  при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в доход №1845 от 06.02.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов