Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А64-2351/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2351/2021
23 июня 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП 306682007600020, ИНН <***>)

к администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.03.2021;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.12.2020;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП 306682007600020, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на здание магазина, площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 25.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражений против удовлетворения иска не заявил.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 23.06.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:2702001:12782, расположенный по адресу: <...>, площадью 973 кв.м., что подтверждает выписка из ЕГРН от 12.03.2018 №68-0-1-122/5502/2018-3409.

В 2021 г. на основании градостроительного плана земельного участка от 24.09.2020 №RU68520327-0013 ФИО1 в пределах земельного участка с кадастровым номером 68:20:2702001:12782 собственными силами, за счет собственных средств по адресу: <...>, осуществлено строительство здания магазина, площадью 130 кв.м, 1 этаж.

В целях легализации строительства ФИО1 обратился в администрацию Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 16.03.2021 №77 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект – здание магазина, площадью 130 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <...>, возведен истцом на земельном участке площадью 973 кв. м, кадастровый номер 68:20:2702001:12782.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 68:20:2702001:12782 подтверждает выписка из ЕГРН от 12.03.2018 №68-0-1-122/5502/2018-3409.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления указанных обстоятельств, определением арбитражного суда от 19.04.2021 по делу №А64-2351/2021 назначена судебная экспертиза по вопросу: «Соответствует ли здание магазина, площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <...>, санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и создает ли его возведение угрозу жизни и здоровью граждан?»

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Тамбов-Альянс» ФИО4.

02.06.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 31.05.2021 №135с-21, согласно выводам которого установлено, что «здание магазина, площадью 130 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с учетом градостроительного плана земельного участка 1Ш68520327-0013: соответствует строительным нормам и правилам, в части соблюдения требований механической безопасности, установленных Ф3№ 384 и ГОСТ27751-2014; соответствует градостроительным нормам и правилам, обеспечивающим необходимые проходы и разрывы между строениями, в том числе для санитарно-бытовых нужд, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Цнинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области, СП 42.13330.2016; соответствует противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных разрывов и путей эвакуации, в соответствии сФЗ№ 123, СНиП 21-01-97 и СП 4.13130.2013; соответствует санитарным нормам и правилам, в части соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 118.13330.2012; конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемого объекта не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства, в соответствии с ФЗ № 384 и ГОСТ 27751-2014».

Эксперт отметил, что в ходе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно проводить ремонтные работы, что обеспечит безопасную эксплуатацию исследуемого объекта в течение всего периода. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению - магазин, возможна, после завершения всех отделочных работ.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 31.05.2021 №193 ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Незавершенные отделочные работы не оказывают влияния на безопасность объекта с точки зрения соответствия санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:2702001:12782 под административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков, допускает строительство на нем здания магазина.

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Строительство спорного склада не нарушает целевое использование земельного участка, материалами дела подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращение истца за легализацией строительства подтверждается решением Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 16.03.2021 №77.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ОГРНИП 306682007600020, ИНН <***>) на здание магазина, площадью 130 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова