Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А56-59629/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 июня 2019 года

Дело №

А56-59629/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» Волкова М.М. (доверенность от 20.03.2019),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Таврический» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 (судья Шевченко И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-59629/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1089847247588, ИНН 784201001 (далее – Общество).

Определением от 21.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 14.01.2017 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Решением от 26.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Садов А.А. Сведения об этом 03.11.2017 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Конкурсный управляющий Садов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества Общества и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, находящегося в залоге у акционерного общества «Банк «Объединенный капитал», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская ул., д. 21, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027800003505, ИНН 7831001013 (далее - Банк «Объединенный капитал»; Положение), а также начальной продажной стоимости предмета залога.

Определением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, Положение утверждено в редакции, представленной Банком «Объединенный капитал» 10.01.2019, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 87 517 125 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Таврический», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее – Банк «Таврический»), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит частично отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об утверждении пунктов 3.2 и 3.3 Положения в редакции, предложенной Банком «Таврический».

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно утверждены оператор электронной площадки и организатор торгов, предложенные Банком «Объединенный капитал».

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы, что соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Общества и Банк «Объединенный капитал» просят утвердить Положение в предложенной ими редакции, а Банк «Таврический» просит утвердить Положение в предложенной им редакции.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 22.06.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Банка «Объединенный капитал» в сумме 85 517 125 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества должника: доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 7Н площадью 33,5 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 8Н площадью 32 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 9Н площадью 2099,4 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 10Н площадью 1909,5 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 11Н площадью 2022,1 кв. м; доли в размере 284375/1293500 в праве собственности на нежилые помещения площадью № 5Н, 6Н, 13Н 1293,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д; а также доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое здание площадью 40,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Г; доли в размере 1/4 в праве собственности на здание площадью 154,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. О; доли в размере 1/4 в праве собственности на земельный участок площадью 3355 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. О; доли в размере 1/4 в праве собственности на офис площадью 410,3 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Н.

Определением суда от 21.03.2018 признано обоснованным требование Банка «Таврический» в сумме 70 689 185 руб. 15 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: права аренды на земельный участок площадью 4165 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на помещение № 11Н площадью 2022,1 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 9Н площадью 2099,4 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д.

При этом право залога, установленное в пользу Банка «Таврический», признано последующим по отношению к залогу, установленному в пользу Банка «Объединенный капитал».

Определением суда от 25.05.2018 признано обоснованным требование Банка «Таврический» в сумме 22 679 452 руб. 05 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: права аренды на земельный участок площадью 4165 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на помещение № 11Н площадью 2022,1 кв. м; доли в размере 1/4 в праве собственности на нежилое помещение № 9Н площадью 2099,4 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д. При этом суд признал право залога, установленное в пользу Банка «Таврический», последующим по отношению к залогу, установленному в пользу Банка «Объединенный капитал».

Определением суда от 04.06.2018 установлено, что залог в пользу Банка «Объединенный капитал» является старшим по отношению к залогу в пользу Банка «Таврический».

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением послужили наличие разногласий между ним и Банком «Объединенный капитал» по поводу формирования лотов и начальной продажной цены спорных объектов, а также поступление управляющему возражений от Банка «Таврический» по поводу редакций пунктов 3.2, 3.3, 10.1, 11.1, 13.1 и 13.2 Положения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разрешении разногласий и утверждая Положение в редакции, предложенной Банком «Объединенный капитал», исходил из наличия у последнего приоритета в определении условий и порядка продажи предметов залога (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»; далее – Постановление № 58).

Апелляционный суд указал, что судом первой инстанции правомерно разрешены разногласия относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, поскольку залогодержатель имеет приоритет в определении условий и порядка продажи предметов залога по отношению к залогу, установленному в пользу иного кредитора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Определениями суда от 21.03.2018, 25.05.2018 и 04.06.2018 установлено, что право залога Банка «Объединенный капитал» является старшим по отношению к праву залога Банка «Таврический».

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у Банка «Объединенный капитал» приоритета в определении условий и порядка продажи предметов залога (пункт 15 Постановления № 58).

Суд первой инстанции не нашел оснований для утверждения пункта 3.2 Положения в редакции, предложенной Банком «Таврический», поскольку Банк «Объединенный капитал» не возражал против привлечения в качестве организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Нортикс». В данном случае предметом продажи являются объекты недвижимости в существенном количестве, и их продажа потребует присутствия на объекте лица, ответственного за демонстрацию помещений потенциальным покупателям. Подателем жалобы не опровергнуто, что на продажу выставлены 13 объектов недвижимости, которые находятся в разных зданиях. В связи с этим в данной части возражения Банка «АКБ «Таврический», правомерно отклонены.

Пункт 3.3 Положения утвержден с указанием на продажу имущества на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом», а не на электронной торговой площадке «Регион» (оператор - общество с ограниченной ответственностью «Глория Сервис»), поскольку данная площадка определяется кредитором, право залога которого признано старшим - Банком «Банк «Объединенный капитал».

Все доводы подателя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А56-59629/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Таврический» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


И.М. Тарасюк

А.В. Яковец