Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А83-10522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10522/2021
19 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>);

о взыскании


встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

о взыскании


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Совет Министров Республики Крым;

АО «Международный аэропорт «Симферополь»;

Министерство экономического развития Республики Крым


При участии:

от истца (по первоначальному иску) – не явились;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт и ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт,

от третьего лица 2 – ФИО4 по доверенности от 20.08.2021, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 17.03.2022) просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.02.2020 по 31.01.2022, подлежащую перечислению в бюджет Республики Крым в сумме 24 160 977,00 рублей, пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 11.02.2020 по 10.03.2022 в размере 9 948 343,00 рублей.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.06.2022 назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 01.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет Министров Республики Крым.

Определением от 02.09.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Крым и АО "Международный аэропорт "Симферополь".

05.04.2022 года в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит:

- взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 512 862 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 112 от 26.04.2016 года за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года;

- произвести зачет следующих встречных однородных требований: требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>) по первоначальному иску к ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за 2020 год по договору аренды земельного участка № 112 от 26.04.2016 года в размере 446 800 (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 68 копеек и суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы за 2020 год по указанному договору в размере 268 489 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 98 копеек в счет требования ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по встречному иску к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании с последнего 512 862 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 112 от 26.04.2016 года за 2021 год;

- взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 257 (тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

21.06.2022 от ООО «МА «Симферополь» поступила итоговая правовая позиция по делу.

05.07.2022 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступила итоговая правовая позиция по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 07 июля 2022 года, явились полномочные представители истца, ответчика, третьего лица 2, третьи лица 1,3 явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 июля 2022 года до 12 часов 40 минут.

В судебное заседание после перерыва явились полномочные представители ответчика (по первоначальному иску) и третьего лица 2, иные лица явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2022 до 16 часов 20 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2022 объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

24.06.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство, Минимущество, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (далее – ответчик, АО «Международный аэропорт «Симферополь», Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 112 от 26.04.2016 (далее - Договор) 435720 кв.м, из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли транспорта, вид разрешенного использования земельного участка - воздушный транспорт, кадастровый номер 90:00:000000:346, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Укромновского сельского совета.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 (десять) лет с даты его подписания (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 1 190 430,61 рублей в год. Арендная плата НДС не облагается на основании п.п. 17 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет размера арендной платы определен в Приложении 1 к Договору.

Пункт 4.14 Договора закрепляет, что размер арендной платы не подлежит изменению в течение срока действия Договора за исключением ежегодного изменения Арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Кроме того, в п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % (одна десятая процента) от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. а, b п. 5.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора; вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ст. 4 Договора.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.14 Договора размер арендной платы не подлежит изменению в течение срока действия Договора за исключением ежегодного изменения Арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно исковому заявлению, в связи с тем, что Арендатором не выполнялись условия Договора в части своевременности и полноты перечисления арендной платы в бюджет Республики Крым, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за землю в размере 13 050 383 руб. 65 коп. и пеня за период в размере 2 508 466 руб. 57 коп.

Пунктом 4.12 Договора предусмотрено, что в случае направления Арендатору письменного уведомления в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы он обязан внести арендную плату в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого уведомления.

Так, Минимуществом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пеню (исх. № 01-10/1602 от 18.02.2021).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения (до утверждения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ставок арендной платы, арендная плата в отношении земельных участков, указанных в пункте 5 Правил, определяется в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (п.5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 ).

Минэкономразвития РФ во исполнение п. 5 Правил № 582 издало Приказ от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» (вступил в действие с 13.03.2012, далее – Приказ Минэкономразвития России № 597), согласно которому утверждены следующие ставки арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения аэропортов: пассажиропоток которых составляет 5 млн. и более человек в год – 4,2 руб./кв. м в год; пассажиропоток которых составляет 1 млн. и более человек в год – 2,1 руб./кв. м в год; пассажиропоток которых составляет менее 1 млн. человек в год - 0,05 руб./кв. м в год.

Пунктом 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Совет министров Республики Крым, руководствуясь вышеуказанными нормами, установил в п. 2.6 Порядка определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821, максимально допустимый Земельным кодексом РФ размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

К таким объектам согласно подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ, отнесены объекты федерального транспорта, к которым относится Международный аэропорт «Симферополь» (п. 71 Перечня аэропортов федерального значения, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.04.2016 № 726-р «Об утверждении перечня аэропортов федерального значения»).

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (в редакции, действовавшей на указанную дату, далее – ФЦП) предусмотрены мероприятия по созданию объектов аэропортовой инфраструктуры на территории Республики Крым, в том числе мероприятия «Развитие аэропортового комплекса «Симферополь» и «Строительство аэровокзального комплекса аэропорта «Симферополь». Данными мероприятиями предусмотрено строительство на двух земельных участках аэровокзального комплекса Международного аэропорта «Симферополь» и сопутствующих объектов (грузовой комплекс, административное здание, здание государственных контрольных органов, технологическое здание, инженерные коммуникации, стоянки для автомобилей, автомобильные дороги и т.п.).

Принимая во внимание намерения Истца как инвестора осуществить на территории Республики Крым капитальные вложения в строительство аэровокзального комплекса Международного аэропорта «Симферополь» и сопутствующих объектов аэропортовой инфраструктуры, тем самым реализовав мероприятия, предусмотренные абз. 2 п. 97 Приложения № 4 к ФЦП, 15.04.2016 года между Республикой Крым, АО «МА «Симферополь» и Истцом был заключен Инвестиционный договор о реализации комплексного инвестиционного проекта по развитию международного аэропорта «Симферополь» (далее – Инвестиционный договор).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.04.2016 № 145 «О некоторых вопросах развития Международного аэропорта «Симферополь», в рамках реализации мероприятий ФЦП, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено, в частности, при принятии решений по вопросам, касающимся реализации комплексного инвестиционного проекта по развитию Международного аэропорта «Симферополь», обеспечить исполнение Инвестиционного договора.

Так, в соответствии с п. 7.2 Инвестиционного договора, между истцом и ответчиком 26.04.2016 года заключен договор аренды земельного участка № 112, согласно которому Истцу во временное владение и пользование сроком на 10 (десять) лет предоставлен земельный участок с кадастровым № 90:00:000000:346 для осуществления на нем проектирования, строительства, дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений служебно-технической территории (сопутствующие объекты), необходимых для эксплуатации нового терминала Международного аэропорта «Симферополь», создания и эксплуатации прочих объектов аэропортовой инфраструктуры, а также для осуществления иной сопутствующей хозяйственной деятельности.

Поскольку на арендуемом по Договору аренды земельном участке Истец в рамках реализации ФЦП и условий Инвестиционного договора произвел строительство объектов аэропортовой инфраструктуры, с помощью которых ООО «МА «Симферополь» осуществляет аэропортовую деятельность, расчет размера арендной платы по Договору аренды должен осуществляться в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 597, которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения аэропорта (с учетом пассажиропотока).

В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, изложена следующая правовая позиция: Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 года, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данные выводы также подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 № Ф10-5641/2018 по делу № А14-703/2018.

27.12.2021 между Минимуществом и ООО «МА «Симферополь» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка от 26.04.2016 № 112 (далее – Дополнительное соглашение № 1).

Согласно данному соглашению в п. 4.1 Договора внесены изменения, а именно – изменена сумма арендной платы. Так, на сегодняшний день арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 1 830 024, 00 руб. в год.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для уточнения Минимуществом заявленных требований (ходатайство об уточнении исковых требований от 16.03.2022 № 01-13/11257), которые, как указывалось ранее, приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 17.03.2022. Так, за период с 11.02.2020 по 31.01.2022 по состоянию на 10.03.2022 задолженность по арендной плате, согласно расчету Министерства, составила 24 160 977,0 руб., за период с 11.02.2020 по 10.03.2022 по состоянию на 10.03.2022 задолженность по пене составила 9 948 343,0 руб.

При этом, в соответствии с правовой позицией Минимущества, поскольку пункт 4 Дополнительного соглашения № 1 закрепляет его вступление в силу с момента подписания, то есть с 27.12.2021, до указанной даты действовали положения Договора аренды земельного участка от 26.04.2016 № 112.

Однако, указанный довод не принимается судом, поскольку для определения задолженности по арендной плате, образовавшейся по Договору аренды за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года должна применяться эта же норма права, то есть Приказ Минэкономразвития России № 597, поскольку механизм определения и изменения арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным (занятым) для размещения аэропорта, устанавливается не договором и соглашением, а соответствующим нормативным правовым актом, в связи с чем, изменение такой платы обуславливается исключительно изменением норм такого акта, а не заключением дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Более того, п. 19 названного постановления Пленума ВАС РФ прямо предусматривает, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Указанные выше выводы также подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 № Ф04-54/2016 по делу № А75-2770/2015; Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2014 № Ф03-131/2014 по делу № А04-1975/2013.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по Договору аренды в спорный период должен рассчитываться в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 597.

Расчет задолженности, произведенный ответчиком во встречном исковом заявлении, судом признается арифметически и методологически верным, более того, методология расчета применена сторонами при заключении Дополнительного соглашения к Договору от 26.04.2016.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 30.05.2022, представитель Минимущества подтвердил, что представленный ответчиком расчет является арифметически верным, истцом не оспаривается.

Так, согласно приведенному ответчиком расчету, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за 2020 год в размере 446 800,68 рублей и сумма пени в размере 268 489,98 рублей.

Таким образом, исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

При этом, размер переплаты ответчиком арендной платы по Договору аренды за 2021 год составляет 512 862,00 рублей (1 434 874,00 рублей (денежные средства, фактически уплаченные Истцом за пользование земельным участком в 2021 году) – 915 012,00 рублей (годовой размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 597).

Данная переплата по своей правовой природе является неосновательным обогащением Минимущества, которое подлежит взысканию в судебном порядке с истца в пользу ответчика на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет встречного искового заявления судом также проверен и признается верным. Конррасчет Министерство не представило, также подтвердило правильность арифметического расчета.

Следовательно, встречное исковое заявление ООО «МА «Симферополь» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, во встречном исковом заявлении ООО «МА «Симферополь» заявило о произведении зачета встречных требований.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" от 11.06.2020 г. N 6 соблюдение критерия встречности требовании для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно п. 12 данного Постановления Пленума в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В настоящем случае требование Ответчика является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию Истца к Ответчику по настоящему делу.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет встречных требований. В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворено в части взыскания задолженности по арендной плате за 2020 год в размере 446 800,68 рублей и суммы пени в размере 268 489,98 рублей, то есть всего 715290,66 рублей, а встречное исковое заявление удовлетворено в размере 512 862,00 руб., то суд производит зачет на сумму 512 862,00 руб.

В связи с указанным, в резолютивной части решения указывается на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 112 за 2020 год в размере 202 428,66 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поскольку исковые требования Минимущества удовлетворены в сумме 715 290,66 рублей, что составляет 2,10% от суммы первоначально заявленных требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 064,49 рублей.

При этом, поскольку встречные исковые требования ООО «МА «Симферополь» удовлетворены в полном объеме, в размере 512 862,00 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Минимущества в пользу ООО «МА «Симферополь» составляет 13 257, 00 рублей.

С учетом произведенного судом зачета встречных требований, с Минимущества в пользу ООО «МА «Симферополь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 192,51 рублей (13 257, 00 рублей – 4 064,49 рублей).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.02.2020 по 31.01.2022 в размере 446 800,68 рублей, пеню за несвоевременное внесение платежей за период с 11.02.2020 по 10.03.2022 в размере 268 489,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 064,49 рублей.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» - удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>) 512 862,00 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 112 от 26.04.2016 года за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 13 257,00 рублей.

Произвести зачет встречных исковых требований сторон.

В результате зачета денежных требований сторон взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) пеню за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 112 за 2020 год в размере 202 428,66 рублей,

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН <***>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 192,51 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова