Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А36-11693/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11693/2019
г. Липецк
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (109029, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.12.2019 г.),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 6349/09-1 от 12.09.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

07.11.2019 г. АО «Торговый дом «Перекресток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 1591 от 22.10.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Определением от 14.11.2019 г. заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «Торговый дом «Перекресток» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании распоряжения № 1033/03-3-вн от 23.09.2019 г. руководителя Управления ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, сотрудником Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, уполномоченным на проведение проверки, ФИО4 и ФИО5 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» проведена проверка целью которой явилось осуществление государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. №458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Общая продолжительность проверки – с 02.10.2019 г. по 15.10.2019 г.

По результатам проверки составлен акт № 381/23 от 11.10.2019 г., согласно которому административным органом в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «Торговый Дом «Перекресток» (АО ТД «Перекресток») по адресу: <...> выявлена совместная выкладка продукции без заменителя молочного жира с заменителем молочного жира, что не дает возможности потребителю получить в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию, позволяющую визуально отделить реализуемую молочную продукцию без заменителя молочного жира от иной продукции.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол № 1643 от 08.10.2019 г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

На основании указанного протокола руководителем Управления ФИО3 принято постановление по делу об административном правонарушении № 1591 от 22.10.2019 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на то, что постановление № 1591 от 22.10.2019 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных статьей 14.15. КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что распоряжением № 1033/03-3-вн от 23.09.2019 г. руководителя Управления ФИО3 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, утвержден перечень лиц, уполномоченных в пределах своей компетенции проводить проверку и составлять протоколы об административном правонарушении – ФИО4 и ФИО5

Полномочия данных лиц предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ руководитель Управления является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ.

Следовательно, указанные действия проведены уполномоченными лицами.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено в присутствии заявителя, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП (1 год), на дату привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных документов усматривается, что административное правонарушение выявлено Управлением и все доказательства по делу собраны в ходе внеплановой выездной проверки деятельности заявителя, проведенной в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей на основании распоряжения руководителя Управления ФИО3 № 1033/03-3-вн от 23.09.2019 г.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ. Кроме того, в силу части 5 указанной статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Между тем, из текста распоряжения № 1033/03-3-вн от 23.09.2019 г. не усматривается основание для проведения проверки, представленными Управлением документами не подтверждается наличие предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ оснований для проведения внеплановой проверки деятельности общества и соблюдение Управлением порядка организации проверки, в том числе с соблюдением части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (при наличии необходимости).

Таким образом, Управление не обосновало наличие предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ оснований для проведения внеплановой проверки деятельности заявителя и соблюдение порядка организации проверки.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пункт 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относит нарушение требований частей 2, 3 статьи 10 закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) к грубым нарушениям.

Таким образом, все собранные Управлением в ходе внеплановой выездной проверки деятельности заявителя 02.10.2019г. доказательства являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

Кроме того, представленной Управлением совокупностью доказательств не подтверждается объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении № 1643 от 08.10.2019 г. и оспариваемого постановления № 1591 от 22.10.2019 г. следует, что заявителю вменяется в вину нарушение пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее – Правила № 55).

Вместе с тем, пунктом 33(1) Правила № 55 предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Из содержания пункта 33(1) Правил № 55 следует, что организации и индивидуальные предприниматели должны:

1) в торговом зале или ином месте продажи разместить (выложить) молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты таким образом, чтобы, визуально отделить указанные продукты (то есть молочные, молочные составные и молокосодержащие) от иных пищевых продуктов,

2) в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Данный пункт Правил № 55 введен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2019 г. №50 «О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров» и вступил в силу с 01.07.2019 г.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 50 Приказом Минпромторга России №2 098, Роспотребнадзора № 368 от 18.06.2019 г. утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее – Методические рекомендации).

В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что они не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В протоколе об административном правонарушении № 1643 от 08.10.2019 г. и постановлении № 1591 от 22.10.2019 г. отражено, что при выкладке молочной продукции в низкотемпературные прилавки, в пристенные витрины, в пристенные охлаждаемые горки ряд товаров не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что не позволяет визуально отделить молочную продукцию без заменителей молочного жира от иной пищевой продукции.

При этом указание на конкретные доказательства, которыми данный факт подтверждается, отсутствует.

Представленные Управлением фотоматериалы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о процессуальных действиях административного органа, в ходе которых они получены.

Управление не представило суду доказательств проведения в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотра принадлежащих обществу помещений в универсаме «Пятерочка» по адресу: <...>, и осуществления фотосъемки при таком осмотре. В акте проверки № 381/23 от 11.10.2019 г. также отсутствуют сведения об осуществлении фотосъемки.

В свою очередь, обществом представлены фотоматериалы, свидетельствующие о выполнении требований пункта 33(1) Правил № 5 путем размещения соответствующей информации на ценниках, сопровождающих выкладку товара, и информационных надписей в торговом зале, содержащих расшифровку использованных на ценниках сокращенных терминов.

Указанные материалы административным органом не опровергнуты.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 71, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано событие административного правонарушения (нарушение пункта 33(1) Правил № 55), предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 1591 от 22.10.2019 г., принятое руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО3, о привлечении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 1591 от 22.10.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (109029, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева