Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А63-20316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20316/2023
г. Краснодар
11 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Механизированная Колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.08.2023), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Торговая Корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Механизированная Колонна» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А63-20316/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Торговая Корпорация» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Механизированная Колонна» (далее – общество-2) о взыскании 5350 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной по неисполненному договору от 09.06.2023 № 09-06/23А аренды строительной и специальной техники с экипажем (далее – договор аренды, спецтехника), 266 622 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2024 по 27.06.2024 (сумма иска увеличена в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Общество-1 во исполнение договора аренды перечислило обществу-2 авансовый платеж. Общество-2 не исполнило обязанность по предоставлению спецтехники с экипажем. В связи с изменением производственной программы у общества-1 отпала необходимость в использовании спецтехники. Общество-1 отказалось от исполнения договора аренды, уведомило об этом общество-2 и потребовало от него возврата суммы авансового платежа. Договор аренды расторгнут обществом-1 в одностороннем порядке с момента получения обществом-2 соответствующего уведомления 27.02.2024. Лицо, подписавшее от имени общества-1 исполнительную (учетную) документацию (ФИО2), не уполномочено на совершение таких действий. Общество-2 не доказало факт передачи спецтехники в аренду обществу-1. Акты о начале работы спецтехники по согласованным в договоре аренды формам не составлены. Представленные обществом-2 документы подписаны в одностороннем порядке. Доказательства исполнения обществом-2 договора аренды на отыскиваемую сумму авансовых платежей не представлены. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически и методологически верным.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Условиями договора аренды предусмотрено оформление обществом-1 заявок в письменном виде и их направление обществу-2 по электронной почте либо путем передачи нарочным уполномоченному представителю (пункт 2.2). Такие заявки от общества-1 поступали устно и в виде текстовых сообщений в мессенджере от уполномоченного доверенностью общества-1 ФИО3 Общество-2 регулярно направляло обществу-1 реестр учета работы спецтехники, акты и счета-фактуры. Ни на один комплект закрывающих (исполнительных) документов от общества-1 не поступил мотивированный отказ от их подписания. Представители общества-1 неоднократно заверяли о подписании документов позднее, но заверения не исполнили. Оснований для возврата внесенных авансовых платежей не имеется. Неосновательное обогащение на стороне общества-2 отсутствует. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (арендатор) и общество-2 (арендодатель) заключили 09.06.2023 договор аренды  спецтехники, укомплектованной экипажем, на указанном арендатором объекте (пункт 1.1). Целью аренды является предоставление услуг спецтехники на производственных и строительных объектах арендатора. Объекты строительства перечислены в пункте 1.3. договора аренды (пункт 1.7). Передача спецтехники и выполнение с ее использованием строительных работ должны были производиться арендодателем на основании поступивших от арендатора заявок, оформленных по установленному в приложении № 2 к договору аренды образцу. В заявке предполагалось указывать период и виды услуг/работ, наименование и количество спецтехники, режим оказания услуг/выполнения работ каждой единицей спецтехники (пункт 2.1). Заявки предполагалось оформлять в письменном виде и направлять арендодателю по электронной почте или путем передачи нарочным уполномоченному представителю (пункт 2.2). В заявке следовало указывать на договор аренды, объект строительства (конкретный участок), наименование услуг, тип спецтехники, период оказания услуг (выполнения работ), режим эксплуатации и количество единиц спецтехники, виды и стоимость работ, дата и время подачи спецтехники, ответственное лицо на строительном участке (приложение № 2). Сроки начала и окончания оказания услуг (выполнения работ) спецтехникой должен был исчисляться с дат подписания актов о начале и окончании работ по согласованным в приложениях № 6, 7 формам (пункт 2.9). Для надлежащего выполнения арендодателем условий договора аренды арендатор должен был обеспечить направление заявки в установленные сроки (пункт 3.1.1). Оплату предполагалось осуществлять ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (приложение № 3), после проведения зачета взаимных требований, при условии получения целевых средств от генподрядчика. После ежемесячного направления арендатору скан копий исполнительных документов: счетов, актов оказанных услуг, счетов-фактур, реестров оказания услуг, путевых листов, квитанций об отправке оригиналов документов (пункты 5.6, 5.7). Стороны договорились о возможности авансирования (пункт 5.8). Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал до 31.12.2023, а в части принятых сторонами на себя обязательств – до их полного исполнения (пункт 9.1).

По платежным поручениям от 30.06.2023 № 923, от 18.07.2023 № 1139 общество-1 внесло обществу-2 5350 тыс. рублей авансовых платежей. В письме от 25.07.2023 № 130 общество-1 предложило обществу-2 возвратить уплаченные по договору аренды авансовые платежи в связи с изменением производственной программы и отсутствием необходимости в использовании спецтехники. В ответном письме от 11.08.2023 № 03/08 общество-2 сообщило обществу-1 о том, что заявки на предоставление спецтехники поступали устно и в виде текстовых сообщений в мессенджере от ФИО3, представлявшегося участником общества-1. Работы спецтехникой выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для возврата авансовых платежей отсутствуют. Руководитель общества-2 ФИО4 пояснил суду, что представленные в материалы дела рапорты и путевые листы ФИО2 подписывал от имени общества-2 на основании выданных акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» (далее – акционерное общество) нарядов-допусков.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 10.08.2023 № 151с предупреждением о необходимости в трехдневный срок возвратить уплаченные по договору аренды авансовые платежи. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения. В письме от 05.02.2024 № 6, врученном обществу-2 27.02.2024, общество-1 выразило обществу-2 отказ от исполнения договора аренды.

Опрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО2 пояснил, что знакомс руководителем общества-2 около пяти лет. С ним у свидетеля были только коммерческие отношения. В 2023 году свидетель получал от руководителя общества-2 денежные средства. На объекты строительства Ковыктинского газоконденсатного месторождения УКПГ-2 был приглашен для выполнения работ непосредственно руководителем общества-2, от которого он получал рабочие поручения. На строительном объекте свидетель выполнял функцию начальника участка и представлял интересы как общества-2, так и общества-1. Выполненные им на объекте УКПГ-2 работы оплачены руководителем общества-2. Полномочия на представление интересов общества-1 были оформлены «неизвестным ему документом» и направлены в акционерное общество. От имени общества-1 он подписывал наряды-допуски на объект и другие документы, но сотрудником общества-1 не является. Исполнительные документы свидетель подписывал как представитель общества-2. Находился на объекте строительства на основании нарядов-допусков, которые оформлялись на каждого работника.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, должен оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В силу пункта 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении необходимых доказательств, истребует необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей. Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду предоставлено право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 988-О).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Сделка, которая совершена с нарушением этих правил, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы, что предполагается, если не доказано иное (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Сделка, заключенная в отсутствие полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, может быть одобрена представляемым, что повлечет для последнего создание, изменение и прекращение прав и обязанностей по сделке (статья 183 Гражданского кодекса).

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки, заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору – своевременное внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (статьи 606, 611, 614). По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Отсутствие надлежащим образом оформленных актов, подтверждающих исполнение обществом-2 обязанности по предоставлению обществу-1 в аренду спецтехники с экипажем, а также обоюдно подписанной сторонами исполнительной (учетной) документации само по себе с необходимой степенью достоверности не свидетельствовало о неисполнении обществом-2 обязанностей по договору аренды и не исключало возможность подтверждения данных фактов иными доказательствами. С учетом информации акционерного общества о том, что общество-1 являлось его субподрядчиком по договору от 09.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ38, а также принципалом по агентскому договору от 21.06.2023 № 742-ГАС-23, (т.1 л.д. 125) судам следовало привлечь акционерное общество к участию в деле, установить обстоятельства, связанные с исполнением обществом-1 обязанностей по договору субподряда, определить включенный в исполнительную документацию, принятый от субподрядчика и оплаченный подрядчиком выполненный спецтехникой объем работ (услуг), установить состав этой техники и фактических исполнителей. Данные обстоятельства следовало оценить с точки зрения возможного одобрения (признания) обществом-1 фактического выполнения работ арендованной у общества-1 спецтехникой.

Для установления этих обстоятельств вероятно потребовались бы специальные знания, в связи с чем судам следовало вынести на обсуждение вопрос о назначении экспертизы (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса), разъяснить сторонам возможные последствия незаявления ими соответствующего ходатайства или выражения несогласия на назначение экспертизы (пункты 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Привлечение фактических исполнителей (собственников, владельцев спецтехники) к участию в деле также должно было способствовать установлению их взаимоотношений на строительном объекте с лицами, участвующими в деле, оснований таких взаимоотношений (договоров, соглашений, разовых сделок и т.д.), обеспечивших их допуск на строительный объект, а также исполнения ими своих обязанностей по таким сделкам.

Оформление акционерным обществом допусков на строительный объект   спецтехники и конкретных лиц, в том числе ФИО2 с указанием на общество-1 в условиях действующих договора субподряда от 09.06.2023 № ГСП-20-01892/47/СУБ38 и агентского договора от 21.06.2023 № 742-ГАС-23 при определенных обстоятельствах также могло свидетельствовать о наличии у этого лица полномочий на оформление исполнительной документации по договору аренды спецтехники от имени общества-1. Такие полномочия могли также следовать из обстановки. Для устранения противоречий в свидетельских показаниях ФИО2, подтверждения (опровержения) доводов общества-2 о том, что заявки от общества-1 поступали либо в устном виде, либо в виде текстовых сообщений в мессенджере от уполномоченного доверенностью общества-1 от 15.06.2023 ФИО3, судам следовало опросить последнего в качестве свидетеля, оценить подписанную им иную исполнительную документацию, в том числе по договору субподряда.

Суды также не установили суть изменений производственной программы общества-1, повлекших отпадение необходимости в использовании спецтехники и отказ от исполнения договора аренды. Изменение объема субподрядных работ, исключающее необходимость применения спецтехники, привлечение обществом-1 к выполнению работ спецтехники иного арендодателя, заключение прямых договоров аренды с собственниками (владельцами) спецтехники или иные обстоятельства могли иметь различное влияние на взаимоотношения обществ-1,-2, связанные с отказом арендатора (заказчика) от договора аренды спецтехники с учетом его условий и норм статей 450.1, 620, 782 Гражданского кодекса.

В обжалуемых судебных актах не нашла отражения надлежащая оценка доводов общества-2 о том, что оно регулярно направляло обществу-1 реестр учета работы спецтехники, акты и счета-фактуры, что ни на один комплект закрывающих (исполнительных) документов от общества-1 не поступил мотивированный отказ от их подписания, что представители общества-1 неоднократно заверяли о подписании документов позднее, но заверения не исполнили.

Указанные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что для суда кассационной инстанции является основанием отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А63-20316/2023 отменить.

Дело № А63-20316/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


В.А. Авдякова

Судья


А.И. Мещерин