Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А79-11842/2016

93/2017-36964(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11842/2016
г. Чебоксары
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», (<...>, ОГРН <***>),

к администрации Чутеевского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики,

(<...>, ОГРН <***>),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта и расторжении муниципального контракта,

при участии представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 22.03.2016, представителя ответчика главы ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Чутеевского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 29.12.2015 № 2 и расторжении муниципального контракта от 29.12.2015.

Требования мотивированы следующим.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2015 № 2, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству

автомобильной дороги по ул. Чапаева в с. Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики.

10.10.2016 заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также их некачественное выполнение, выразившееся в укладке водопропускной трубы диаметром 1,4 м. на ПК 1+49,19, вместо предусмотренной проектом трубы диаметром 1,5 м.

По мнению истца, нарушение сроков выполнения работ допущено по вине самого ответчика. Так, предоставленная проектная документация не допущена к производству работ застройщиком с подписью ответственного лица путем постановки штампа на каждом листе. Проектная документация по переносу газопровода, который пересекает объект строительства, вообще не передана. Знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги предоставлены только 22.09.2016. Устройство трубы иного диаметра, нежели, предусмотренного проектом, согласовано, как с проектировщиком, так и с заказчиком.

Поскольку неисполнение обязательств подрядчиком явилось следствием ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, истец просит признать незаконным односторонний отказ ответчика от муниципального контракта и расторгнуть его вследствие нарушения его условий заказчиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что муниципальный контракт от 29.12.2015 № 2 расторгнут на основании уведомления Администрации об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.10.2016 № 194, направленного в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ и некачественного исполнения обязательств по нему.

В заявлении от 20.04.2017 истец заявил отказ от иска в части требования о расторжении муниципального контракта от 29.12.2015 № 2.

В судебном заседании представитель истца требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта поддержал по изложенным в иске основаниям и дополнительным пояснениям к нему.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2017 по 26.04.2017.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 29.12.2015 № 2, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить комплекс работ по строительству автомобильной дороги по ул. Чапаева в с. Чутеево Янтиковского района Чувашской Республики в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта, и сдать объект, готовый к эксплуатации (т. 1 л.д. 18-34).

Стоимость работ определена в размере 8002790 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен в течение двух месяцев с даты получения разрешения на строительство (пункт 3.1 договора).

10.10.2016 Администрация направила Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 194. Основаниями,

послужившими для принятия решения, явились невыполнение в установленный срок работ в полном объеме, а также некачественное выполнение работ, выразившееся в укладке водопропускной трубы диаметром 1,4 м. на ПК1+49,19, вместо диаметром 1,5 м., предусмотренным проектом.

Полагая, решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право стороны заявить односторонний отказ от его исполнения при существенном нарушении контракта другой стороной и при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по контракту. При этом согласовано, что все условия контракта являются существенными.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Условиями контракта срок выполнения работ установлен в течение двух месяцев с момента получения разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № 21-26-04-2016 выдано Администрацией 11.07.2016 (т. 2 л.д. 7) и получено Обществом 13.07.2016 (т. 2 л.д. 8).

Таким образом, работы в соответствии с контрактом Обществом должны были быть завершены 13.09.2016.

Между тем, направив 10.10.2016 уведомление об отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ, Администрация не учла следующее.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с утвержденным проектом и технической документацией, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При этом заказчик обязан предоставить подрядчику все документы и информацию, необходимые для выполнения последним обязательств по контракту, в том числе, до начала работ передать по акту знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги (пункты 4.4.1, 4.4.4 муниципального контракта).

Материалами дела и представителями сторон в судебном заседании подтверждено, что проектная документация по переносу газопровода ответчиком истцу не передана в настоящее время, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства подписан 22.09.2016 (т. 1 л.д. 39).

ООО «Дортехпроект» в письмах (т. 2 л.д. 51, 60) сообщило, что выполнение работ по переустройству газопровода на объекте в отсутствие тома 2 «Переустройство газопровода» невозможно. Но имеется возможность переустройства водопровода, устройство земляных работ с ПК0+00-ПК3+00, завоз

инертных материалов. Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) истец выполнил на объекте работы по переустройству водопровода, устройству железобетонной трубы отв. 1,0 м., устройству железобетонной трубы отв. 1,5 м., устройству земляного полотна (т. 1 л.д. 131-148). На основании акта осмотра от 14.11.2016 (т. 1 л.д. 156), подписанного представителем заказчика, подрядчик полностью устроил водопропускную систему.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам названной статьи представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, приняв во внимание неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по передаче проектной документации на переустройство газопровода, предоставление акта освидетельствования геодезической разбивочной основы 22.09.2016, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Администрации право на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ 10.10.2016 не возникло.

Суд также не может согласиться с правом заказчика на отказ от договора по причине некачественного выполнения работ.

В пункте 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В письме от 08.09.2016 № 69 Общество просило согласовать замену конструкции водопропускной железобетонной трубы на ПК 1+53, состоящей из железобетонной трубы диаметром 1,5 м. с длиной звеньев 2,0 м., портальных стенок СТ-12 и откосных стенок СТ-6 на конструкцию из железобетонных труб РТ 1411-25, диаметром 1,4 м. длиной 2,5 м. (т. 1 л.д. 36). В ответ на данное письмо ООО «Дортехпроект» в письме от 06.10.2016 № 16 против предложенных изменений не возразило, Администрация также внесение указанных изменений согласовала (т. 1 л.д. 41).

Ввиду отсутствия доказательств того, что внесенные изменения повлияли на качество выполненной работы, согласиться с мнением ответчика о некачественном выполнении работ также не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уведомление от 10.10.2016 № 194 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является недействительным.

В связи с чем, иск Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил отказ от иска в части требования расторгнуть муниципальный контракт.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принимается заявленный истцом отказ от иска в части, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в части.

Определением суда от 14.12.2016 принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике осуществлять действия по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечении иска, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ администрации Чутеевского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики от исполнения муниципального контракта от 29.12.2015 № 2.

Прекратить производство по делу в части требования расторгнуть муниципальный контракт от 29.12.2015 № 2.

Взыскать с администрации Чутеевского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 9000 (Девять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов