Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-50317/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50317/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ГКД.О.М. ЮГ"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Карповка»

об оспаривании распоряжения №2724-рл от 27.04.2024


при участии

от заявителя - ФИО1 доверенность от 01.07.2024

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 26.03.2024

от третьих лиц – ФИО3 доверенность от 31.01.2024, ФИО4 доверенность от 10.09.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГКД.О.М. ЮГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривания распоряжения Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) №2724-рл от 27.04.2024.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонено судом. При этом проверка законности и обоснованности общего собрания собственников предметом рассмотрения в настоящем деле, с учетом предмета заявленных требований, не является.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее,

Распоряжением Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.04.2024 №2724-рл обществу отказано во внесении изменений в Реестр лицензий.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23.11.2004 № 1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Инспекция уполномочена осуществлять лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе региональный государственный лицензионный контроль (3.2-1 указанного положения).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся орган государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

05.03.2024 от лицензиата Общества с ограниченной ответственностью «Карповка» в Инспекцию в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 31, корпус 1, строение 1 (далее - МКД) поступило заявление о внесении изменений в Реестр в связи с заключением лицензиатом договора управления многоквартирным домом по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 09.02.2024 по 12.02.2024,, оформленного протоколом от 13.02.2024 № 1-24.

05.03.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Юг» в Инспекцию поступило заявление о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.02.2024 № 3, проведенного администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Порядка несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома являются основаниями для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом в силу требований пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей.

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения запрошенных материалов орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение: о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр.

В связи с несоответствием заявлений и документов лицензиатов ООО «Карповка» и ООО «ГК Д.О.М. Юг» условиям, установленным пунктом 5 Порядка, 19.03.2024 распоряжениями Инспекции № 1713-рл и №1718-рл, рассмотрение документов и заявлений лицензиатов было приостановлено на предусмотренный пунктом 16 Порядка срок, до 27.04.2024. Лицензиатам было предложено в срок до 10.04.2024 представить в Инспекцию пояснения и документы по замечаниям, указанным в решениях (распоряжениях) о приостановлении рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Карповка» Инспекцией 27.04.2024 (распоряжением № 2722-рл) принято решение о внесении с 01.05.2024 сведений о МКД в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Карповка» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 13.02.2024 № 1-24.

В связи с соответствием представленных ООО «Карповка» заявления и документов требованиям Порядка, оснований для отказа во внесении изменений в Реестр у Инспекции не имелось.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в Реестр лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты внесения изменений в Реестр.

По результатам рассмотрения заявления лицензиата ООО «ГК Д.О.М. Юг», Инспекцией 27.04.2024 распоряжением № 2724-рл принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка, а именно: в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации в Инспекцию поступило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 13.02.2024 № 1-24, согласно которому собственниками помещений в МКД принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Карповка».

Довод заявителя о ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД, подлежит отклонению.

Как указывает Заявитель, последствием проведения общего собрания, оформленного протоколом от 13.02.2024 № 1-24, является односторонний отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «ГК Д.О.М. Юг» по результатам открытого конкурса, что, по мнению заявителя, недопустимо.

Однако в период проведения общего собрания (с 09.02.2024 по 12.02.2024) конкурсные процедуры по отбору управляющей организации для управления МКД завершены не были, управляющая организация определена не была, предусмотренная частью 13 статьи 161 ЖК РФ обязанность лиц, принявших от застройщика помещения в МКД по передаточному акту, заключить договор управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, не возникла.

Требования действующего законодательства, в том числе ЖК РФ, требования Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, (далее - Правила № 75) не ограничивают право собственников помещений в многоквартирном доме до дня проведения конкурса принять решения о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации и реализовать их.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Довод Заявителя о том, что в период проведения конкурса никто из собственников помещений в МКД, либо управляющая организация не обратились в адрес организатора конкурса - Администрации Петроградского района о выборе и реализации способа управления, не свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений.

Вопреки доводам Заявителя состоявшаяся конкурсная процедура выбора управляющей организации в соответствии с действующим законодательством не имеет приоритета перед волеизъявлением собственников.

Пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления жилым домом, по общему правилу, отнесен к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Волеизъявление правообладателей помещений в МКД является преимущественным правом, при этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет восполнительную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Определение управляющей компании посредством проведения открытого конкурса направлено на обеспечение содержания многоквартирного дома в случаях, когда собственники помещений в МКД по объективным причинам, в том числе в период осуществления передачи владельцем помещений в МКД, не имеют возможности реализовать свое право на определение управляющей компании.

В данном случае, собственники МКД такое право реализовали и выразили свою волю на выбор управляющей организации.

Вопреки доводам заявителя подлинник протокола №1-24 от 13.02.2024 общего собрания собственников помещений в МКД был представлен в Инспекцию в соответствии с части 1.1 статьи 46 ЖК РФ 15.02.2024 с приложениями согласно перечня, установленного требованиями Порядка передачи подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительном власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Порядок №44/пр), а именно:

-реестр собственников помещений в МКД;

-сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД;

-копии почтовых квитанций на отправку сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД;

-проект договора управления;

-подлинники решений собственников помещений.

Довод Общества о принятии Инспекцией решения о внесении изменений в Реестр в отношении ООО «Карповка» на основании решения собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 13.02.2024 № 1-24 в отсутствие проведённой в отношении такого решения проверки на признаки ничтожности опровергается материалами дела.

При проверке документов лицензиата ООО «Карповка» Инспекцией в числе прочего были исследованы документы общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 13.02.2024 № 1-24, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка на предмет наличия / отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании протокола №1-24 и приложений, указанных в пункте 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, установлено, что протокол №1-24 оформлен в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

В качестве документов, подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме в Инспекцию представлены копии почтовых квитанций на отправку сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Соблюдение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания, который установлен ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, подтверждено.

Решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались.

Согласно реестру собственников, решениям собственников, являющихся приложением к протоколу №1-24, установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 51,41% голосов (21402,90 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (41629,50 м. кв.). Решения приняты при наличии необходимого кворума.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 4.7 ст. 44 ЖК РФ определено, что решение о выборе способа управления МКД и о выборе управляющей организации принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Инспекцией при исследовании решений собственников было установлено, что по вопросу повестки собрания №3. «О выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией» «ЗА» принятие решения проголосовали собственники помещений в МкД, обладающие 51,41% от общего числа (41629,50 кв. м.) голосов собственников в указанном многоквартирном доме.

При исследовании решений собственников было установлено, что по вопросу повестки собрания №4. «О выборе ООО «Карповка» в качестве управляющей организации» «ЗА» принятие решения проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 51,41% от общего числа (41629,50 кв. м.) голосов собственников в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, решения о выборе способа управления МКД и управляющей организации соответствуют требованиям ЖК РФ, поскольку «ЗА» их принятие проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Решения собрания приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, Инспекцией было установлено, что признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1-24, отсутствуют.

По мнению заявителя, общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 13.02.2024 № 1-24, не могло иметь кворума, поскольку передача ключей была запланирована на 03.06.2024, и на момент проведения собрания более 50 % собственников помещений не приняли от застройщика помещения по акту приема-передачи, не зарегистрировали право собственности в установленном порядке.

Указанный довод подлежит отклонению, т.к. в силу части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно приложенным к протоколу от 13.02.2024 № 1-24 решениям в собрании приняли участие лица, зарегистрировавшие право собственности на помещения в МКД или принявшие от застройщика помещения в данном доме по акту приема-передачи до 12.02.2024. Сведения о дате регистрации права собственности / дате подписания акта приема-передачи, а также о номерах записей о регистрации права собственности содержатся в реестре собственников.

Кроме того, в Инспекцию были представлены выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, заключенных между застройщиком и ООО «Горизонт Северо-Запад».

Довод Заявителя о неисполнении Инспекцией обязанности по проведению внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не обоснован, поскольку два и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, в течение трех месяцев подряд в Инспекцию не поступали.

При таких обстоятельствах Инспекция в соответствии требованиями Порядка правомерно приняла решение решение об отказе во внесении сведений о МКД в раздел Реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет «ГК Д.О.М. Юг».

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Синицына Е.В.