Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А78-2347/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2347/2021
08 апреля 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Аэропорт Чита» ФИО1 (доверенность от 17.01.2022 № 05/15-40, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу № А78-2347/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Чита» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 212,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 444,94 рублей за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 624 212, 44 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 266,61 рублей, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела. Суды ошибочно применили к правоотношениям сторон постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, вступившее в законную силу после заключения сторонами договора аренды. Само по себе принятие нормативного акта, утвердившего порядок определения размера арендной платы по договорам аренды аэродромов гражданской авиации, не влечет автоматического изменения расчета арендной платы по ранее заключенным договорам.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2017 между сторонами заключен договор аренды № 3022/1, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком на 49 лет федеральное имущество аэропорта «Чита», поименованное в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата определена в размере 4880388 рублей в год. Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 406 699 рублей (без НДС) (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.10 договора предусмотрена обязанность арендодателя в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, известить о таком порядке арендатора.

Во исполнение условий договора общество вносило арендную плату в 2018 году в размере 479 904, 82 рублей за календарный месяц, в 2019 году – 488 038,80 рублей.

Общество, ссылаясь на то, что с 05.01.2018 при определении размера арендной платы по договору стороны должны руководствоваться Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, однако арендатором с 05.01.2018 по 28.02.2019 арендная плата за пользование имуществом внесена в большем размере, чем это предусмотрено вышеуказанным Положением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 424, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (далее – Постановление № 1666), и исходил из обоснованности требований истца и наличия оснований для взыскания с ответчика как неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, поскольку объектом аренды по заключенному сторонами договору аренды от 27.12.2017 является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, арендная плата за пользование этим имуществом является регулируемой.

Согласно статье 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 4 которого установлена формула расчета годовой арендной платы.

Указанные Положения вступили в законную силу с 05.01.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы, сторонам при определении размера арендной платы за использование находящегося в федеральной собственности имущества аэродрома гражданской авиации в заявленные истцом периоды (2018, 2019 годы) с 05.01.2018 следует руководствоваться Положением, принятым во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ и определять размер арендной платы исключительно в соответствии с названным Положением. При таких обстоятельствах, суды, установив факт переплаты по договору аренды, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 624 212,44 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, признав его неверным, произведя перерасчет, суды правильно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 15.03.2021 в сумме 95 444,94 рублей.

Доводы заявителя относительно невозможности применения постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 к условиям спорного договора, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что изменение порядка определения размера арендной платы поставлено в зависимость от наличия такого требования арендатора отклоняется судом округа как не соответствующий условиям пункта 4.10 договора.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу № А78-2347/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Л.М. Соколова