Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А78-2347/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2347/2021
16 декабря 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу №А78-2347/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 719 657 рубля 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

Акционерное общества «Аэропорт Чита» (далее – истец, АО «Аэропорт Чита») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ответчик, ФГУП «АГА (А)») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 749 384,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 365,80 руб.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности уточнил заявленные требования в части неосновательного обогащения до 624 212,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 95 444,94 руб. за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 с ФГУП «АГА (А)» в пользу АО «Аэропорт Чита» взыскано неосновательное обогащение в сумме 624 212,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 266,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 389 руб., всего - 736 868,05 руб. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФГУП «АГА (А)» в пользу АО «Аэропорт Чита» производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга 624 212,44 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Аэропорт Чита» в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не применил подлежащую применению ст. 422 ГК РФ. Как указывает заявитель жалобы, договор аренды федерального имущества аэропорта Чита от 27.12.2017 № 3022/1 заключен до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, в связи с чем положение указанного нормативного акта не распространяются на рассматриваемый договор аренды. В свою очередь, Постановление не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. По мнению апеллянта, у истца появляется право применять новый порядок расчета арендной платы только после исполнения предусмотренной договором обязанности ответчика известить истца об ином порядке расчета арендной платы.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 между ФГУП «АГА (А)» (арендодатель) и АО «Аэропорт Чита» (арендатор) заключен договор аренды №3022/1 федерального имущества аэропорта «Чита».

Перечень имущества согласован в приложении № 1 к договору, имущество передано по акту приема-передачи 27.12.2017 (приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом определена в размере 4 880 388 руб. (без НДС) в год.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 406 699 руб. (без НДС) (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.10 договора установлена обязанность арендодателя в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, известить о таком порядке арендатора.

05.01.2018 вступило в законную силу Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666.

С учетом требований Положения годовой размер арендной платы за пользование имуществом аэропорта «Чита» с 05.01.2018 составляет 5 112 133,77 руб., а ежемесячный размер арендной платы в 2018 году 426 011,10 руб., в 2019 году годовой размер арендной платы – 5 198 779,58 руб. с ежемесячным платежом 433 231,63 руб.

В 2018 году арендатор вносил арендную плату в размере 479 904,82 руб. за календарный месяц, а в 2019 году – 488 038,80 руб.

Истец, полагая, что излишне внесенные им платежи за период с 05.01.2018 по 28.02.2019 в сумме 749 384,95 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика (арендодателя) направил претензию № 1 от 03.02.2021 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 03.02.2021 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

На основании главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска АО «Аэропорт Чита» ссылается на то, что в связи с вступлением в законную силу с 05.01.2018 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 (далее – Положение № 1666), годовой размер арендной платы за пользование имуществом аэропорта "Чита" был изменен, при этом истцом излишне внесены арендные платежи за период с 15.03.2018 по 28.02.2019 в сумме 624 212,44 руб. (с учетом уточнений), что явилось неосновательным обогащением на стороне ответчика.

С учетом данных обстоятельств, вывод суда о наличии оснований для возврата ответчиком денежных средств, представляется правильным.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не применил к спору статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором стороны установили императивный порядок действий в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы (пункт 4.10 договора).

Федеральным законом от 26.04.2016 N 111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", внесена статья 13.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации устанавливает, в том числе порядок определения размера арендной платы.

Во исполнение указанного закона принято Положение № 1666, которым определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы, установлена формула расчета годовой арендной платы.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В силу ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы утверждено Положение № 1666, вступило в законную силу 05.01.2018.

Согласно п. 2, 4 Положения N 1666 договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку объектом аренды в данном случае является находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Положением N1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет процентов за период с 14.0.2018 по 15.03.2021, который составил 95 266,61 руб. Данный расчет признается верным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу №А78-2347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.Л. Каминский