Определение от 11 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления

Дело № А56-85458/2025
12 января 2026 года
г.Санкт-Петербург
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока деле по заявлению:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей", должник: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" 15.09.2025 выдан судебный приказ на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 23 759 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с февраля по июль 2025 года, 2 991 руб. 84 коп. неустойки, исчисленной с 11.03.2025 по 25.08.2025,

8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ направлен должнику и вручен адресату органом почтовой связи 05.11.2025.

Должником 10.12.2025 подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ установлено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены должником в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить

характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Заявителем не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока.

Сам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является существенным основанием для удовлетворения заявления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 188, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление об отмене судебного приказа по делу.

Приложение: заявления на 1 л. и приложенные к нему документы.

Судья Коноваленко Я.А.