Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А41-8025/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8025/21
27 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сбыт и Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 05.06.2018 № 2651 задолженности по арендной плате, пени


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу № А41-8025/21, принятым в форме резолютивной части, удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Чехов (далее – администрация) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сбыт и Сервис» (далее - общество) по договору аренды от 05.06.2018 № 2651 задолженности по арендной плате в размере 385 563 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 46 506 руб. 25 коп.

Решением от 10.03.2023 Арбитражный суд Московской области отменил решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по делу № А41-8025/21 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между Администрацией городского округа Чехов (арендодатель) и ООО «Сбыт и Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2651 (договор) земельного участка площадью 1581 кв. м., с кадастровым номером 50:31:0040806:8, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, разрешенный вид использования: для строительства многоквартирного жилого дома.

Срок аренды в соответствии с п. 2.1 договора устанавливается с 22.05.2018 по 21.05.2021.

В соответствии с п. 3.6. договора, арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, вида разрешенного использования, а также после введения объекта строительства в эксплуатацию и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

В соответствии с п. 3.7. договора, размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор.

В соответствии с п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период 2020 год, в результате чего за ним образовалась задолженность, на сумму которой в соответствии с условиями договора были начислены пени, истец 28.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойке.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды стороны согласовали порядок, условия, размер арендной платы и сроки ее внесения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 385 563 руб. 20 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что договор аренды от 05.06.2018 № 2651 земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040806:8 прекращен в связи с истечением срока договора и введения расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Построенный обществом многоквартирный жилой дом по адресу: Московская обл., <...>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 30.06.2020 № RU50-31-16073-2020, выданным Министерством жилищной политики Московской области.

Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 24.11.2020 с присвоением кадастрового номера 50:31:0040806:555.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:31:0040806:657, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, право собственности, на которое зарегистрировано за гражданином ФИО2 10.12.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание возражения ответчика, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 ГК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № 2651 прекратил свое действие с даты регистрации права собственности на жилое помещение (10.12.2020), в силу закона, в связи с чем начисление арендной платы за период с 11.12.2020 по 31.12.2020 является неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств, условий договора, судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 10.12.2020, размер которой составил 363 560 руб. 95 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи65 АПК РФ, суду не представлено. Более того, в уточненном заявлении о пересмотре судебного акта ответчик подтверждает наличие задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование администрации о взыскании арендной платы по договору аренды подлежит удовлетворению частично в размере 363 560 руб. 95 коп, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 46 506 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора аренды, пунктом 5.3 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы - 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона №23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, размера подлежащей взысканию арендной платы, заявленного истцом периода взыскания неустойки, в том числе на ранее образовавшуюся задолженность, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, размер которой составил 45 783 руб. 32 коп, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком в отзыве на иск ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 11 187 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбыт и Сервис» в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность по договору аренды от 05.06.2018 № 2651 в размере 363 560 руб. 95 коп, пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 45 783 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбыт и Сервис» в доход федерального бюджета 11 187 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго