Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-71562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71562/2017
04 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело № А60-71562/2017 по заявлениям Акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 25.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель, доверенность от 01.02.2017.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела возражения. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Заинтересованное лицо ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Учитывая мнение представителя заявителя, процессуальные сроки рассмотрения дела, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее- заявитель, АО «ГАЗЭКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее- заинтересованное лицо, Межрайонная, ИФНС России № 2 по Свердловской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15623 от 05.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А60-71562/2017, № А60-3115/2018, № А60-3116/2018 и № А60-3117/2018 с присвоением объединенному делу № А60-71562/2017.

В связи с объединением дел в одно производство в рамках настоящего дела рассматриваются требований заявителя о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15623 от 05.09.2017, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1765 от 22.09.2017, № 1766 от 22.09.2017, № 1767 от 22.09.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 (судья Л.Ф. Савина) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 17.12.2018 дело принято к производству судьей Н.И. Ремезовой.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной АО «ГАЗЭКС» 29.03.2016, по результатам которой вынесено решение от 05.09.2017 № 15623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 32 613 руб., начислены пени в размере 1477 руб. 66 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1630 руб. 65 коп..

Заявитель, полагая, что решение не соответствует положениям Кодекса, нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением от 20.11.2017 № 2034/17 оставило решение инспекции без изменения.

10.04.2017 обществом по обособленному подразделению «Комплексная эксплуатационная служба г. Красноуфимска» представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2016 года.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области проведены камеральные проверки указанных налоговых декларации, по результатам которых вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2017 №№ 1765, 1766, 1767, которыми налогоплательщику доначислены суммы налога и пени.

Заявитель, полагая, что решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2017 № 1765, 1766, 1767 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением от 13.12.2017 № 2290/17 оставило указанное решение без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области № 15623 от 05.09.2017, №№ 1765, 1766, 1767 от 22.09.2017, являются незаконными, АО «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем пониженной ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,3 % в отношении спорного газопровода-отвода Арти-Михайловск-Нижние Серьги, который, по мнению заинтересованного лица, не является магистральным газопроводом либо его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 3 ст. 375 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 380 НК РФ с 01.01.2013 года налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», содержащий, в том числе коды ОКОФ, наименования имущественных объектов и их краткую характеристику. В основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, функциональная принадлежность имущества является основным критерием, с которым законодатель связывает возможность применения пониженной налоговой ставки.

Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвердденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Льгота по коду ОКОФ 12 0001110 согласно перечню № 504 предоставляется для трубопроводов технологических в разделе - имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью (для технологических участков магистрального трубопровода (внутриплощадочные трубопроводы) с запорной арматурой между технологическим оборудованием, цехами компрессорных станций, газоизмерительных станций).

Поскольку в рассматриваемом случае налоговое законодательство не содержит определения магистрального трубопровода (газопровода), для уяснения указанного термина необходимо руководствоваться отраслевым стандартами.

Согласно СНиП 2.05.06-85 трубопровод магистральный - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования, хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды транспорта жидких или газообразных углеводородов, измерения жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ) углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения устанавливаются стандартом ОАО «Газпром» СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005, который является обязательным для всех дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром», в том числе и для налогоплательщика.

В соответствии со стандартом магистральный газопровод - это комплекс производственных объектов, обеспечивающих транспорт природного или попутного нефтяного газа, в состав которого входят однониточный газопровод, компрессорные станции, установки дополнительной подготовки газа (например, перед морским переходом), участки с лупингами, переходы через водные преграды, запорная арматура, камеры приема и запуска очистных устройств, газораспределительные станции, газоизмерительные станции, станции охлаждения газа. Газопровод-отвод определяется стандартом как газопровод, предназначенный для подачи газа от распределительных или магистральных газопроводов до газораспределительных станций (ГРС) городов, населенных пунктов или отдельных потребителей.

Опираясь на вышеуказанные нормы, разграничивающие понятия магистрального газопровода и газопровода-отвода, анализируя положения проектной и инвентаризационно-технической документации предоставленной налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применяемой льготы, суд пришел к выводу о том, что спорный газопровод-отвод отвечает функциональным признакам льготируемого имущества - магистрального газопровода, поскольку по своему функциональному назначению и характеристикам является неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода.

Данный вывод подтверждается заключением специализированной организации от 02.03.2018, подготовленным по заказу Общества, и позволяющим отнести спорный газопровод по его функциональному назначению к магистральному газопроводу; свидетельством о регистрации газопровода-отвода в качестве опасного производственного объекта, являющегося частью магистрального газопровода и эксплуатируемого в составе сети транспортировки газа.

Кроме того, из генеральной схемы газоснабжения и газификации Свердловской области, определяющей основные параметры развития газоснабжения и газификации Свердловской области, прямо следует о том, что спорный объект, выступая в качестве газопровода-отвода Уренгой - Петровск, осуществляет передачу газа до ГРС городов Нижнесергинского и Красноуфимского районов.

Также аналогичное описание содержит пояснительная записка к проектной документации спорного газопровода-отвода, представленная Обществом, в соответствии с которой названный газопровод является последовательным продолжением от ранее построенного магистрального газопровода к городам Красноуфимск, Арти, Ачит, точка врезки определена на 85,5 км газопровода отвода Красноуфимск - Арти - Михайловск, который в свою очередь подключен к магистральному газопроводу ДУ 1400 Уренгой - Петровск.

Также суд отмечает, что применяемый тариф для транспортировки газа по спорному газопроводу соответствует тарифу для транспортировки газа по магистральному газопроводу, что подтверждается судебными актами по делу №А60-27028/2016.

Кроме того, спорный газопровод-отвод исходя из технической характеристики «давление», определенной в проектной и инвентаризационно-технической документации и выполненной в соответствии с СНиП 2.05.06-85 является магистральным газопроводом.

Довод налогового органа о том, что спорный газопровод-отвод является газопроводом подключения для подачи подготовленного к дальнему транспорту природного газа от производится до точки врезки в магистральный газопровод не соответствует фактическим обстоятельства и представленным Обществом документам, в частности, проектной и инвентаризационно -технической документации.

Довод налогового органа о том, что спорный газопровод-отвод не предназначен для транспортировки газа, противоречит схеме газоснабжения и газификации Нижнесергинского муниципального района и Бисертского городского округа Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд считает выводы налогово органа о необоснованном применении заявителем пониженной ставки по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 в размере 1,3 %, предусмотренной п. 3 ст. 380 НК РФ при исчислении налога на имуществом организаций в отношении газопровода- отвода Арти- Михайловск, Нижние Серги неправомерными.

Таким образом, требования заявителя следует удовлетворить, оспариваемые решения признать недействительными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12000 руб., уплаченная Обществом при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области №№ 1766, 1765, 1767 от 22.09.2017, № 15623 от 05.09.2017.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «ГАЗЭКС» в течение 10 дней с о дня вступления решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12000 (двенадцать тысячи) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова