Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А28-15773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15773/2021
г. Киров
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км., бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 830 рублей 02 копейки

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчику) о взыскании 9830 рублей 02 копейки неосновательного обогащения, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 542, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и мотивированы ненадлежащим качеством (несоответствие температуры горячей воды) поданного ответчиком ресурса за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, указав, что снижению подлежит стоимость расходуемой тепловой энергии для целей ГВС, а не стоимость теплоносителя (воды), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие письменного договора ответчик в спорный период осуществлял поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД), находящийся в управлении истца.

Объем поставленного ресурса за спорный период определен ответчиком исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ). В части компонента на тепловую энергию объем ресурса рассчитан по нормативу.

Стоимость поставленного в МКД ресурса (ГВС) рассчитана ответчиком исходя из тарифов, установленных решением правлением Региональной службы по тарифам Кировской области, сторонами не оспаривается.

Поскольку Истец оплатил поставленный в спорный период ресурс в полном объеме, а подача ресурса (ГВС) в спорный период была ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2021 с предложением возвратить неосновательное обогащение в сумме 10028 рублей 03 копейки, в связи с переплатой за поставку некачественного ресурса.

В ответе на претензию от 27.11.2021 ответчик указал, что произвел снижение платы за горячую воду по спорным периодам с указанием расчета, с которым не согласился истец.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая даты получения истцом от ответчика первичных документов на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса, дату оплаты истцом долга без назначения платежа и дату проводки ответчиком оплаты 20.12.2018, что подтверждается ведомостью оплат, именно с 20.12.2018 истцу стало известно о нарушении его права. Принимая во внимание также приостановление срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием настоящего спора (направление ответчику претензии 21.10.2021), дату поступления искового заявления по настоящему делу в суд (01.12.2021), срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор между сторонами на поставку коммунального ресурса (ГВС) не подписан.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт оказания ответчиком в спорный период услуг по горячему водоснабжению в МКД, находящийся в управлении истца, не оспаривается.

У сторон имеются разногласия относительно порядка снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В подпункте «д» пункта 3 названных Правил определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в пункте 5 приложения 1 к Правилам № 354.

В данном приложении установлены требования к горячему водоснабжению, одним из которых является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшими в спорный период, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения №1 к Правилам №354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 по делу А28-8219/2020, от 31.01.2022 по делу № А28-2749/2021 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате оплаты услуг горячего водоснабжения, оказанных в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года и за период с января 2018 года по май 2018 года в отношении указанного МКД.

Кроме того, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда от 31.03.2021 по делу №А28-8219/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

При рассмотрении дела №А28-8219/2020 суды обеих инстанций пришли к выводу о правильности примененной истцом методики снижения платы в связи с предоставлением услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

В настоящем деле истец аналогичным образом произвел снижение платы в связи с предоставлением услуги ГВС ненадлежащего качества.

Возражения ответчика о необходимости проведения перерасчета платы только за компонент на тепловую энергию судом не принимается, поскольку это противоречит пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

В пункте 5 приложения 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09,действовавший в спорный период), которые ответчиком были нарушены.

Согласно подпункту «б» пункта 102 Правил № 354, при применении двухкомпонентных тарифов и предоставлении услуг ненадлежащего качества все составляющие платы за коммунальную услугу подлежат снижению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Факт предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества и оплаты ее истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Примененная истцом методика снижения платы в связи с предоставлением услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества судом признается верной.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 9830 рублей 02 копейки неосновательного обогащения за указанный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей и почтовых расходов в сумме 67 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек, связанные с отправкой искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме. Заявленные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек, подтверждены платежным поручением от 01.12.2021 № 512 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км., бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) неосновательное обогащение в размере 9 830 рублей 02 копейки, а также судебные расходы в размере 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 20 копеек, из которых расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы - 67 (шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских