Решение от 28 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26093/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29.12.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть решения 23.12.2025г. В полном объеме решение изготовлено 29.12.2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>) об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя,

заинтересованные лица:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>, адрес: 650991, <...>),

- ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (адрес: 650003, <...>),

- Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (адрес: 650003, <...>)

- ООО «ОСТЕОКИНЕЗИС» (ИНН <***>), у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившегося в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047679384 от 6 августа 2025 года, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-2924/2025; просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, предусмотренных ст. 64 указанного закона.

Требования мотивированы бездействием судебного пристава исполнителя выразившемся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что приводит к нарушению прав заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>, адрес: 650991, <...>), ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (адрес: 650003, <...>), Судебный пристав-исполнитель ФИО1

Игоревна (адрес: 650003, <...>), ООО «ОСТЕОКИНЕЗИС» (ИНН <***>).

Заявитель в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором пояснила, что в рамках открытого исполнительного производства № 266070/25/42007-ИП от 11.09.2025 были приняты все меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущества должника. Против заявления возражает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, участие представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств на дату судебного заседания не заявили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 августа 2025 года по делу № А27-2924/2025 с общества с ограниченной ответственностью «Остеокинезис» (далее – должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – взыскатель, заявитель) взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 090 рублей 60 коп.

На основании указанного определения судом выдан взыскателю исполнительный лист от 06.08.2025 серии ФС № 047679384 для принудительного взыскания.

29.08.2025 заявитель обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист и заявление взыскателя поступили в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово 11.09.2025.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 266070/25/42007-ИП от 11.09.2025.

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением, указывает, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполняются обязанности предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительно исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дел, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное

осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального Закона № 229.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все возможные меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступил исполнительный лист от 06.08.2025 серии ФС № 047679384 для принудительного взыскания, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, на основании исполнительного документа, в установленный законом срок, возбуждено исполнительное производство № 266070/25/42007-ИП от 11.09.2025.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, ФНС РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России, Росреестр.

В рамках исполнительного производства установлено, что сведения об автотранспорте, недвижимости в собственности должника, отсутствуют. Согласно полученным ответам у организации нет открытых расчетных счетов.

21.11.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе, а именно по адресу: г. Кемерово, пр-

кт Комсомольский, д.11, кв.15. Фактическое местонахождения должника не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.11.2025.

По смыслу статей 64, 68 Закона N 29-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства принимается необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решение суда.

Сам факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Негативная оценка взыскателем действий судебного пристава-исполнителя, основанием для удовлетворения требований являться не может.

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, осуществлен выход по адресу регистрации должника, установлено, что должник по указанному адресу не находится, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в исполнительном производстве проведены определенные мероприятия для удовлетворения требований истца.

Более того, возможность взыскания с должника причитающихся заявителю сумм не утрачена.

Доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, в материалы дела не представлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя

По мнению суда, достаточные и достоверные доказательства нарушения прав заявителя незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не извещал взыскателя о проводимых исполнительных действиях, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против

ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, на дату принятия решения, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 047679384 от 06.08.2025, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу

А27-2924/2025 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова