Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А58-8025/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8025/2019
15 октября 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.07.2019 к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обязании незамедлительно снять арест с расчетного счета, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

с участием представителя УФССП по РС (Я) - ФИО3 по доверенности от 13.08.2019 № 14907/19/516; заявитель, судебный пристав-исполнитель, третье лицо – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Технический контроль" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.07.2019 к судебному приставу-исполнителю Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обязании незамедлительно снять арест с расчетного счета.

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС (Я)), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя – публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – третье лицо).

01.10.2019 от заявителя поступило уточнение по жалобе от 24.09.2019, в котором общество просит суд признать недействительным постановление от 03.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязать незамедлительно снять арест с расчетного счета. К уточнению приложены доказательства вручения уточнений судебному приставу и направления третьему лицу почтовой связью.

02.10.2019 через систему «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв от 02.10.2019 № 06/845 на уточнение заявленного требования.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято изменение предмета заявленного требования в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете заявителя, поскольку должником производится частичная уплата взыскиваемой суммы; нарушается очередность взыскания денежных средств, исполнительное производство возбуждено 15.02.2019, копия постановления вручена лишь 29.03.2019; возбуждение исполнительного производства произведено одним судебным приставом, постановления подписываются иным судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требованиями общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 15.08.2019 № 950 (л.д. 43-45).

Представитель УФССП в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями общества, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом представлен отзыв без даты и номера, в котором поддерживает действия судебного пристава, полагает, что вынесение оспариваемого постановления направлено на исполнение судебного акта в целях полного удовлетворения требований взыскателя (л.д. 30-31).

Из материалов дела следует.

13.02.2019 от взыскателя - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Алданский отдел судебных приставов за вх. № 114590/19 поступили заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2018 серии ФС № 019798218, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2018 по делу № А58-102/18 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 235 975,23 рублей, расходов по госпошлине в размере 39 180 рублей.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 114590/19/14005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" о взыскании 3 275 155, 23 рублей. Одновременно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у руководителя юридического лица.

27.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 14005/19/725342 с должника – ООО «Технический контроль» (л.д. 95).

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 3 495 416, 10 рублей, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России». Одновременно генеральному директору должника вручено требование о вызове на 04.07.2019 к 10-30 час. в Алданский РОСП с предоставлением транспортного средства.

04.07.2019 за вх. № 304 в Алданский РОСП поступил ответ должника на требование судебного пристава от 04.07.2019.

04.07.2019 за вх. № 338 ООО «Технический контроль» обратилось с заявлением о снятии ареста с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 93).

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 94).

Общество, не согласившись с наложением ареста на денежные средства должника соответствующим постановлением от 03.07.2019, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, третьего лица и представителя УФССП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 статьи 128 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом 03.07.2019, общество указывает, что постановление ими не получено, вместе с тем, общество 04.07.2019 за вх. № 338 обратилось с заявлением о снятии ареста с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, о допущенном (возможно) нарушении прав и законных интересов, обществу стало известно не позднее 04.07.2019 и заявитель должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением по 18.07.2019 включительно.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий по наложению ареста на расчетный счет общества почтовой связью 16.07.2019, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте заказного письма с заявлением, тем самым срок обращения в арбитражный суд обществом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям частей 1,8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положения частей 3,4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указывают, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2018 серии ФС № 019798218 от взыскателя - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Алданский отдел судебных приставов поступило 13.02.2019 за вх. № 114590/19.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 114590/19/14005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" о взыскании 3 275 155, 23 рублей вынесено 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем. Согласно отметке на постановлении копия постановления вручена генеральному директору 29.03.2019. Постановлением установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником постановления.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Учитывая, что в срок, установленный на добровольное исполнение требований исполнительного документа, должником денежные средства не перечислены взыскателю (по 05.04.2019), судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе в виде обращения взыскания на имущество должника (денежные средства) путем вынесения постановления от 03.07.2019 в пределах сумм, указанных в исполнительном листе Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) серии ФС № 019798218 – 3 275 155, 23 рублей, исполнительского сбора – 229 260, 87 рублей и частичного взыскания, произведенного 02.07.2019 на сумму 8 000 рублей (сведения из депозита – л.д. 90), всего на сумму 3 496 416, 10 рублей.

В силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" выбор тех или иных конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, действия по обращению взыскания на денежные средства должника осуществлялись в рамках предоставленных законом судебному приставу полномочий.

Судом отклоняются доводы общества о том, что денежные средства, на которые обращено взыскание, являются доходом, на которое невозможно обращение взыскания, поскольку указанные средства не относятся к видам доходов, поименованным в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Заявление должника о снятии ареста с расчетного счета рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, как рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве с учетом того, что заявление от 04.07.2019 по своему содержанию не являлось жалобой на действия судебного пристава, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.07.2019.

Кроме того, суд также не находит нарушений по доводам общества о возбуждении исполнительного производства одним судебным приставом, а последующих иным судебным приставом.

Действительно, постановление от 15.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 114590/19/14005-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" о взыскании 3 275 155, 23 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4.

Постановление от 03.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5.

Приказом руководителя УФССП по РС (Я) от 16.04.2019 № 271-к внесены изменения в учетные данные судебного пристава-исполнителя Аладнского районного отдела судебных приставов ФИО4 с изменением фамилии на ФИО5 в связи с регистрацией брака. Следовательно, оснований полагать, что постановления вынесены разными судебными приставами не имеется.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства об исполнительном производстве и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление от 03.07.2019 от 03.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не нарушает прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль» полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от 03.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обязании незамедлительно снять арест с расчетного счета отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова