Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А21-11067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года Дело № А21-11067/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» ФИО1 (доверенность от 27.03.2025 № 84), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 04.09.2025 № 01-19/16972),

рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А21-11067/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. литер XI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191000, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), об оспаривании акта внеплановой выездной проверки от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023 и предписания от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023.

Определением от 20.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу»; далее – ЦЛАТИ по Калининградской области).

Решением от 05.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Постановлением от 10.04.2025 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 13.07.2023

№ 116-ВВ/2023 и прекратил в указанной части производство по делу. В остальной части решение суда от 05.11.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит

отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, без надлежащей оценки всех доводов и доказательств, представленных Предприятием.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) и на основании решения от 15.06.2023 № 116-ВВ/2023 с 26.06.2023 по 13.07.2023 Управление с привлеченными ведомственными специалистами провело внеплановую выездную проверку в отношении объектов, имеющихся на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в пос. Круглово Зеленоградского р-на Калининградской области и эксплуатируемом Предприятием, т.е. на объекте 27-0139-000099-П, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект ОНВОС), с категорией объекта I, с высокой категорией риска.

В ходе проверки Управление выявило и зафиксировало в акте проверки от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023, что Предприятием допущено 24 нарушения обязательных требований и выдало предписание от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023, в соответствии с которым Предприятию надлежало устранить до 11.10.2023 следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2022

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) при постановке на учет объекта ОНВОС Предприятие указало недостоверную информацию о его форме и месте расположения;

2. В нарушение пункта 6 статьи 46 Закона № 7-ФЗ и Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (далее – Правила № 2451), Предприятие допустило хранение продукции, произведенной из углеродного сырья, без разработанного и утвержденного плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

3. В нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение № 2290), статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Постановление № 1156), Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.11.2021 № 399, Предприятие не соответствует

лицензионным требованиям в части наличия и соответствия транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, используемых для транспортирования отходов;

4. В нарушение подпунктов «г» и «д» пункта 3 Положения № 2290 Предприятие не соответствует лицензионным требованиям в части наличия оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимом для утилизации, обезвреживания отходов III, IV классов опасности;

5. При анализе отчетности Предприятия за период с 2020 по 2022 годы выявлены нарушения требований к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям, к отработанным смазочным материалам, установленных пунктом 3.8.1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 59 (далее – ТР ТС 030/2012);

6. Предприятием допущены нарушения пунктов 2, 3 статьи 13.1 Закона

№ 89-ФЗ, Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила № 370).

7. В нарушение требований, установленных в частях 1.3 статьи 14 Закона

№ 89-ФЗ, Предприятие не составило паспорт отхода I-IV класса опасности на образующийся отход (фильтрат);

8. В нарушение части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ Предприятие не ведет учет фильтрата;

9. В нарушение подпункта 7.2 статьи 11 Закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) объект размещения отходов эксплуатируется Предприятием без проектной документации;

10. В нарушение пункта 2 статьи 22 Закона № 7-ФЗ Предприятием не произведен расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ для совокупности стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, расположенных на территории полигона отходов в пос. Круглово;

11. В нарушение пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» Предприятие осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных на территории полигона, без специального разрешения;

12. В нарушение пункта 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ Предприятие не разработало нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение на объекте в пос. Круглово;

13. В нарушение абзаца седьмого пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ Предприятием при проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух полигона отходов в пос. Круглово не учтены следующие источники выбросов загрязняющих веществ

в атмосферный воздух: пред-отстойник для фильтрата; передвижные источники, работающие на полигоне отходов; контрольно-дезинфицирующее устройство на выезде из полигона;

14. В нарушение пункта 3 статьи 23 Закона № 96-ФЗ Предприятием не проведена корректировка данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на полигоне;

15. В нарушение абзаца шестого пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ Предприятие не осуществляет мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ;

16. В нарушение абзаца шестого пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ Предприятие не осуществляет мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ;

17. В нарушение абзаца шестого пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ Предприятие не осуществляет производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ;

18. В нарушение абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ, пункта 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ, пунктов 9.1 и 9.1.5 Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию ПЭК контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления ПЭК» Предприятие не осуществляет мониторинг атмосферного воздуха; в утвержденных в 2019-2021 годах программах ПЭК для полигона отсутствует план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха и содержатся недостоверные сведения о том, что Предприятие не относится к объектам, владельцы которых должны осуществлять названный мониторинг в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 96-ФЗ;

19. В нарушение абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ Предприятие предоставляет недостоверную информацию в статистической отчетности по форме 2-тп (воздух), нарушая при составлении отчетности требования пунктов 15, 16 Указаний по заполнению формы № 2-ТП;

20. Предприятие проводит мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды с нарушением требований пункта 3 статьи Закона № 96-ФЗ; пункта 20 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030). Результаты наблюдения за состоянием почвы и грунтовых вод не содержат все предусмотренные программой мониторинга показатели;

21. В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона № 96-ФЗ Предприятие не соблюдает запрет на превышение нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух;

22. В нарушение пункта 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ Предприятие не соблюдает запрет на превышение нормативов допустимого воздействия на грунтовые воды;

23. В нарушение пункта 6.11 Свода правил «Полигоны для ТКО. Проектирование, эксплуатация и рекультивация (СП 320.1325800.2017), утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.11.2017 № 1555/пр, Предприятие не осуществило паспортизацию отходов очистки

дренажных канав, прудов-накопителей фильтрата полигонов захоронения ТКО, а также не исполнило обязанности по ведению учета в области обращения с отходами очистки дренажных канав, прудов-накопителей фильтрата;

24. В нарушение пункта 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ и Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657, Предприятие эксплуатирует объект размещения отходов с превышением его вместимости.

Предприятие, не согласившись с актом и предписанием от 13.07.2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал отказ суда первой инстанции в признании незаконным оспариваемого предписания.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование об оспаривании принятых органом власти ненормативных правовых актов, решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных ненормативных правовых актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В рассматриваемом случае суды, проверяя законность оспариваемого предписания, не ограничились формальной оценкой деятельности контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере, приняли во внимание все значимые обстоятельства

Суды проверили каждый пункт предписания и пришли к выводу о правомерной его выдаче, поскольку установили следующее:

- действительно, сведения, содержащиеся в поданной Предприятием при

постановке на учет объекта ОНВОС заявке № 2879082, противоречат контурам земельных участков, предоставленных Предприятию под объект размещения отходов;

- на площадке полигона размещен наземный вертикальный резервуар, используемый для хранения дизельного топлива, объемом 7,5 куб. м. Максимальный расчетный объём разлива нефти и нефтепродуктов с учетом коэффициента заполнения 0,9 составит 6,75 куб. м. При этом разработанный и утвержденный план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, наличие которого обязательно при эксплуатации указанного объекта в силу пунктов 4 и 7 Правил № 2451, на момент проверки отсутствовал. Указанный план поступил на утверждение в Управление уже по истечении срока исполнения оспариваемого предписания, а именно 01.02.2024;

- Предприятие не подтвердило документально, что оно соответствует требованиям подпунктов «б», «г» и «д» пункта 3 Положения № 2290 в части наличия у лицензиата транспортных средств, оборудования и (или) специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ по утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности;

- позиция Предприятия о добровольном исполнении требований ТР ТС 030/2012 основана на неверном толковании норм действующего законодательства;

- передача лома и отходов металлов, образующихся в процессе деятельности Предприятия, в нарушение требований Закона № 89-ФЗ и Правил № 370 осуществляется в отсутствие документов, подтверждающих право собственности Предприятия на указанные отходы;

- фильтрат, образующийся на объекте размещения отходов, эксплуатируемом Предприятием, не подвергается какой-либо очистке, не сбрасывается в водные объекты, а размещается на указанном объекте размещения отходов, т.е. не соответствует определению сточных вод, установленному Водным кодексом Российской Федерации. Управление правомерно пришло к выводу, что образующийся фильтрат является отходом IV класса опасности «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (код ФККО 7 39 101 12 39 4), паспорт на который Предприятием не разработан, учёт указанного отхода не ведётся;

- Предприятие эксплуатирует объект размещения отходов в отсутствие проектной документации в нарушение Закона № 174-ФЗ;

- полигон в пос. Круглово является объектом ОНВОС I категории, при этом специальное разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных на территории указанного объекта, отсутствует. По результатам проведенной проверки установлено, что утвержденные нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение для указанного объекта размещения отходов отсутствуют;

- Предприятие не провело своевременно обязательную корректировку данных, полученных при проведении в 2021 году инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на полигоне; не осуществляет мероприятий по предупреждению, устранению и сокращению аварийных выбросов загрязняющих веществ, не осуществляет производственный

контроль за соблюдением установленных нормативов этих выбросов и мониторинг атмосферного воздуха.

Согласно оспариваемому предписанию Предприятием предоставлена недостоверная информация в статотчетности по форме 2-тп (пункт 19), проводится с нарушением установленных требований мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды (пункт 20), не соблюдаются запреты на превышение нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух (пункт 21) и грунтовые воды (пункт 22).

Вместе с тем, как установлено судами и не оспаривалось заявителем, в приложении к письму от 11.10.2023 № 19470-ЯП об исполнении предписания от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023 (т.д. 2, л. 30-52) Предприятие отчиталось об исполнении им пунктов 1–8, 15–24 указанного предписания, сообщало о неисполнимости пункта 9 (об эксплуатации объекта размещения отходов в отсутствие проектной документации) и просило продлить срок исполнения пунктов 10-14 предписания.

В ходе очередной внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023 (на основании соответствующего решения от 08.12.2023 № 277-ВВ/2023) Управление сочло подтвержденным устранение Обществом 9 нарушений из зафиксированных в акте проверки от 13.07.2023 № 116-ВВ/2023 и выдало 17.01.2024 предписание № 277-ВВ/2023 об устранении 15 нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суды с учетом части 3 статьи 198 АПК РФ сочли, что исполненные пункты оспариваемого предписания не могут быть признаны недействительными, поскольку не нарушают права и законные интересы Предприятия.

По результатам проведенной проверки установлено, что дренажная система для сбора и отвода фильтрационных вод полигона отходов в пос. Круглово включает водоотводные канавы по внутреннему периметру карт и пруд-отстойник. Согласно пункту 6.7 СП 320.1325800.2017 конструкция дренажной системы сбора фильтрационных вод должна обеспечивать возможность ее промывки (прочистки) в период эксплуатации. При этом образуются отходы после очистки дренажных канав, прудов-накопителей фильтрата полигонов захоронения ТКО малоопасные (код 73910311394). В данном случае суды согласились с выводами Управления (пункт 23 Предписания) о том, что в нарушение пункта 3 Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026, Предприятие не осуществило паспортизацию отходов очистки дренажных канав, прудов-накопителей фильтрата полигонов захоронения ТКО, а также не исполнило обязанности по ведению учета в области обращения с указанными отходами.

Как отражено в пункте 24 акта проверки от 13.07.2023, в соответствии с характеристикой объекта размещения отходов вместимость полигона в пос. Круглово составляет 536 570 куб. м (279 016 т). Всего на начало 2016 года размещено 372 903 куб. м (193 910 т). Остаточная вместимость полигона – 163 667 куб. м. (85 106 т). За период с 2016 по 2022 годы согласно годовым отчетам Предприятия на полигоне размещено 2 586 936,391 т отходов.

Суды согласились с пунктом 24 оспариваемого предписания об

эксплуатации Предприятием объекта размещения отходов с превышением его вместимости. При этом суды приняли во внимание тот факт, что в соответствии с приказом Предприятия от 19.06.2023 № 161, с 01.07.2023 прием ТКО на спорный полигон не осуществляется. Однако в адрес Управления с соответствующими заявлениями (об исключении данного объекта размещения отходов из Государственного реестра объектов размещения отходов или о переоформлении лицензии в связи с прекращением Предприятием деятельности по обращению с отходами I - IV класса опасности по указанному адресу) Предприятие не обращалось.

Суд округа находит, что судами первой и апелляционной инстанций надлежаще проверено оспариваемое предписание, проанализированы изложенные сторонами все доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Доказательств, опровергающих наличие выявленных нарушений, заявителем не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого его довода и представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что обстоятельства дела судом не исследовались и в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 АПК РФ им не была дана оценка, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поскольку заявляемые участвующими в деле лицами доводы, а также представляемые ими доказательства оцениваются судом в их взаимосвязи и совокупности.

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на ином видении обстоятельств спора, и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А21-11067/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая