Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А55-22939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2022 года

Дело №

А55-22939/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 22.11.2022 дело по иску, заявлению


Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании


от заявителя – ФИО2, удостоверение, по доверенности от 23.12.2021, диплом;от а/у ФИО1 - ФИО3, паспорт, доверенность 10.12.2021, диплом; - ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил возражение на отзыв.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ране представленном отзыве на заявление, просил квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное, сообщает о прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЛК» ИНН <***> определением суда от 15.11.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при рассмотрении жалоб ФИО4 и СРО ААУ «Солидарность» и при непосредственном обнаружении в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» и ООО «Кутузовское» было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кутузовское» не исполнил требования, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 7 статьи 16 Федерального закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.02.2004 № 233.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 в рамках предоставленных полномочий 25.07.2022 был составлен протокол №00226322 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлены арбитражному управляющему.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что арбитражному управляющему допустил нарушение законодательства о банкротстве, а именно:

1)Нарушение п.7 ст.16 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении в реестре требований кредиторов банковских реквизитов кредиторов.

2)Нарушение п.7 ст.12 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении в полном объеме к отчетам о деятельности управляющего копий документов, подтверждающих расходы управляющего.

3)Нарушение п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов на 5 дней.

Арбитражный управляющий признает вышеуказанные факты нарушений.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 18 082017 по делу № А55-14607/2017 ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 2610 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

25.01.2021 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Средневолжская» лакокрасочная компания» в форме заочного голосования без совместного присутствия его участников. Учитывая требование пункта 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 25.04.2021. Однако в указанный период собрание кредиторов арбитражным управляющим не проводилось (не созывалось).

Собрание кредиторов должника состоялось в форме заочного голосования 30.04.2021.

Таким образом отчет конкурсною управляющего о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника ФИО1 представлены собранию кредиторов

с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве трехмесячного срока.

Также решением Арбитражного суда Самарской области от 30 11 2015 по делу № А55-25179/2014 ООО «Кутузовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 02 2018 по делу № А55-25179/2014 конкурсным управляющим ООО «Кутузовское» утвержден ФИО1.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов К протоколу должны быть приложены, в том числе материалы, представленные участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

В силу требования пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 05 2003 № 299 (далее - Общие правила) к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно пункту 1 Общих правил настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом о банкротстве.

Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.05.2021 указаны сведения о произведенных Каменским А С расходах в ходе конкурсного производства за период с февраля 2021 по 25.05.2021. Собрание кредиторов, к которому был подготовлен указанный отчет конкурсного управляющего, состоялось 25.05.2021.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.08.2021 указаны сведения о произведенных Каменским А С расходах в ходе конкурсного производства за период с 26.02.2021 по 23.08.2021. Собрание кредиторов, к которому был подготовлен указанный отчет конкурсного управляющего, состоялось 23.08.2021.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.12.2021 указаны сведения о произведенных Каменским АС расходах в ходе конкурсного производства за период с 24.08.2021 по 08.12.2021. Собрание кредиторов, к которому был подготовлен указанный отчет конкурсного управляющего, состоялось 08.12.2021.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона о банкротстве и пункта 11Общих правил арбитражным управляющим Каменским АС в пятидневный срок в материалы дела № А55-25179/2014 вместе с отчетами о своей деятельности от 25.05.2021, 23.08.2021, 08.12.2021 не были представлены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно сведения о произведенных ФИО1 расходах в ходе конкурсного производства за период с февраля 2021 года по 08.12.2021, в том числе об оплате публикаций в ЕФРСБ.

Из пояснений арбитражного управляющего также следует, что он не отрицает отсутствие в материалах дела № А55-25179/2014 приложений к вышеуказанным отчетам о своей деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В силу пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 07 2004 № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе сведения о банковских реквизитах (при их наличии). Типовая форма реестра требований кредиторов, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 в каждом разделе типовой формы реестра также содержит графу «Банковские реквизиты».

Как следует из материалов дела в реестре требований кредиторов ООО «Кутузовское» по состоянию на 23.08.2021 и на 08.12.2021 отсутствуют сведения о банковских реквизитах кредиторов должника, что указывает на нарушение требований пункта 7 статьи 16 Федерального закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 и Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в указанных реестрах требований кредиторов должника, конкурсным управляющим производилось частичное погашение требований ФНС России, ООО «Агрофирма Поволжья», ОАО «Россельхозбанк», Матевосян К А, соответственно, банковские реквизиты имеются в его распоряжении и подлежали указанию в реестре требований кредиторов.

Представленное арбитражным управляющим письмо о направлении 17.06.2022 в Арбитражный суд Самарской области для приобщения в материалы дела № А5 5-25179/2014 реестра требований кредиторов с указанием банковских реквизитов, а также перечня и выписки о произведенных расходах на оплату публикаций в ЕФРСБ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и платежных получений на оплату банковских комиссий за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не свидетельствует о соблюдении Каменским АС требований законодательства при подготовке вышеуказанных отчетов и реестра требований кредиторов ООО «Кутузовское» в 2021 году, однако данные обстоятельства подлежат учету при определении степени значительности допущенного нарушения и учету при определении наказания.

Таким образом, арбитражный управляющий Каменский А С при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Средневолжская лакокрасочная компания» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кутузовское» не исполнил требования, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 7 статьи 16 Федерального закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 1413 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на полное соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, ФИО1 суду не представлено.

Изложенные арбитражным управляющим пояснения в отзыве не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении допущенных нарушений, подтверждают факт нарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Каменского А.С состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

За нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в отзыве на заявление указывает, что из протокола следует, что основанием возбуждения производства по административному расследованию послужили жалобы ААУ «Солидарность» и гражданина ФИО4

Гр. ФИО4 не является участником дел о банкротстве ООО «Кутузовское» и ООО «СЛК» и лицом, заинтересованным по отношению к должнику, кредиторам, учредителям либо иным участникам дел о банкротстве ООО «Кутузовское» и ООО «СЛК». Регион регистрации Гр. ФИО4, совпадает с регионом деятельности ААУ «Солидарность». Из устных пояснений гр.ФИО4 в УМВД России по г. Кургану следует, что какие-либо мотивы и материально правовой интерес у него не имеется, неустановленные лица потребовали подписать и направить жалобу в Росреестр.

ААУ «Солидарность» являлось СРО бывшего конкурсного управляющего ФИО7, в отношении которого конкурсным управляющим ФИО1 были предъявлены убытки, в последствии взысканные с ААУ «Солидарность».

Исходя из положения ст. 22 Закона о банкротстве, устанавливающее права СРО, СРО не имеет права подавать какие-либо иски, требования, заявления, жалобы, за исключением случаев, касающихся защиты прав и законных интересов арбитражных управляющих, членами которых они являются. ФИО1 не являлся и не является членом СРО ААУ «Солидарность», административное преследование управляющего ни коем образом не затрагивает и тем более восстанавливает права ААУ «Солидарность».

В совокупности изложенного выше арбитражный управляющий считает, что жалобы гр. ФИО4 и ААУ «Солидарность» ввиду отсутствия материально-правового интереса и статуса заинтересованного лица в деле о банкротстве подлежали оставлению без рассмотрения Росреестром с ссылкой на разъяснения определение Верховного Суда РФ от 15.04.2022 № 310-ЭС22-5156 по делу №А54-3924/2021.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку из материалов дела и объяснений административного органа следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не только спорные обращения, но и непосредственное обнаружение административным органом допущенных арбитражным управляющим нарушений.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является одним из предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

В то же время из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и материалов дела судом установлено следующее.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ № 5942410 от 22.12.2020 собрание кредиторов ООО «СЛК» в форме заочного голосования без совместного присутствия назначено на 25.01.2021. Повестка дня собрания кредиторов: 1. Отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ № 6420385 от 30.03.2021 собрание кредиторов ООО «СЛК» в форме заочного голосования без совместного присутствия назначено на 30.04.2021. Повестка дня собрания кредиторов: 1. Отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Как указывает Росреестр, после 25.01.2021 допущено нарушение срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника (после 25.01.2021 собрание назначено на 30.04.2021).

Конкурсный управляющий ООО «СЛК» отмечает следующее. Действительно, после 25.01.2021 заочное собрание кредиторов ООО «СЛК» подлежало назначению на 25.04.2021 не позднее 25.03.2021. Однако в период с 22.03.2021 по 29.03.2021 конкурсный управляющий ООО «СЛК» находился в служебной командировке в г. Москва, что подтверждается приложенными билетами.

Конкурсный управляющий ООО «СЛК» также отмечает, что в публикации от 22.12.2020 указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 11.01.2021 до даты проведения собрания кредиторов включительно по ссылке https://yadi.sk/d/wby5qbbqCo4BNA, поскольку собрание кредиторов проходит в форме заочного голосования без совместного присутствия.

В публикации от 30.03.2021 указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 12.04.2021 до даты проведения собрания кредиторов включительно по ссылке https://yadi.sk/d/wby5qbbqCo4BNA, поскольку собрание кредиторов проходит в форме заочного голосования без совместного присутствия.

После представления собранию кредиторов ООО «СЛК» отчета о своей деятельности 11.01.2021 конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ООО «СЛК» отчет о своей деятельности уже 12.04.2021. Нарушение периодичности представления отчета о деятельности конкурсного управляющего «СЛК» собранию кредиторов допущено на незначительный срок, на 1 день.

Вопрос об утверждении либо отклонении отчета конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов не отнесен. Буквальная формулировка вопроса повестки дня собрания, назначенного на 30.04.2021, не предполагает голосования по совершению какого-либо действия в отношении данного отчета (принять к сведению, утвердить и т.д.). К сообщению на сайте ЕФРСБ № 6420385 от 30.03.2021 были прикреплены листы ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, которые после их заполнения кредиторами направляются в адрес конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного с учетом доводов арбитражного управляющего ФИО1 полагает возможным освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, нарушение не повлекло за собой наступления неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов, должника или порядка осуществления процедуры банкротства. Правовой характер нарушения не является существенным по своему значению и наступившим последствиям. Допущенное нарушение не повлияло на ход процедуры банкротства, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, правам и интересам кредиторов. Нарушение не сопряжено с грубым злоупотреблением правом, отсутствует причинение материального ущерба.

Отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника и охраняемых общественных отношений в связи с совершением правонарушения, а также отсутствие противоправной цели в действиях арбитражного управляющего, отсутствие признаков пренебрежительности к исполнению своих обязанностей, свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае правонарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд приходи к выводу о малозначительности административного правонарушения и отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов и уполномоченного органа, не повлекли дополнительных расходов для должника и кредиторов, не привели к затягиванию процесса дел о несостоятельности (банкротстве) указанных физических лиц.

Отягчающих ответственность обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено. Ранее ответчик не привлекался к административной ответственности, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из материалов дела, обстоятельств дела своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий не причинил убытков, иное не доказано административным органом.

Выявленные административным органом правонарушения носят формальный характер, доказательства причинения вреда публичным интересам или создания значительной угрозы охраняемым общественным отношениям не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным по характеру с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что в рассматриваемом случае путем применения статьи 2.9 КоАП РФ будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора, не нарушило прав кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, суд пришел к выводу о признании допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными.

Выводы суда о квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу № А55-2485/2019, от 16.05.2018 по делу № А65-1651/2017, от 15.01.2018 по делу № А57-6976/2017, от 15.03.2018 по делу № А12-30884/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 по делу № А57-10521/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А65-1651/2017, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А57-10521/2017.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.


Руководствуясь ст. 167-170, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова