Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А17-10949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10949/2018
20 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным Предписания №48-м от 05.09.2018 г.;

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.2018 г. и паспорту;

- от службы - ФИО3 представитель по доверенности от 12.09.2018 г. №37 и паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее - ООО, Общество, ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, административный орган, Служба) о признании недействительным Предписания №48-м от 05.09.2018 г. (далее - Предписание).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. На основании ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание было отложено.

Протокольным определением от 25.03.2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 29.04.2019 года в судебном разбирательстве объявлен перерыв.

ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» считает, что оспариваемое предписание является незаконным в силу следующего.

Общество полагает, что вынесенное Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области Предписание от 05 сентября 2018 г. №48-м не соответствует Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также нарушает законные интересы ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» в сфере предпринимательской деятельности. Приведенные Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области разъяснения, содержащиеся в Письме Министерства Регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 29433-ВК/19, также не имеют обязательной юридической силы, поскольку носят рекомендательный характер. Приведенная СГЖИ в обоснование своих выводов судебная практика не имеет преюдициального значения применительно к настоящему спору. Как установлено СГЖИ в Акте проверки, в техническом паспорте многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не указаны площади общего имущества МКД. В силу этого, по заявке ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» ООО «Флагман инжиниринг» подготовило Технический отчет о составе общего имущества указанного многоквартирного дома. Технический отчет, представленный в Службу, подписан специалистом ООО «Флагман Инжиниринг» и непосредственным исполнителем, заверен печатью организации. Сведения, содержащиеся в отчете, являются актуальными на 24.05.2018 г., документам государственного технического учета не противоречат. Содержание Технического отчета в установленном порядке не оспорено, претензий со стороны собственников помещений по факту использования данных Технического отчета при расчете платы за электроэнергию не поступало.

Кроме того, Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2018г. по делу №5-881/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново, в отношении директора ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» было установлено, что предписание №74-жс Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области было исполнено ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» в рамках установленного срока, несоответствие сведений, предоставленных ООО «Флагман инжиниринг», иным сведениям технической инвентаризации, в том числе имеющейся в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено не было. В связи с чем судом был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс».

Также, в материалах дела имеется выписка из технического паспорта МКД о составе общего имущества от 24.05.2018 г. Как утверждает ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» ООО «Флагманинжиниринг», а также кадастровый инженер ФИО4, являющийся сотрудником данной организации, имели полномочия для проведения технической инвентаризации многоквартирного дома №45 по ул. Красных зорь г. Иваново. В связи с чем, заявитель не согласен с позицией Ивгосжилинспекции о том, что размер платы, рассчитанный с применением площадей помещений общего пользования МКД определенных ООО «ФлагманИнжиниринг» и не подтвержденный технической документацией, не может являться обоснованным и подлежащим к применению в качестве надлежащего исполнения ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» Предписания №74-жс от 23.04.2018 г.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом пояснено, что в представленной копии паспорта не указаны площади общего имущества МКД, в том числе площади технического этажа (чердака) и подвала МКД. Документы, подтверждающие, что ООО «Флагманинжиниринг» является органом технического учета и имеет полномочия на выполнение работ по выдаче выписки из технического паспорта о составе общего имущества МКД, Обществом в ходе проведения проверки представлены не были. Подтверждений того, что сведения, содержащиеся в выписке из технического паспорта о составе общего имущества МКД от 24.05.2018, не противоречат документам государственного технического учета, Обществом также не представлено. Следовательно, поскольку представленная выписка из технического паспорта от 24.05.2018 г. составлена организацией, которая не является органом учета жилого фонда, указанная площадь общего имущества МКД не может применяться ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» к расчету платы за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая требования действующего жилищного законодательства и материалы проверки, СГЖИ полагает, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания Службы не подлежат удовлетворению.

Более подробно позиция Службы изложена в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» выдано Предписание №48-м от 05.09.2018 г. по итогам проверки предписания № 74-жс от 23.04.2018, выданного по итогам проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД).

В соответствии с требованиями предписания № 74-жс от 23.04.2018, Управляющая организация была обязана обеспечить проведение следующих мероприятий:

-произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, с 01.06.2017 с учетом сроков исполнения предписания собственникам и нанимателям помещений МКД, исходя из площади общего имущества МКД и общей площади жилых и нежилых помещений МКД в строгом соответствии с имеющейся технической документацией на МКД в срок до 29.06.2018;

-исключить площади технического этажа (чердака) и подвала МКД из расчета платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, в том числе путем произведения соответствующего перерасчета с 01.06.2017 с учетом сроков исполнения предписания в срок до 29.06.2018.

Во исполнение данного предписания заявитель обратился в ООО «ФлагманИнжиниринг» для выполнения работ по технической инвентаризации, заключен договор от 08.05.2018 г. ООО «ФлагманИнжиниринг» подготовлена выписка из технического паспорта МКД о составе его общего имущества. На основании сведений указанных в данной выписке Обществом произведен перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы в целях исполнения Предписания № 74-жс от 23.04.2018 (письмо от 29.08.2018 г., платежные квитанции).

ГЖИ посчитала, что Предписание № 74-жс от 23.04.2018 было исполнено Общество ненадлежащим образом по основаниям, указанным в акте проверки № 150-м от 05.09.2018 г. СГЖИ пришла к выводу об отсутствии у ООО «ФлагманИнжиниринг» полномочий на выполнение работ по выдаче выписки из технического паспорта МКД о составе его общего имущества. Обществу выдано повторное предписание №48-м от 05.09.2018 г.

Согласно тексту Предписания №48-м от 05.09.2018 г. Службой были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 4 Правил №416, п. 7, п. 27 Правил № 491, ООО «УК «Прогресс» с 01.06.2018 по настоящее время применяет к расчету размера платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), площади общего имущества и площади жилых и нежилых помещений МКД, не соответствующие техническому паспорту МКД и не подтвержденные иной технической документацией на МКД.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, и. 4 Правил № 416, п. 7, п. 27 Правил № 491, ООО «УК «Прогресс» с 01.06.2017 по настоящее время применяет к расчету размера платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, площади технического этажа (чердака) и подвала МКД, не подтвержденные технической документацией на МКД.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

В срок до 05.11.2018 года произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, с 01.06.2017 с учетом сроков исполнения предписания, собственникам и нанимателям помещений МКД, исходя из площади общего имущества МКД и общей площади жилых и нежилых помещений МКД в строгом соответствии с имеющейся технической документацией на МКД.

В срок до 05.11.2018 года исключить площади технического этажа (чердака) и повала МКД из расчета платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, в том числе, путем произведения соответствующего перерасчета с 01.06.2017 с учетом сроков исполнения предписания.

В срок до 08.11.2018 года представить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию и документы об исполнении настоящего предписания.

Полагая, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушают права и интересы, ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующего стандарта: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно пункту 27 Правил от 13.08.2006 № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» выдано Предписание №48-м от 05.09.2018 г. по итогам проверки предписания № 74-жс от 23.04.2018 г., согласно которого ООО надлежало произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, с 01.06.2017 г. с учетом сроков исполнения предписания, собственникам и нанимателям помещений МКД, исходя из площади общего имущества МКД и общей площади жилых и нежилых помещений МКД в строгом соответствии с имеющейся технической документацией на МКД, а также исключить площади технического этажа (чердака) и повала МКД из расчета платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества МКД, в том числе, путем произведения соответствующего перерасчета с 01.06.2017 г. с учетом сроков исполнения предписания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что вывод о неисполнении Обществом Предписания сделан СГЖИ только на том основании, что перерасчет произведен Обществом на основании выписки из технического паспорта МКД от 24.05.2018 г., выполненной ООО «Флагманинжиниринг», при этом не предоставлены документы, подтверждающие что ООО «Флагманинжиниринг» является органом технического учета и имеет полномочия на выполнение работ по выдаче выписки из технического паспорта о составе общего имущества МКД.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Ивановской области №344-П от 21.08.2014 г. подготовка и выдача выписки осуществляется Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании данных, полученных в результате проведения технической инвентаризации МКД.

В силу изложенного должностным лицом Службы сделан вывод о том, что размер платы, рассчитанный с применением площадей помещений общего пользования МКД, определенных ООО «Флагманинжиниринг», и не подтвержденных технической документацией не может являться обоснованным и подлежащими к применению в качестве надлежащего исполнения ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» Предписания №48-м от 05.09.2018 г.

В данном случае вывод СГЖИ о неисполнении Обществом Предписания №48-м от 05.09.2018 г., сделан на основании письма Минрегионразвития России №29433-ВК/19 от 22.11.2012 г., постановлении Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г. и иных нормативных актах, указанных в Предписании.

При этом вывод должностного лица о неисполнении предписания сделан без учета положений Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности», согласно которого кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (ч.4 ст.1 Закона №221-ФЗ).

В соответствии с ч. 4.2 Закона №221-ФЗ при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами в числе прочего определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости.

Кроме того, ст. 29.2 Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлена ответственность кадастрового инженера, в том числе и за недостоверность сведений технического плана.

Из материалов дела следует, что выписка из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества подготовлена кадастровым инженером ООО «Флагман Инжиниринг», которое специализируется на деятельности в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставлении технических консультаций в этих областях. Кадастровый инженер имеет соответствующий квалификационный аттестат, свидетельство о том, что он является членом саморегулируемой организации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта МКД следует, что датой обследования помещений МКД является 24.05.2018 г. Документов о том, что данные сведения являются недостоверными и не могут быть применены при расчете платы, Ивгосжилинспекцией в материалы дела не представлено. Какие-либо ошибки в осуществленном Обществом расчете во исполнение Предписания №74-жс от 23.04.2018 г. Ивгосжилинспекцией не выявлены. Доказательств того, что кадастровый инженер не уполномочен выдавать документ со сведениями о площади общего имущества МКД для расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, не имеется.

Кроме того, во вступивших в законную силу Постановлении Мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 г. по делу № 5-881/2018 и Решении Фрунзенского районного суда города Иваново от 17.01.2019 г. по делу № 12-13/2019 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, сделан вывод о том, что в установленные в Предписании №74-жс от 23.04.2018 г. сроки указанные в данном Предписании мероприятия были выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Ивгосжилинспекции правовых оснований для выдачи повторного Предписания №48-м от 05.09.2018 г.

Ссылка Ивгосжилинспекции на п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» судом отклоняется.

Согласно ч. 2 и ч. 8 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Следовательно, выводы, изложенные в письме Минрегиона России от 22.11.2012 г. № 29433-ВК/19, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они сделаны без учета положений действующего законодательства.

Доводы Ивгосжилинспекции о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 21.08.2014 г. № 344-п выписка из технического плана должна быть выдана Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», являются несостоятельными, поскольку данное постановление регламентирует порядок выдачи выписки из технического плана указанным органом, но не устанавливает запрет на выдачу такой выписки кадастровым инженером.

Ссылка Ивгосжилинспекции на судебный акт по делу № А14-1483/2015 судом отклоняется, поскольку он принят на основании иных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» в размере 3000 руб. по платежному поручению №1011 от 17.12.2018 года подлежит отнесению на Службу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №48-м от 05.09.2018 г.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (адрес: 153022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2015 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева