Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А45-39402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39402/2019
г. Новосибирск
13 февраля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сатурн», г. Новосибирск к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск об отмене постановления от 30.09.2019 № НЗ-820-в/1, решения по жалобе от 21.10.2019 № НЗ-820-в/1

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, паспорт

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сатурн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 30.09.2019 № НЗ-820-в/1, решения от 21.10.2019 № НЗ-820-в/1.

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые акты были приняты с процессуальными нарушениями – общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела; внеплановая выездная проверка общества проведена с нарушением действующего законодательства; постановление и решение вынесены за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования.

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность принятых актов.

Представитель административного органа в судебном заседании подержал возражения против заявления

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки общества, проведенной на основании приказа Департамента от 12.08.2019 № 1074 «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сатурн» установлено, что общество имеет лицензию на право пользования недрами НОВ 02305 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на участке «разрез Петровский». Дата выдачи лицензии - 15.07.2010, срок окончания действия лицензии 01.08.2020. Участок недр расположен у с. Егорьевское Маслянинского района Новосибирской области. Участок недр имеет статус горного отвода с ограничением по глубине - два метра ниже уровня распространения рыхлых золотоносных отложений. Площадь участка недр составляет 0,56 км2.

Изменениями к лицензии на пользование недрами НОВ 02305 БР от 03.02.2017 лицензия актуализирована, условия пользования недрами изложены в новой редакции.

Обществом разработан технический проект «Карьер для разработки месторождения россыпного золота «Разрез Петровский», 2015 г. Технический проект согласован на заседании территориальной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Новосибирской области (ТКР Сибнедра) протоколом от 29.10.2015г. № 2015-08.

Согласно техническому проекту, срок отработки месторождения составляет один год. Дата начала разработки - 2016 год. В 2017 году обществом разработана проектная документация «Изменения и дополнения к техническому проекту «Карьер для разработки месторождения россыпного золота «Разрез Петровский». Основные проектные решения соответствуют основному проекту. Изменён календарный план производства горных и добычных работ, в соответствии с которым начало работ - III квартал 2017 года, завершение работ - III квартал 2018 года.

Условия пользования недрами (приложение к лицензии НОВ 02305 БР) являются неотъемлемой частью лицензии, которые в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22. Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1» пользователь недр обязан выполнять.

В период проведения проверки выявлены нарушения обществом пунктов условий пользования недрами к лицензии НОВ 02305 БР, а именно:

В пункте 7 условий пользования недрами лицензии НОВ 02305 БР указано: «Уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых». В период с 2018 года по настоящее время обществом добыча золота на лицензионном участке не осуществлялась. Отсутствие добычи в 2018 году подтверждается данными Государственного баланса запасов полезных ископаемых Российской Федерации на 1 января 2019. Отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности в 2019 году подтверждается актом обследования лицензионного участка недр «разрез Петровский» лицензии на пользование недрами НОВ 02305 БР от 21.08.2019 БР от 21.08.2019.

Выполнение объёмов добычи золота в 2018 году является нарушением пункта 7 условий пользования недрами к лицензии НОВ 02305 БР (изменениями к лицензии на пользование недрами НОВ 02305 БР от 03.02.2017).

В пункте 4.4. условий пользования недрами лицензии НОВ 02305 БР указано: «Подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта ликвидации или консервации горных выработок...., согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не позднее, чем за 1 год до планируемого срока завершения отработки месторождения».

Технический проект ликвидации или консервации горных выработок...., согласованный в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», не позднее, чем за 1 год до планируемого срока завершения отработки месторождения» не представлен.

Выявленные нарушения пунктов 4.4, 7 Условий пользования недрами лицензии НОВ 02305 БР являются нарушением пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Выявленные нарушения заактированы в акте проверки от 10.09.2019 № НЗ-820-в.

24.09.2019 должностным лицом управления в присутствии представителя общества составлен протокол № НЗ-820-в/1 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.09.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № НЗ-820-в/1, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2019 в 14 часов 00 минут.

Определение и протокол направлены обществу почтовым отправлением 25.09.2019 по адресу: ул. Трактовая, 55-1, с. Егорьевское, Маслянинский район и по электронному адресу galina-goldd@mail.ru.

30.09.2019 должностным лицом управления в отсутствии представителя общества, вынесено постановление № НЗ-820-в/1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, обратилось к начальнику управления с жалобой от 10.10.2019 на постановление № НЗ-8280-в/1 от 30.09.2019, в котором просило его отменить. По результатам рассмотрения жалобы, начальником управления принято решение от 21.01.2019, которым отказано в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с принятыми актами, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы управления о том, что обществом нарушены условия пользования недрами лицензии НОВ 02305 БР.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд установил, что материалами административного дела подтверждены наличие состава и события административного правонарушения, вмененного обществу.

Довод общества об отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки вне порядка по согласованию такой проверки с органами прокуратуры отклоняется судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Внеплановая проверка общества проводилась на основании приказа Департамента от 12.08.2019 № 1074 «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сатурн» (далее - приказ о проверке).

Согласно пункту 5 Приказа о проверке, проверка проводилась с целью исполнения распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 18.07.2019 № 17-р об исполнении поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 17.06.2019 № АГ-П9-4932 (ДСП) о соблюдении обществом условий пользования недрами, технических проектов и иной документации на выполнение работ на лицензионных участках недр в соответствии с лицензиями на пользования недрами НОВ 02305 БР и НОВ 02592 БР.

Как следует из преамбулы распоряжения Росприроднадзора от 18.07.2019 № 17-р (приложение №4). С учётом распоряжения от 11.11.2019 № 30-р (приложение № 5), упомянутое распоряжение издано в целях исполнения поручения председателя Правительства Российской Федерации от 10.10.2019 № ДМ-П16-66пр, заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 17.06.2019 № АГ-П9-4932 (ДСП) по вопросу проведения внеплановых проверок лицензий, выданных в отношении участков недр, не введенных в эксплуатацию, на предмет выполнения лицензионных условий.

Довод заявителя о том, что упомянутая внеплановая проверка должна была быть проведена с согласования с органами прокуратуры противоречит пункту 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в котором прямо перечислены основания, по которым внеплановая проверка в обязательном порядке согласуется с органами прокуратуры.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в «а» и «б» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с органами прокуратуры согласовываются только проверки:

- при возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10);

- при причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10).

Следовательно, в данном случае проведение внеплановой проверки не требовало согласования с органами прокуратуры.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении копий протокола совещания у председателя правительства Российской Федерации и заместителя председателя Правительства Российской Федерации, не может служить основанием для утверждения о неправомерности проверки, поскольку такие протоколы носят гриф «ДСП» и поступают непосредственно в Росприроднадзор на основании которых издаются соответствующие распоряжения для территориальных органов.

Особенности организации исполнения поручений, содержащихся в актах Правительства и протоколах заседаний Правительства, а также поручений Президента Российской Федерации, председателя правительства и заместителя председателя Правительства и Министерства установлены Регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191.

Образец распоряжения (приказа) территориального органа Росприроднадзора о проведении плановой/внеплановой, документарной/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя утвержден Приказом Росприроднадзора от 30.04.2014 № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности» в приложении № 33.

Согласно пункту 6 утвержденного образца, при установлении целей проводимой проверки указываются, в том числе, реквизиты приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Кроме того, судом в судебном заседании обозревалась заверенная копия выписки из распоряжения заместителя председателя Правительства РФ, на основании которой был издан приказ Росприроднадзора.

Довод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности также отклоняется судом, поскольку оспариваемое постановление принято административным органом 30.09.2019, а календарный план работ, на который ссылается заявитель, предусматривает окончание работ - 3 квартал 2018 года, который заканчивается соответственно 30.09.2018.

Отклоняются доводы заявителя о том, что на сентябрь 2018 года была запланирована лишь рекультивация земельных участков, а сами горные работы на месторождении россыпного золота должны были быть закончены в августе 2018 года, поскольку рекультивация земельных участков также входит в производство горных работ.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о наличии у управления достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с этим, судом установлено, что управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При этом административный орган до рассмотрения дела об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату вынесения постановления (составления протокола) и соответственно, орган, выносящий постановление (составляющий протокол) должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административных правонарушениях и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Как установлено судом протокол № НЗ-820-в/1 от 24.09.2019 об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № НЗ-820-в/1 от 24.09.2019 направлены обществу 25.09.2019 почтовым отправлением № 80081340490528 по адресу: ул. Трактовая, 55-1, с. Егорьевское, Маслянинский район и по электронному адресу galina-goldd@mail.ru.

Из почтового уведомления о вручении почтового отправления № 80081340490528 следует, что письмо вручено представителю общества 01.10.2019, то есть после 30.09.2019 – даты рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления № НЗ-820-в/1.

Управление в доказательство надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела, ссылается на то, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № НЗ-820-в/1 от 24.09.2019 направлялось в том, числе, по электронной почте по адресу galina-goldd@mail.ru. По утверждению заинтересованного лица действительность данного почтового электронного адреса подтверждается наличием переписки между управлением и обществом. Так в частности, с данного электронного адреса 22.08.2019 в адрес управления поступали расчеты платежей за пользование недрами, квитанции о приеме, расчет налога и реквизиты общества.

Арбитражный суд не принимает довод управления о надлежащем уведомлении общества по электронному адресу.

Как установлено судом, адресов электронной почты, принадлежащих обществу, а также директору общества ФИО6 не имеется.

Почтовый ящик с адресом galina-goldd@mail.ru является адресом личной электронной почты ФИО7, которая ранее являлась бухгалтером общества и которая не является законным представителем юридического лица и не работала в ООО «Компания Сатурн» ни по трудовому договору, ни по гражданско-правовому договору. Иного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Более того, из материалов административной проверки (том дела 2, л.д. 35), представленных заинтересованным лицом, следует, что представитель заявителя на запросе административного органа о представлении документов от 13.08.2019 указал, что «компания Сатурн электронной почты не имеет».

Представителем заявителя в материалы дела в судебном заседании 06.02.2020 представлена копия трудовой книжки ФИО8, заверенная ООО «Русдрагмет», из которой следует, что ФИО8 с01.06.2017 по настоящее время работает в ООО «Русдрагмет» в должности бухгалтера в обособленном подразделении ООО «Русдрагмет».

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Допущенное по делу об административном правонарушении нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанного недостатка отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, независимо от того совершило юридическое лицо правонарушение или нет.

С учетом установленных обстоятельств, признанию незаконным и отмене подлежит и решение Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № НЗ-820-в/1 от 21.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № НЗ-820-в/1 от 30.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Сатурн» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить решение Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № НЗ-820-в/1 от 21.10.2019.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова