Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А64-4167/2019

1011/2019-39429(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4167/2019
09 июля 2019 года
г.Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2019 Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети

Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность от 30.04.2019г. от ответчика: не явился, извещен; установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «ОРЭС-Тамбов», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь, в сумме 2 352 917,39 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 в размере 53 302,63 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4167/2019.

Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, приобретенную для целей компенсации потерь, в сумме 2 352 917,39

руб., пени за просрочку платежа за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 в размере 51 583,19 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Данное уточнение отражено в протоколе судебного заседания от 08.07.2019 и подтверждается подписью представителя АО «ТОСК» в указанном протоколе, а также аудиозаписью судебного заседания.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и АО «ОРЭС-Тамбов» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 (далее – договор от 01.12.2016 № 117-2016/12-101), согласно условиям п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется оказывать поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя.

Согласно п. 3.3.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 4.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика в точках приема, и объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении № 2 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц (п. 5.1. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101).

В соответствии с п. 5.3. договора от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 8.1. договор от 01.12.2016 № 117-2016/12-101 вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Доказательств расторжения договора купли-продажи электроэнергии в материалы дела не представлено, договор считается действующим.

В период действия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по указанному договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь.

Ответчик в свою очередь не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате объемов электроэнергии приобретаемых для целей компенсации потерь в сетях.

При этом между сторонами возникли разногласия, касающиеся объемов оказанных и подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей поставляемой истцом электроэнергии – ООО «ТВИМ», ООО «Реал-Трейд», ИП ФИО3

Истец полагает, что сетевая компания неверно определила объем безучетно потребленной электроэнергии, поэтому необоснованно завысила объем полезного отпуска, исключив его из объема потерь в своих сетях.

Как отмечает истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 по делу № А64-187/2018 исковые требования АО «ТОСК» к ООО «ТВИМ» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту от 13.10.2017 в сумме 897 735 руб. 14 коп., по акту от 25.07.2017 в сумме 2 707 850 руб. 87 коп. были удовлетворены частично: взыскано 139 383,46 руб., в том числе 43 204,82 руб. (7 680 кВт.ч.) по акту от 13.10.2017, 96 178,64 руб. (15 040 кВтч.) по акту от 25.07.2017, в удовлетворении исковых требований в размере 3 466 202,55 руб. (541 057 кВт.ч.) отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу № А64-3343/2018 исковые требования АО «ТОСК» к ООО «Реал- Трейд» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту от 16.03.2018 № 0041/18 в сумме 263 568,06 руб. были удовлетворены частично: взыскано

59 751,94 руб. (9 111,35 кВтч.), в удовлетворении исковых требований в размере 203 816,12 руб. (31 078,765 кВт.ч.) отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 по делу № А64-2603/2018 в удовлетворении исковых требования АО «ТОСК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту №190/17 от 07.08.2017 в размере 1 017 910,41 руб. (157 240кВт.ч.) отказано.

По мнению истца, АО «ОРЭС-Тамбов» неправомерно завысило объем полезного отпуска на 729 375,765 кВтч.

В феврале 2019 года АО «ТОСК» на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда Тамбовской области произвело корректировку объемов электрической энергии, увеличив объем потерь электроэнергии на 729 375,765 кВтч.

Однако АО «ОРЭС-Тамбов» данную корректировку не подписало и потери электрической энергии в объеме 729 375,765 кВтч. на сумму 2 352 917,39 руб. не оплатило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате электроэнергии истцом была начислена законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-11 от 01.12.2016 за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 в размере 53 302,63 руб.

Оплата указанной неустойки ответчиком не была произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.04.2019 № 006/759/1 с требованием в срок до 29.04.2019 оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016 в сумме 2 352 917,39 руб., пени в размере 53 302,63 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 ГК РФ.

Обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Закона 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).

Принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012

№ 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

К субъектам розничных рынков в силу пункта 3 Основных положений относятся, в том числе, потребители, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений № 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими

устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442).

Таким образом, с учетом положений пункта 50 Правил № 861 и пункта 186 Основных положений № 442 объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Судом установлено, что в отношении потребителя ООО «ТВИМ» сетевой организацией (АО «ОРЭС-Тамбов») были проведены проверки расчетного прибора учета и составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии.

АО «ОРЭС-Тамбов» сформировало объем услуг по передаче электроэнергии в отношении вышеуказанного потребителя.

Полагая, что объем электроэнергии, определенный сетевой организацией по потребителю ООО «ТВИМ», подлежит оплате указанным лицом, АО «ТОСК» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию с потребителя.

Так, в рамках дела № А64-187/2018 арбитражным судом рассматривались исковые требования АО «ТОСК» о взыскании с ООО «ТВИМ» стоимости электрической энергии по акту от 13.10.2017 в сумме 897 735,14 руб., стоимости электрической энергии по акту от 25.07.2017 в сумме 2 707 850,87 руб.

При рассмотрении указанного дела суд признал доказанным факт безучетного потребления ООО «ТВИМ» электрической энергии и обоснованным расчет объема безучетного потребления в соответствии с п. 195 Основных положений № 442. В то же время суд признал неверным период безучетного потребления электрической энергии, определенный истцом и сетевой организацией. Согласно выводам суда, период безучетного потребления по акту № 224/17 от 13.10.2017 составит с 10.10.2017 по 13.10.2017 и по акту № 20/17 от 25.07.2017 составит с 17.07.2017 по 25.07.2017.

Согласно произведенному судом перерасчету объем безучетного потребления по акту от № 224/17 от 13.10.2017г. составил 43 204,82 руб., по акту от № 20/17 от 25.07.2017г. – 96 178,64 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 по делу № А64- 187/2018 исковые требования АО «ТОСК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 139 383 руб. 46 руб., в том числе 43 204 руб. 82 коп. по акту от 13.10.2017, 96 178 руб. 64 коп. по акту от 25.07.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2018 по делу № А64-187/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ОРЭС-Тамбов» - без удовлетворения.

16.03.2018 при проведении сотрудниками АО «ОРЭС-Тамбов» (сетевая организация) проверки состояния приборов учета электрической энергии ООО «Реал- Трейд» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО «Реал-Трейд», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.03.2018 № 0041/18.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 16.03.2018 № 0041/18 согласно составленной справке-расчету составил 40 190 кВт.ч. Данный объем безучетного потребления принят гарантирующим поставщиком АО «Тамбовская областная сбытовая

компания» к начислению, рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии в указанном объеме, составившая 275 489,55 руб.

Полагая, что объем электроэнергии, определенный сетевой организацией по потребителю ООО «Реал-Трейд», подлежит оплате указанным лицом, АО «ТОСК» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию с потребителя.

При рассмотрении указанного дела суд признал доказанным факт безучетного потребления ООО «Реал-Трейд» электрической энергии и обоснованным расчет объема безучетного потребления в соответствии с п. 195 Основных положений № 442. В то же время суд признал неверным период безучетного потребления электрической энергии, определенный истцом и сетевой организацией. Судом произведен расчет объема безучетного потребления исходя из периода безучетного потребления с 21.12.2017 по 16.03.2018 за 2064 часов в размере 9111,35 кВт.ч. (за вычетом оплаченных 3272,65 кВт.ч.) в сумме 59 751,94 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу № А64- 3343/2018 исковые требования АО «ТОСК» удовлетворены частично, с ООО «Реал- Трейд» в пользу истца взыскано 59 751 руб. 94 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу № А64-3343/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ОРЭС-Тамбов» - без удовлетворения.

07.08.2017 года работниками сетевой организации АО «ОРЭС-Тамбов» при проведении проверки по адресу: <...>, составлен акт о неучтенном потреблении № 190/17 от 07.08.2017 в отношении ФИО3

Согласно составленной по указанному акту справке-расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 157 240 кВт.ч. Стоимость безучетного потребления электрической энергии в указанном объеме рассчитана в размере 1 017 910 руб. 41 коп.

Полагая, что объем электроэнергии, определенный сетевой организацией по потребителю ФИО3, подлежит оплате указанным лицом, АО «ТОСК» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию с потребителя.

По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности не подтверждают безучетное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 по делу № А64- 2603/2018 в удовлетворении исковых требований АО «ТОСК» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 по делу № А64-2603/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ОРЭС-Тамбов» - без удовлетворения.

Арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А64-2603/2018 оставил без изменения, кассационную жалобу АО «ОРЭС-Тамбов» – без удовлетворения (резолютивная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019).

Вышеуказанные решения арбитражного суда вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты свидетельствует о неправомерности включения сетевой организацией в полезный отпуск объема электроэнергии равного 729 375,765 кВт.ч, определенного по потребителям ООО «ТВИМ», ФИО3 (ФИО4), ООО «Реал-Трейд». Данный объем подлежит включению в объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком у истца в целях компенсации потерь в сетях, и подлежит оплате ответчиком.

В феврале 2019 года истец скорректировал объем оказанных услуг за февраль 2019 года в сторону увеличения. Сумма оказанных услуг согласно корректировочному акту составила 2 352 917,39 руб.

Оплату поставленной электрической энергии в установленный в договоре срок ответчик не осуществил, в связи с чем задолженность АО «ОРЭС-Тамбов» за электроэнергию за февраль 2019 года, приобретенную для целей компенсации потерь, составила 2 352 917,39 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии за февраль 2019 года не представлено, объем поставленной электрической энергии не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в размере 2 352 917,39 руб. на АО «ОРЭС-Тамбов».

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 в размере 51 583,19 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, п. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,5 %.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.06.2019 значение ставки рефинансирования составляет 7,5 % (Информация Банка России от 14.06.2019).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5 %.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным применение истцом в расчете действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования в размере 7,5%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания неустойки за период с 19.03.2019 по 25.04.2019 в размере 51 583,19 руб. (с учетом уточнений исковых требований) правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 2 352 917,39 руб., начиная с 26.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, правомерно и обосновано.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35 031 руб. (платежное поручение от 25.04.2019 № 3890), при цене иска – 2 406 220,02 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 2 404 500,58 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 35 023 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС – Тамбов»), г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 352 917,39 рублей, неустойку в размере 51 583,19 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 352 917,39 рублей, начиная с 26.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 023 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова