Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А52-822/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-822/2019
город Псков
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (место нахождения: 180000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 180502, <...> д.*; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 8 531 руб. 62 коп. долга, 23 586 руб. 21 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее - истец, ООО «Техинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании долга и пени по договорам №09-01-17/А аренды нежилых помещений от 09.01.2017, №03-11-17/А аренды нежилых помещения от 03.11.2017.

Определением суда от 12.03.2019 по делу №А52-822/2019 иск принят к производству, требование истца о взыскании 18 585 руб. 00 коп. долга по договору №03-11-17/А аренды нежилых помещения от 03.11.2017, пени за период с 11.11.2017 по 12.02.2019 в размере 38 351 руб. 24 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства выделено в отдельное производство с присвоением делу №А52-884/2019.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 531 руб. 62 коп. долга по договору №09-01-17/А аренды нежилых помещений от 09.01.2017, пени за период с 11.11.2017 по 12.02.2019 в размере 23 586 руб. 21 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства рассматривается в настоящем деле.

Определением суда от 12.03.2019 по делу №А52-884/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон в срок не позднее 06 мая 2019 г.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью необходимости надлежащего извещения ответчика, а также исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП (180502, <...>). Почтовые отправления возвращены в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Определением суда от 06.05.2019, в связи с отсутствуем доказательств надлежащего извещения предпринимателя, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение суда также направлено в адрес ответчика по юридическому и почтовому адресу. Все почтовые отправления возвращены в суд почтовой организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд принял необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению индивидуального предпринимателя ФИО2 о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции, располагая сведениями о возвращении направленной ответчику заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, признал его надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.07.2018) по делу №А52-1354/2016 признано обоснованным заявление акционерного общества «БМ-Банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 (решение от 06.12.2018).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представили. Отзыва на иск, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело о взыскании 8 531 руб. 62 коп. долга по договору №09-01-17/А аренды нежилых помещений от 09.01.2017, пени за период с 11.11.2017 по 12.02.2019 в размере 23 586 руб. 21 коп., а также пени по ставке 0,5% начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с 13.02.2019 до дня фактического возврата всей суммы задолженности, рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 09.01.2017 был заключен договор аренды нежилых помещений №09-01-17/А (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (далее -помещения), расположенные в здании по адресу: <...> (далее - здание) на 1 этаже (офис 1-11), для использования под офис.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений 24,6 кв.м., согласно плану 1-го этажа здания (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Передача помещений оформляется актом приема-передачи, в котором должны быть подробно указаны состав передаваемых в аренду помещений, техническое состояние помещений, наличие коммуникаций и пиал информация, характеризующая помещения на момент сдачи в аренду. Акт приема-передачи помещений является неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 2).

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель является собственником передаваемых в аренду помещений (Свидетельство о государственной регистрации прав от 08.04.2014 серия 60-АЗ №100594, запись регистрации в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 60-60-01/035/2010-347 от 17.06.2010).

На основании пункта 3.1. договора указанное нежилое помещение передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи от 09.01.2017 (л.д.39).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендная плата по настоящему договору складывается из: 4.1.1. Постоянной платы за пользование помещением общей площадью 24,6 кв.м. кв.м. в размере 500 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%. Всего арендная плата в месяц составляет 12300 рублен 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18%. В состав постоянной арендной платы включены затраты по оплате теплоснабжения, водоснабжения, канализации, приема сточных вод и т.п. 4.1.2.Переменной платы за коммунальные услуги (электроэнергия), которая рассчитывается ежемесячно, согласно показанию счетчиков.

Согласно пункту 4.2. договора арендатор вносит арендную плату, указанную в п.4.1. настоящего договора, ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего оплате, авансовым платежом в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора арендатор вносит обеспечительный взнос в размере постоянной арендной платы за месяц согласно п.4.1. настоящего договора, который засчитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды Помещения согласно настоящему договору, по истечению срока его действия или при его досрочном расторжении. При использовании арендатором преимущественного права на заключение нового договора, арендодатель имеет право зачесть обеспечительный взнос на новый договор аренды помещения.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункту 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения обязательств, оговоренных в договоре, виновная сторона несет полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный имуществу другой стороны и третьих лиц, в полном размере.

3а каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункту 6.3 договора).

Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора и вступает в силу с 09 января 2017 года и действует до 30 ноября 2017 года.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 02.011.2017 стороны договорились досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений №09-01-17/А от 09.01.2017. Арендатор в день подписания настоящего дополнительного соглашения передает арендодателю на основании акта приема-передачи нежилое помещение (офис 1-11) общей площадью – 24,6 кв.м., расположенного на 1-м этаже нежилого здания по адресу: <...> (Приложение №1).

Истцом были начислены коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года, что подтверждается счетами-фактурами №22 от 31.01.2017, №47 от 28.02.2017, №72 от 31.03.2017, №101 от 30.04.2017, №132 от 31.05.2017, №163 от 30.06.2017, №186 от 31.07.2017, №214 от 31.08.2017, №241 от 30.09.2017, №263 от 31.10.2017, №302 от 02.11.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей (постоянной и переменной части) у предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018 №187-ТН с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 27 116 руб. 62 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Вместе с тем ответчиком производились оплата арендных платежей, что подтверждается банковской выпиской за период с 16.02.2016 по 25.12.2018. На момент предъявления иска задолженность по оплате арендных платежей составила 8 531 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 11.11.2017 по 12.02.2019 в размере 23 586 руб. 21 коп., а также пени по ставке 0,5%, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с 13.02.2019 до дня фактического возврата суммы задолженности и обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, расчет и сумма исковых требований ответчик не опроверг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 8 531 руб. 62 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 11.11.2017 по 12.02.2019 в размере 23 586 руб. 21 коп., а также пени по ставке 0,5%, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с 13.02.2019 до дня фактического возврата суммы задолженности и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявления о снижении неустойки не заявил, ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет пени с учетом пунктов 4.2, 6.3 договора, статьи 193 ГК РФ: с 11.11.2017 по 07.12.2017 (25831,62*27*0,5/100) =3 487,27; с 08.12.2017 по 05.02.2018 (13531,62*60*0,5/100) =4059,49; с 06.02.2018 по 04.06.2019 (8531,62*484*0,5/100) =20646,52, а всего 28 193 руб. 28 коп.

На основании указанных положений ГК РФ и условий соглашения, с учетом установленного факта не оплаты ответчиком суммы долга и пени в срок, согласованный договором, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 454 руб. 85 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая определение о выделении требований в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» 36 724 руб. 90 коп., в том числе 8 531 руб. 62 коп. долга и 28 193 руб. 28 пени за период с 11.11.2017 по 04.06.2019, пени с 05.06.2019 в размере 0,5%, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 454 руб. 85 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова