Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А19-301/2018

812312326/2019-27849(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-301/2018
30 декабря 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Леоновой О.Н. (доверенность № ВСЖД-211/Д от 17.07.2018, паспорт) и Каляновой Н.В. (доверенность № ВСЖД-203/Д от 17.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу № А19-301/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (далее – ООО «Компания Востсибуголь») о взыскании неустойки за искажение сведений о грузе и за превышение грузоподъемности вагонов в размере 5 718 235 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – ООО «Востсибуглесбыт»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере


3 120 920 рублей, а также 51 591 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства дела и не дал оценки ряду доказательств. Неправильное толкование судом условий договора привело к необоснованному отказу в иске. Суд неправомерно оставил без рассмотрения ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора международной перевозки груза и транспортной накладной № 23585016 ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от ООО «Компания Востсибуголь» (отправитель) к перевозке со станции Черемхово Российских железных дорог до станции назначения Маньчжурия Китайской железной дороги в 19 вагонах – уголь каменный марки «Д».

При контрольном взвешивании на станции Маньчжурия выявлен перегруз вагонов сверх трафаретной грузоподъемности и несоответствие массы груза данным перевозочного документа, что отражено в коммерческом акте № 0162151 от 08.07.2017 и акте общей формы № 051440 от 08.07.2017.


В связи с указанными обстоятельствами ОАО «РЖД» предъявило ООО «Компания Востсибуголь» неустойки за искажение сведений о грузе в накладной и перегруз вагонов сверх их грузоподъемности на общую сумму 7 076 665 рублей.

Неоплата ООО «Компания Востсибуголь» неустойки послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьям 16 и 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении отправитель груза обеспечивает правильность и достоверность сведений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск частично.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отправитель в накладной возложил исполнение обязанностей по уплате провозных платежей на ООО «Востсибуглесбыт», имеющее соответствующий договор с ОАО «РЖД», и с учетом этого, сделал вывод о том, что уплата неустоек должна производиться третьим лицом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с параграфом 3 статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3);


занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ООО «Компания Востсибуголь» (поставщик) и ООО «Востсибуглесбыт» (покупатель) заключен договор № ВСУС-12/140с, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетический уголь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора в целях обеспечения своевременных расчетов поставщика с перевозчиком (ОАО «РЖД») покупатель с согласия поставщика обязуется производить перевозчику оплату сборов, штрафов за поставщика в отношениях, урегулированных Уставом железнодорожного транспорта. Оплата производится с единого лицевого счета покупателя.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 23585016 следует, что плательщиком провозных платежей является ООО «Востсибуглесбыт».

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «Востсибуглесбыт» (клиент) заключено соглашение об организации расчетов от 22.04.2014 (далее - соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках настоящего соглашения ООО «Востсибуглесбыт» присвоен код плательщика № 1003832632 и открыт лицевой счет.


Указанный код плательщика значится в графе 23 транспортной накладной № 23585016.

Таким образом, ООО «Востсибуглесбыт» в установленном договором порядке произвело оплату провозных платежей по спорной перевозке, подтвердив свой статус плательщика в пользу ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство подтверждено представителем ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе коммерческий акт № 0162151 от 08.07.2017, акт общей формы № 051440 от 08.07.2017, договор от 30.11.2011, соглашение от 22.04.2014), суд апелляционной инстанции, учитывая законодательно определенную возможность привлечения к ответственности лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ООО «Компания Востсибуголь» надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки представленных доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя договор № ВСУС-12/140с от 30.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2014) заключен сторонами сроком по 31.12.2018, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство истца о приостановлении производства по делу подлежит отклонению в силу следующего.

Из протокола судебного заседания от 20.08.2019 следует, что суд отклонил заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу № А19-301/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева

Судьи С.Б. Качуков

М.А. Первушина