Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А35-7820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7820/2018
27 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 18.12.2018 с перерывом до 25.12.2018 дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Курского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Лемма-Курск»

о взыскании 126 197 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 09.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в лице Курского филиала, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лемма-Курск» (далее – ООО «Лемма-Курск», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 11.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 126 197 руб. 32 коп., в том числе задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 91 от 15.11.2017 в сумме 114 412 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 11 784 руб. 52 коп. за период с 11.03.2018 по 03.08.2018.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением от 02.11.2018 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

07.12.2018 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.12.2018 12 час. 00 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «Лемма-Курск» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2017 между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «Лемма-Курск» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 91 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 161, 60 кв.м., согласно техническому паспорту (этаж 1 – помещение 1,2,3,4,5,6,7,8,9, площадью 115,9кв.м.; этаж 2 – помещение 8,9 площадью 45,7 кв.м.), находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – здание).

Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №46-АН 031246 от 13.03.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2013 сделана запись регистрации № 46-46-01/052/2013-160 (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 15.11.2017 по 13.11.2018 (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 24 240 руб. 00 коп., кроме того НДС 4 363 руб. 20 коп. и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами ( кроме уборки объекта).

Плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца по адресу указанному в п.12 договора (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 6.2. договора за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 15.11.2017 в удовлетворительном состоянии, претензий к арендодателю у арендатора не имелось.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик оплату арендной платы за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 не произвёл, образовалась задолженность в сумме 114 412 руб. 80 коп.

Кроме того, арендодателем начислена пеня в сумме 11 784 руб. 52 коп. за период с 11.03.2018 по 03.08.2018.

Претензией от 06.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором аренды нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор аренды подписан, сторонами были согласованы все существенные условия - объект аренды и размер арендной платы (ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора установлено, что плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа отчетного месяца, на основании счетов, предоставленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца по адресу указанному в п.12 договора.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 составляет 114 412 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 114 412 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2. договора за нарушение арендатором сроков оплаты за пользование объектом, установленных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору на основании пункта 6.2 договора и статьи 330 ГК РФ истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 11 784 руб. 52 коп. за период с 11.03.2018 по 03.08.2018.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик расчет истца не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемма-Курск» в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала задолженность в сумме 114 412 руб. 80 коп., неустойку в сумме 11 784 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 786 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина