Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-26713/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-26713/24-56-205
06 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РЕМСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2010 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о признании решение от 29.01.2024 о расторжениигражданско-правового договора бюджетного учреждения № 04/2023-10 на оказаниеуслуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций длянужд организаций, подведомственных Департаменту образования и науки городаМосквы (бюджет 2023-2025 гг.) недействительным, о признании гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 04/2023-10 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданийобразовательных организаций для нужд организаций, подведомственныхДепартаменту образования и науки города Москвы (бюджет 2023-2025 гг.)действующим

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСЕРВИС" (далее – истец) обратился в суд с требованием к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2010 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (далее – ответчик) о признании решение от 29.01.2024 о расторжениигражданско-правового договора бюджетного учреждения № 04/2023-10 на оказаниеуслуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций длянужд организаций, подведомственных Департаменту образования и науки городаМосквы (бюджет 2023-2025 гг.) недействительным, о признании гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 04/2023-10 действующим (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2010 имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее - Заказчик, Ответчик, Школа) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» (далее - Исполнитель, Истец) 24.04.2023 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 04/2023-10 оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций для нужд организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (бюджет 2023-2025 гг.) (далее -Контракт), в соответствии с положениями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий для нужд Школы (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 2 057 170 (два миллиона пятьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей, 51 копейка, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.05.2023 по 30.04.2025.

Условиями заключенного Контракта предусмотрены основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика:

- оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

- неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом.

- Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

- если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

- в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

20.12.2023 Заказчик вынес решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, при этом в качестве основания расторжения Контракта было указано: Исполнитель прекратил оказание услуг с 19.10.2023.

Решение об одностороннем расторжении Контракта было опубликовано Заказчиком 20.12.2023 в системе ЕИС, в последствии указанное решение было отменено.

Однако 29.01.2024 Заказчиком повторно принято решение об одностороннем расторжении Контракта и опубликовано в системе ЕИС.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что Заказчик уклонялся от подписания УКЭП электронного структурированного документа о приемке, а также от оплаты оказанных услуг в ноябре, декабре 2023 г., обязательство по Контракту не исполнял, услуги Исполнителем оказывались в полном объёме и надлежащего качества, в следствие чего, отказ от Контракта является незаконными.

Контракт заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п.9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае, если такое право предусмотрено Контрактом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 779 ГК РФ, закрепляющие понятия договоров подряда и возмездного оказания услуг, обеспечивают определенность регулирования правоотношений сторон этих договоров.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 8 и 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством;

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение договора в связи с односторонним отказом сторона договора от исполнения договора осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

20 декабря 2023 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8.1.1.2 Контракта: неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом.

26 декабря 2023 года Исполнитель частично приступил к оказанию услуг, предусмотренных Контрактом, в связи с чем Заказчик, в соответствие с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отменил ранее принятое решение.

16 января 2024 года Исполнитель прекратил оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий: не осуществлял ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования в соответствие с пунктом 2.12 ТЗ, не отражал результаты таких осмотров и наличие неисправностей в журналах осмотра.

За весь период оказания услуг Исполнитель не выявил неисправностей, требующих ремонта и замены деталей (узлов, блоков), не сообщал об этом Заказчику для принятия соответствующего решения в соответствие с пунктом 2.15 ТЗ, лишив Заказчика, таким образом, возможности своевременно приобретать оборудование для агрегатно-узлового ремонта.

Предметом Контракта, в силу п. 1.1 Контракта и п.3.1.19.2 ТЗ, являются работы по контролю технического состояния инженерных систем зданий, которые включают, в том числе, обход зданий с записью в журналы технических осмотров - ежедневно. Исполнитель прекратил проводить ежедневные обходы зданий, в результате чего неисправности инженерного оборудования Заказчика вынужден проводить персонал самого Заказчика и направлять аварийные заявки Исполнителю.

В соответствие с пунктом 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствие с пунктом 8.1.1.2 Контракта неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, является основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика.

Ввиду того, что Исполнитель, не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство, прекратил оказание услуг, предусмотренных Контрактом, Заказчик, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствие с пунктом 8.1.1.2 Контракта 29 января 2024 года принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствие со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик направил в Московское Управления ФАС заявлении о включении Общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Комиссии Московского Управления ФАС сведения в отношении Истца, руководителя юридического лица и учредителя, включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец в действительности нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, ответчиком было вынесено решение одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, которые является законным и обоснованным, вследствие чего, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

Картавая О.Н.