Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А19-5865/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5865/2024
г. Чита
20 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Кайдаш Н.И., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу №А19-5865/2024

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, адрес: <...>), Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, адрес: <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, 3811020966, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным решения от 01.02.2024 № 038/567/24,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: главный специалист отдела методологического сопровождения департамента закупок Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 01.02.2024 № 038/567/24.

Определением от 26.03.2024 заявление КУМИ г. Иркутска об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 01.02.2024 № 038/567/24 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-5865/2024.

22.03.2024 в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным заявлением к УФАС по Иркутской области о признании незаконным решения от 01.02.2024 № 038/567/24 обратился Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутск далее - КЭ г. Иркутска).

Определением от 28.03.2024 заявление КЭ г. Иркутска принято судом, возбуждено производство по делу № А19-6283/2024.

Определением от 24.04.2024 дело № А19-5865/2024 и дело № А19-6283/2024 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А19-5865/2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 01.02.2024 № 038/567/24, не соответствующее действующему законодательству. Обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что в проекте муниципального контракта и в извещении на размещение закупки содержится разночтение в указании срока начала и исполнения контракта, что является нарушением части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ. Полагает, что с учетом сроков, предусмотренных пунктами 2.7, 4.1, 4.6-4.8 проекта муниципального контракта, крайним сроком даты исполнения контракта, заключенного с участником аукциона ООО «ГеоИнвестГрупп» является 24.04.2024, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, срок окончания исполнения контракта, установленный в извещении 31.12.2024, является неразумным и нецелесообразным.

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, поддержала доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Выслушав представителя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения ФАС России от 13.06.2019 № МЕ/49839-ПР/19, приказа Иркутского УФАС России от 09.01.2024 № 038/4/24 инспекцией антимонопольного органа проведено внеплановое контрольное мероприятие (проверка) в отношении заказчика - КУМИ г. Иркутска, уполномоченного органа - КЭ г. Иркутска на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с проведением электронного аукциона на выполнение кадастровых работ (извещение № 0134300097523001126).

По результатам проведенной проверки инспекцией Иркутского УФАС России вынесено решение от 01.02.2024 № 038/567/24, согласно которому в действиях заказчика и уполномоченного органа выявлены нарушения части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководителю Иркутского УФАС России предложено передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения к административной ответственности.

Заявители, полагая, что решение УФАС по Иркутской области от 01.02.2024 № 038/567/24 не соответствуют закону, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе (ЕИС), должна быть полной и достоверной.

Частью 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в части 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, не подлежат размещению в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион начинается с формирования и размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки (статья 49 Закона № 44-ФЗ), которое должно содержать информацию, указанную в части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в том числе о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пункт 8), а также ряд электронных документов, к числу которых относится проект контракта (пункт 5 части 2 статьи 42).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2023 на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru КЭ г. Иркутска для обеспечения нужд КУМИ г. Иркутска размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0134300097523001126 на выполнение кадастровых работ.

Извещением о проведении электронного аукциона предусмотрена дата начала исполнения контракта, с даты заключения договора, дата окончания исполнения контракта - 31.12.2024.

Пунктом 3.1 проекта муниципального контракта установлен общий срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: начало выполнения работ – с даты заключения сторонами контракта, но не ранее 09.01.2024, окончание выполнения работ – в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения работ.

По данным ЕИС, по итогам электронного аукциона на выполнение кадастровых работ победителем признана заявка участника № 115272024 - ООО «ГеоИнвестГрупп».

27.11.2023 между заказчиком и ООО «ГеоИнвестГрупп» заключен муниципальный контракт № 010-64-2309/23 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков.

По результатам проведенной внеплановой проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, УФАС по Иркутской области 01.02.2024 принято решение, которым в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлены нарушения части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, предложено передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу УФАС по Иркутской области для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения к административной ответственности.

По смыслу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе под недостоверной понимается ложная информация, размещение которой в ЕИС предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий для заказчика и участников торгов, в том числе принятие несоответствующих законодательству о контрактной системе решений, введение в заблуждение участников торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что указанные в извещении сроки начала и окончания исполнения контракта соответствуют срокам, установленным заказчиком в пункте 9 проекта контракта, а именно: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами (пункт 9.1) и действует до 31.12.2024 (пункт 9.2 контракта). Суд пришел к выводу, что данные сроки не имеют разночтений и противоречий, а потому действия КУМИ г. Иркутска и КЭ г. Иркутска нельзя квалифицировать как нарушающие положения части 3 статьи 7 Закона о защите конкуренции. Суд посчитал, что в пунктах контакта о сроках исполнения контакта, речь идет именно о сроке его действия, а не о сроке выполнения работ. В этой связи, инспекция Иркутского УФАС при проведении проверки ошибочно выявила противоречия, сравнивая сроки исполнения контракта (с даты заключения по 31.12.2024), указанные в извещении и сроки выполнения работ (с даты заключения, но не ранее 09.01.2024 - в течение 60 календарных дней), указанные в пункте 3.1 проекта контракта. Сроки, указанные в извещении и проведении аукциона и проекте контракта могут не совпадать, так как выполнение работ является лишь частью исполнения контракта.

Данные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе предусматривает, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, при формировании извещения заказчиком определен срок исполнения контракта с учетом сроков выполнения кадастровых работы, их приемки, оформления результатов такой приемки, а также оплаты заказчиком подрядчику выполненной работы (ее результатов), то есть комплекса мер. Тогда как в проекте контракта указан непосредственно срок выполнения работ подрядчиком.

Как верно отмечено судом срок исполнения контракта – это дата, или истечение периода времени, который может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами. В этот срок подрядчику нужно исполнить свое основное обязательство и предоставить заказчику документы для приемки, если в самом контракте не установлен для этого иной срок.

Указанная позиция приведена в письмах Минфина России от 06.07.2023 № 24-06-06/62944, от 12.05.2022 № 24-06-07/43394.

Таким образом, срок выполнения подрядчиком работ (60 календарных дней) не равен сроку действия контракта 31.12.2024. Срок начала и окончания работ установлен для подрядчика, тогда как условия о сроке действия контракта распространяется на обе стороны контракта.

В ходе рассмотрения дела УФАС по Иркутской области указывал, что с учетом сроков, предусмотренных пунктами 2.7,4.1, 4.6-4.8 проекта муниципального контракта, крайним сроком даты исполнения контракта является 24.04.2024, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, срок окончания исполнения контракта установленный в извещении 31.12.2024 является неразумным и нецелесообразным.

Аналогичные доводы приведены антимонопольным органом в апелляционной жалобе.

Отклоняя данный довод, суд обоснованно указал, что оценка целесообразности установления заказчиком срока выполнения работ не входит в компетенцию антимонопольного органа, данный вопрос является прерогативой заказчика.

Также, сославшись на положения части 2 статьи 72, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом сроков завершения текущего финансового года 31 декабря, специфики заключаемого муниципального контракта, в том числе, его финансирования из бюджета в пределах текущего финансового года, суд обоснованно отметил, что участником аукциона ООО «ГеоИнвестГрупп» контракт был заключен с условием его исполнения к определенному сроку.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В настоящем случае апелляционный суд считает, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данным ненормативным актом заявитель признается нарушившим Закон о размещении заказов, что не соответствует действительности.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Следовательно, в данном случае имелись основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2024 года по делу №А19-5865/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи Н.И. Кайдаш


В.А. Сидоренко