Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А45-25516/2023

1000090/2023-342044(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25516/2023
г. Новосибирск
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива "Академический" (ИНН <***>), г. Краснообск, Новосибирская область

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2;

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования+» (ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ( № 104679/22/54007-ИП от 16.06.2023, № 104673/22/54007-ИП от 16.06.2023, № 104675/22/54007-ИП от 16.06.2023),

при участии в судебном заседании: заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) ФИО3, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен

установил:

жилищно-строительный кооператив "Академический" (далее – заявитель, ЖСК «Академический») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской

области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ( № 104679/22/54007-ИП от 16.06.2023, № 104673/22/54007-ИП от 16.06.2023, № 104675/22/54007-ИП от 16.06.2023).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что меры по розыску имущества предпринимались, направлены запросы в кредитные организации, вместе с тем данные действия результатов не принести. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник прекратил свою деятельность 04.08.2021.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу

№ А45-830/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт территориального планирования+» (должника) в пользу ЖСК «Академический» (взыскатель) взысканы неосновательное обогащение в размере 882 953 руб. 18 коп., неустойка в размере 109 570 руб., 32 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 112 000 руб., 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 850 руб., всего 1 127 373 руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029691187 от 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу

№ А45-829/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт территориального планирования+» (должника) в пользу ЖСК «Академический» (взыскатель) взысканы неосновательное обогащение в размере 1 960 594 руб.25 копеек, неустойка в размере 196 059 руб. 43 копеек, государственная пошлина по иску в размере 33 783 руб., оплата услуг эксперта в размере 112 000 руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 026931564 от 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу

№ А45-829/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт территориального планирования+» (должника) в пользу ЖСК «Академический» (взыскатель) взысканы судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 70 000 руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029690058 от 07.03.2019.

Судебным приставом-исполнителем отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 27.05.2022 возбуждены исполнительные производства: № 104679/22/54007-ИП (в отношении исполнительного листа серии ФС № 029691187); № 104673/22/54007-ИП (в отношении исполнительного листа

серии ФС № 026931564); № 104675/22/54007-ИП (в отношении исполнительного листа серии ФС № 029690058).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 16.06.2023 указанные выше исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не были предприняты все необходимые действия по установлению имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и

несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В силу статьи 121 Закон № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных

документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в ФНС и кредитные организации, с целью установления имеющихся у должника имущества и денежных средств. Из содержания ответов следует, что счета в банках у должника отсутствуют.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, 04.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования+" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий; последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату не привели.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела пристав не допустил неправомерного бездействия, которое привело к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина