Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А46-14669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-14669/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-14669/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (644099, город Омск, улица Чапаева, 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – административный орган) от 07.08.2019 № 1-594/Ф о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует; суды не исследовали обстоятельства, связанные с причинами аварий и сроками, необходимыми для производства ремонтных работ, не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела акту от 21.06.2019 об обнаружении выхода воды на поверхность на территории котельной по адресу: улица 30-я Северная, дом 65а, а также рядом с домом 62 по улице 2-я Совхозная в городе Омске и акту от 21.06.2019 об обнаружении выхода горячей воды на поверхность из колодца рядом с домом 62 по улице 2-я Совхозная в городе Омске и фотографиям с места выполнения профилактических работ, на которых отражено состояние трубопровода.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителей в Арбитражный суд Омской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 25.06.2019, административным органом на основании распоряжения от 26.06.2019 № 1229 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которого выявлено нарушение обществом требований пунктов 3, 31, пункта 4 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся в превышении допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 44/1 по улице 27-я Северная в городе Омске (далее – МКД).

Административным органом 15.07.2019 составлены акт проверки № 03-03-05/209 и протокол об административном правонарушении № 25, а 07.08.2019 вынесено постановление № 1-594/Ф о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Жилищный кодекс) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса).

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляться круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в» пункта 3 Правил № 354).

Пунктом 4 приложения № 1 Правил № 354 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей жителям МКД коммунальную услугу - горячее водоснабжение; горячая вода в МКД отсутствовала в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 21.06.2019 и с 21 час. 00 мин 21.06.2019 до 20 час. 00 мин. 25.06.2019 (суммарно 96 час 40 мин.); ограничение предоставление коммунальной услуги было вызвано проведением профилактических работ (телефонограммы общества, направленные в адрес администрации города Омска от 20.06.2019 № 133, от 21.06.2019 № 147, от 24.06.2019 № 160).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Правил № 354, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Основании? для применения положении? статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения суды не усмотрели.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде округа исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А. Алексеева