Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А53-21315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21315/23
03 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> о признании права отсутствующим, о признании помещения общим имуществом, о признании права муниципальной собственности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Строймонтаж" (ИНН <***>), товарищества собственников недвижимости "Универмаг" (ИНН <***>), Управления культуры и искусства администрации города Новочеркасска, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа им. П. И. Чайковского" г. Новочеркасска (ИНН <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска – ФИО2- представитель по доверенности от 27.11.2023,

от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа им. П. И. Чайковского" г. Новочеркасска: ФИО3 – директор (выписка из ЕГРН, паспорт),

иные третьи лица: не явились, извещены, 



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска  обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права отсутствующим, о признании помещения общим имуществом, о признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец собственником нежилого помещения, расположенного в здании но адресу: <...>. 59а,  общей площадью 1197.2кв.м., а также участником общей долевой собственности на земельный участок в долях пропорционально площади приобретенных нежилых помещений в соответствии с п. 1.4 муниципального контракта № 1, кроме того ему принадлежит право пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:79.  Доля ФИО1 в нраве общей долевой собственности на земельный участок составляет 180/1000. при этом доля нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности - 0.2128% (25 кв.м), в то время как доля в праве на земельный участок за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» отсутствует, а соотношение нежилых помещений, зарегистрированных за муниципальным образованием составляет 17.7979 % (2090.9 кв.м).

Истец указывает, что нежилое помещение площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 61:55:0011702:368. приобретенное ФИО1 у ООО МИФ «Строймонтаж» расположено в подвале литера П. имеет техническое назначение - электрощитовая (ранее учтено при инвентаризации как служебное), по данным технической инвентаризации фактически состоит из двух помещений ком. № 6 площадью 10.4 кв.м и ком. № 16  лестничная клетка площадью 14,6 кв.м. Ссылаясь на положения 249, 289, 290 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  истец полагает, что ему перешло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:79 в долях пропорционально площади приобретенных нежилых помещений, а договор купли - продажи объектов недвижимого имущества от 07.09.2021 между ООО МИФ «Строймонтаж» и ФИО1 в части продажи 180/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 01:55:0011702:79 заключен в нарушение норм земельного и гражданскою законодательства, не соответствует фактической доли на земельный участок, находящийся в обшей долевой собственности под нежилым помещением площадью 25 кв.м и без учета возникших прав муниципального образования «Город Новочеркасск» на 4 этажа и подвальное помещение нежилого здания литер II по пр. Платовскому, 59а в г. Новочеркасске. Также истец указывает, что ФИО1 препятствует в осуществлении права пользования земельным участком с кадастровым номером 01:55:0011702:79 и помещением общего пользования, требуя выплат за пользование указанным имуществом, право на которое возникло в нарушение законодательства. Учитывая изложенное истец просил:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на 180/1000 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торгово-производственные здания, площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:79, расположенный но адресу: <...> в виде записи в Едином государственном реестре недвижимости от 11.01.2022 № 61:55:0011702:79-61/214/2022-82,

- признать нежилое помещение с кадастровым номером 61:55:0011702:368 площадью 25 кв.м. номера на поэтажном плане: подвал ком.6 - площадью 10,4 кв.м; 1 этаж ком. 16 - лестничная клетка площадью 14, 6 кв.м, общим имуществом нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:185 литер П, расположенного но адресу <...>,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на нежилое помещение площадью 25 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:368, расположенное по адресу: <...> в виде записи в едином государственном реестре недвижимости от 11.01.2022 № 61:55:0011702:368-61/214/2022-18,

- признать право собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на 180/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торгово-производственные здания, площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:79, расположенный по адресу <...>.

Третьи лица – Управления культуры и искусства администрации города Новочеркасска, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская музыкальная школа им. П. И. Чайковского" г. Новочеркасска поддержали заявленные требования указав, что в 2021 году Управлением культуры и искусства Администрации города Новочеркасска были приобретены для МБУ ДО «ДМШ им. П.И. Чайковского» помещения, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером 61:55:0011702:365, площадью 503,5 кв.м и помещение на 1 этаже ком. 1-15, 17-27 с кадастровым номером 61:55:0011702:366, площадью 390,2 кв.м. По мнению третьих лиц, МБУ ДО «ДМШ им П.И. Чайковского» является единоличным собственником недвижимого имущества на праве оперативного управления, однако из-за незаконной сделки, право на долю земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:79, вследствие чего МБУ ДО «ДМШ им П.И. Чайковского» лишилась возможности на получение областных средств для изготовление проектно-сметной документации, а в дальнейшем на проведение капитального ремонта текущего здания.

В отзывах содержится довод о том, что оспариваемая сделка нарушает требования закона и подлежит признанию недействительной с применением соответствующих последствий.

В судебном заседании, назначенном на 14.05.2024 на 11 час. 15 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2024 до 12 ча. 45 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующим в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 10.11.2003 года постановлением мэра г.Новочеркасска №3653 закреплены границы и площадь земельного участка по пр. Платовскому, 59а по фактическому пользованию под торгово-производственные здания площадью 4818 кв.м.

22.03.2004 г. постановление мэра г. Новочеркасска № 850 земельный участок по пp. Платовскому, 59-а без выдела долей в натуре на территории домовладения по адресу: <...> кв. м из общей площади 4818,0 кв.м, что составляет 994/1000 доли земельною участка был предоставлен в общую долевую собственность ЗАО «Универмаг-Веста».

22.03.2004 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 478, зарегистрировано право долевой собственности 25.05.2004 г. за ЗАО «Универмаг-Веста».

26.08.2004      г. постановлением мэра г. Новочеркасска № 2604 ЗАО «Универмаг-Веста» разрешено проведение проектно-изыскательских работ по размещению 4-этажного административно-складского здания по пр. Платовскому, 59а.

07.06.2006 г. постановлением мэра г. Новочеркасска № 1948 разрешен ввод в эксплуатацию 4-этажного нежилого здания литер II по пр. Платовскому, 59 а, площадью 2115 кв.м, числящегося за ЗАО «Универмаг-Веста».

26.06.2006 г. между ЗАО «Универмаг - Веста» (продавец) и Управлением культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт № 1  по условиям которого ЗАО «Универмаг-Веста» передало в собственность муниципального образования «Город Новочеркасск» нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...>. 59а. общей площадью 1197.2кв.м., включающие подвал: номера на поэтажном плане 1-5, 7-18, шейки подвала (на плане п2 и н1), 1 этаж: номера на поэтажном плане 1-29, 4 этаж: номера на поэтажном плане 1-26. Литер II.

Пунктом 1.2 муниципального контракта установлена принадлежность объекта продажи продавцу на основании постановления мэра г. Новочеркасска от 07.06.2006 № 1948 и акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06.06.2006 г.

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта к муниципальному образованию «Город Новочеркасск» одновременно с правом собственности на объект переходит право пользования земельным участком, который занят объектом и необходим для использования на тех же условиях, что существовали для продавца.

Указанные нежилые помещения на основании постановления мэра г. Новочеркасска от 06.07.2006 № 2292 переданы в оперативное управление муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа им. П.И. Чайковского».

19.05.2008 г. постановлением мэра г. Новочеркасска №1048 изменены границы и площадь земельного участка по пр. Платовскому, 59-а площадь земельною участка установлена в 4 945 кв.м вместо 4 818 кв.м. ЗАО «Универмаг-Веста» дополнительно предоставлен в собственность земельный участок 26,91 кв.м, литер Б на указанном земельном участке закреплен за КУМИ г.Новочеркасска с присвоением адреса пр. Платовский, 59 г.

15.03.2010 г. постановлением мэра г. Новочеркасска № 763 земельный участок по пр. Платовскому. 59-а разделен на два самостоятельных с присвоением юридических адресов, п. 1.2 постановления за ЗАО «Универмаг-Веста» закреплен земельный участок со зданиями и строениями литеры Л, Ж, 3, И, К, Н площадью 3812 кв. м.

16.12.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (продавец) и Управлением культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска (покупатель) был заключен муниципальный контракт № 38 на приобретение и собственность объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 61:55:0011702:365. площадью 503.5 кв.м

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на 1 этаже ком. 1-15, 17-27 с кадастровым номером 61:55:0011702:366, площадью 390.2 кв.м.

Указанные нежилые помещения также переданы в оперативное управление МБОУ ДО «ДМШ им П.И. Чайковского» г. Новочеркасска Ростовской области.

На момент разрешения спора в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» находится все 4-этажное здание литер Н, за исключением нежилого помещения площадью 25 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:368 и 180/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торгово-производственные здания, площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:79 приобретенного ФИО1 по итогам проведенных торгов в связи с банкротством ООО МИФ «Строймонтаж».

Учитывая условия заключенных контрактов, к истцу перешло право общей долевой собственности на земельный участок в долях пропорционально площади приобретенных нежилых помещений в соответствии с п. 1.4 муниципального контракта № 1, а также право пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:79 в рамках муниципального контракта №38 от 16.12.2021 г.

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 180/1000, доля нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности - 0.2128% (25 кв.м).

Нежилое помещение площадью 25 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:368. приобретенное ФИО1 у ООО МИФ «Строймонтаж» расположено в подвале литера П. имеет техническое назначение - электрощитовая (ранее учтено при инвентаризации как служебное), по данным технической инвентаризации фактически состоит из двух помещений ком. № 6 площадью 10.4 кв.м и ком. № 16  лестничная клетка площадью 14,6 кв.м.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Как подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчик ИП ФИО1 является реестровым собственником нежилого помещения площадью 25 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:368 и 180/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торгово-производственные здания, площадью 3812 кв.м. с кадастровым номером 61:55:0011702:79 на основании сделки, заключенной по итогам проведенных торгов в связи с банкротством ООО МИФ «Строймонтаж».

Также из материалов дела следует, что ответчик владеет спорным имуществом,  препятствует в доступе к помещению как истцу, так и третьему лицу МБУ ДО «ДМШ им П.И. Чайковского», а также требует платы за пользование земельным участком и имуществом.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не может быть признан владеющим собственником по отношению к спорному имуществу, ввиду чего требования о признании права отсутствующим на 180/1000 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торгово-производственные здания, площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:79, расположенный но адресу: <...> в виде записи в Едином государственном реестре недвижимости от 11.01.2022 № 61:55:0011702:79-61/214/2022-82, на нежилое помещение площадью 25 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:368, расположенное по адресу: <...> в виде записи в едином государственном реестре недвижимости от 11.01.2022 № 61:55:0011702:368-61/214/2022-18 не подлежат удовлетворению.

Суд находит не подлежащим удовлетворению также требование истца о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на 180/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торгово-производственные здания, площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:79, расположенный по адресу <...>.

Как следует из материалов дела, истцом приобретено недвижимое имущество на основании муниципального контракта №1 от 26.06.2006 и муниципального контракта №38 от 16.12.2021 года. Также из материалов дела следует, что указанное имущество расположено на земельном участке площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:79, сформированном  15.03.2010 г. постановлением мэра г. Новочеркасска № 763.

Согласно пункту. 1.4 муниципального контракта №1 от 26.06.2006 к муниципальному образованию «Город Новочеркасск» одновременно с правом собственности на объект переходит право пользования земельным участком, который занят объектом и необходим для использования на тех же условиях, что существовали для продавца. Размер доли в праве на земельный участок сторонами согласован не был. Также в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами сделки границ участка, перешедшего в пользование муниципалитету.

Анализ положений муниципального контракта от 16.12.2021 №38 позволяет суду сделать вывод о том, что его сторонами не были согласованы условия о передаче прав на земельный участок. Вместе с тем, в силу положений статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.  С учетом приведенных норм права и конкретных доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано возникновение права собственности на 180/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торгово-производственные здания, площадью 3812 кв.м с кадастровым номером 61:55:0011702:79, расположенный по адресу <...>.

По результатам оценки доказательств, собранных по делу, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании нежилого помещение с кадастровым номером 61:55:0011702:368 площадью 25 кв.м номера на поэтажном плане: подвал ком.6 - площадью 10,4 кв.м; 1 этаж ком. 16 - лестничная клетка площадью 14, 6 кв.м, общим имуществом нежилого здания с кадастровым номером 61:55:0011702:185 литер П, расположенного но адресу <...>.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что  к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, согласно пункту 1 статьи 6 ГК Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 290 ГК Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а обстоятельства приобретения помещения и факт регистрации права собственности в указанном реестре не меняют его статуса как общего имущества.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 259.1 ГК РФ (вступила в силу с 01.10.2023 года) собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Как следует из исследованных судом материалов дела договора купли-продажи от 07.09.2021 года, акта приема-передачи от 10.11.2021 г., письма ФИО1 от 16.01.2022 года спорные нежилые помещения поступили в самостоятельный оборот с сентября 2013 года (пункт 1.3 договора купли-продажи), истец и его правопредшественники были исключены из владения данным имуществом несмотря на его назначение, иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требование о признании спорного имущества общим имуществом здания не носит самостоятельного характера, поскольку по смыслу ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельство отнесения имущества в общему имущества здания подлежит установлению как юридически значимое при рассмотрении требований, направленных на разрешение спора о праве на имущество, в данном случае, с учетом установленных судом фактических обстоятельств отсутствия имущества во владении истца - виндикационного иска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца, который от ее уплаты в порядке пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               О.П. Захарченко