Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А63-1204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-1204/2022

27 сентября года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Центрального межрайонного отделения

к товариществу собственников жилья «А-Сергеева 21», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период: июнь-ноябрь 2020 года, январь, февраль, май-октябрь 2021 года в размере 82 205,11 руб., пени за период с 12.01.2021 по 24.12.2021 в размере 10 434,37 руб.,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, в лице Центрального межрайонного отделения (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «А-Сергеева 21», г. Ессентуки, ОГРН <***> (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период: июнь-ноябрь 2020 года, январь, февраль, май-октябрь 2021 года в размере 82 205,11 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.20221 в размере 17 136,74руб.(уточнение иска 05.07.2022)

Определением от 08.02.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, истцом не подтвержден расчет заявленной суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2022 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика на 20.09.2022.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

Ответчик не представил неоднократно истребованные судом документы, доказательства проведения с истцом двусторонней сверки расчетов по заявленному долгу, при наличии его разногласий по заявленному долгу.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителей ТСЖ «А-Сергеева 21», которые участвуют в рассмотрении жалоб в апелляционной инстанции.

Суд исследовал заявленное ходатайство ответчика, отклоняет его, т.к. оно документально не обосновано и не подтверждено(см. приложение к ходатайству).

Суд обращает внимание ТСЖ «А-Сергеева 21», что при участии в рассматриваемом деле двух его представителей ( ФИО2, ФИО3), явку в суд одного их них или участие в рассмотрение дела путем онлайн-заседания оно могло обеспечить.

При этом суд учитывает, что рассмотрение дела по ходатайствам ответчика неоднократно откладывалось для ознакомления с материалами дела его представителем, представления ответчиком документов в обоснование возражений по сумме долга, контррасчета долга, двустороннего акта сверки расчетов при разногласиях по сумме долга и доказательств принимаемых им к её проведению, выполняя определения суда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не обосновал невозможность исполнения определений суда, представления необходимых доказательств, процессуальную обязанность по представлению доказательств, обосновывающих заявленные возражения, не исполнил.


С учетом вышеизложенного, суд отклонив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела , рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в нем документам-ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило письменное ходатайство об уточнении(уменьшении) заявленных требований в части пени в связи с изменением на день рассмотрения дела ставки рефинансирования ЦБ РФ до 7,5%.

Истец просил суд взыскать с ответчика первоначально заявленную задолженность за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД в размере 82 205,11 руб. за период: июнь-ноябрь 2020 года, январь, февраль, май-октябрь 2021 года, пени за просрочку оплаты платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.20221 в размере 13 713,67 руб., расходы по госпошлине.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы, тем, что ТСЖ«А-Сергеева 21» несет ответственность за содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме (МКД) в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Однако в нарушение норм действующего законодательства, договор энергоснабжения на приобретение соответствующего объема электрической энергии ответчиком не заключен, оплата фактически потребленной электрической энергии по многоквартирному дому в полном объеме не производилась, что послужило основанием заявленного иска.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что пунктом 2.2 постановления РТК Ставропольского края от 22.08.2016 No 30/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольскою края» определена зона деятельности ПАО «Ставропольэнергосбыт».

ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома по адресу. <...>.

По данным сайта ГИС ЖКХ (http://gosjkh.ru/company/info/) в управлении ТСЖ «А-Сергеева 21» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Договор энергоснабжения электрической энергией в целях содержания общего имущества МКД стороны не заключили.

Истец направил в адрес ТСЖ «А-Сергеева 21» предложение (оферту) о заключении договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг (письмо от 08.02.2017 №018-3/143). Направленная в адрес товарищества оферта договора была оставлена без акцепта.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ТСЖ «А-Сергеева 21», фактически сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказал услуги по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период за период: июнь-ноябрь 2020 года, январь, февраль, май-октябрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 82 205,11 руб. которая не оплачена по предъявленным к оплате счет-фактурам, в том числе :

Расчет, период

Объем ресурса по общедо

мовому прибор у учета (кВт*ч)

Суммарный объем индивидуального потребления (кВт*ч)

Объем коммунального ресурса на СОИ (кВт*ч)

Сумма, подлежащая оплате (руб.)

№ и дата акта приема -передачи

№ и дата счета- фактуры

Произведен ная оплата

Остаток задолженности


июнь 2020

7600

6288

1312

6074,04

№8280/81 от 30.06.2020

№8287/81 от 30.06.2020

1360,32 (п/п 1000 от

25.06.2020)

4713,72


июль 2020

7000

6541

459

2230,74

№9879/81 от 31.07.2020

№9890/81 от 31.07.2020

1360,32 (п/п 1214 от 30.07.2020)

870,42


август 2020

7440

5695

1745

8480,70

№11444/81 от 31.08.2020

№11457/81 от 31.08.2020

1360,32

(п/п 1403 от 27.08.2020)

7120,38


сентябрь 2020

6800

5841

959

4660,74

№13061/81 от 30.09.2020

№13088/81 от 30.09.2020

1360,32

(п/п 1598 от 29.09.2020)

3300,42


октябрь 2020

6800

4859

1941

9433,26

№14626/81 от 31.10.2020

№14653/81 от 31.10.2020

1360,32 (п/п 1790 от 27.10.2020)

8072,94


ноябрь 2020

7320

6637

683

3319,38

№16224/81 от 30.11.2020

№16251/81 от 30.11.2020

1360,32 (п/п 1989 от 26.11.2020)

1959,06


декабрь 2020

7040

7112

-72

0,00

Объем потребления в целях СОИ принял отрицательное значение. Гарантирующим поставщиком счет-фактура Ответчику не выставлялся. Истцу в следующем расчетном периоде надлежало уменьшить выставленный объем на - 72 кВт

0,00

0,00


январь 2021

7840

5369

2471

11659,14

Объем э/э, потребленной в январе 2021 (2471 кВт) уменьшен на объем э/э, принявший отрицательное значение в декабре 2020 (-72 кВт) Ответчику направлен акт приема-передачи и счет-фактура на оплату объема 2399 кВт (2471-72=2399).

3000,00

(п/п 193 от 25.02.2021)

8659,К



№150/81 от 31.01.2021

№153/81 от 31.01.2021



февраль 2021

7880

4880

3000

14580

№1839/81 от 28.02.2021

№1842/81 от 28.02.2021

0,00

14580,00


март 2021

6080

7502

-1422

0,00

Объем потребления в целях СОИ принял отрицательное значение. Гарантирующим поставщиком счет-фактура Ответчику не выставлялся. Истцу в следующем расчетном периоде надлежало уменьшить выставленный объем на- 1422 кВт

0,00

0,00


апрель 2021

7040

5931

1109

0,00

Объем э/э, потребленной в апреле 2021 (1109 кВт) уменьшен на объем э/э, принявший отрицательное значение в марте 2021 (- 1422 кВт). Истцу в следующем расчетном периоде надлежало уменьшить выставленный объем еще на - 313 кВт (1109-1422=-313).

0,00

0,00


май 2021

7440

6225

1215

4383,72

Объем э/э, потребленной в мае 2021 (1215 кВт) уменьшен на объем э/э, принявший отрицательное значение в предшествующих расчетных периодах (- 313 кВт) Ответчику направлен акт

1500,00

(п/п 801 от 27.05.2021)

2883,72



приема-передачи и счет-фактура на оплату объема 902 кВт (1215-313=902).



№7074/81 от 31.05.2021

№7083/81 от 31.05.2021



июнь 2021

6800

5660

1140

5540,40

№8764/81 от 30.06.2021

№8774/81 от 30.06.2021

1500,00

(п/п 1059 от 24.06.2021)

40*40,40


июль 2021

7920

5394,46

2525,54

12779,24

№10441/81 от 31.07.2021

№10459/81 от 31.07.2021

1500,00

(п/п 1359 от 29.07.2021)

11279,24



август 2021

8240

6790,79

1449,21

7333,01

№12121/81 от 31.08.2021

№12146/81 от 31.08.2021

1500,00

(п/п 1561 от 26.08.2021)

5833,01



сентябрь. 2021

7560

6367,075

1192,925

6036,20

№13835/81 от 30.09.2021

№13864/81 от 30.08.2021

1500,00

(п/п 1763 от 28.09.2021)

4536,20



октябрь 2021

7560

6402,598

1157,402

5856,46

№15596/81 от 31.10.2021

№15678/81 от 31.10.2021

1500,00

(п/п 2051 от 28.10.2021

4356,46



ИТОГО

124360

103494,923

20865,077

102367,03

-
-

20161,92

82205,11



При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги энергоснабжения, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 24.12.2019 г. №74/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2020 год», от 24.12.2020 г. №81/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2021.

Ответчик оплату полученного коммунального ресурса не произвел, о фактах неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик истцу не заявил, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии об оплате образовавшейся задолженности за заявленный период, которые ответчик оставил без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ). Из вышеприведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются исполнителем коммунальных услуг.

При этом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 указанных Правил, 10 с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 указанных Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Суд отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ «А-Сергеева 21» зарегистрировано 18.06.2015 года с целью управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, юридическим адресом ответчика является адрес спорного МКД. На момент рассмотрения спора ответчик в установленном законом порядке не ликвидирован.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: <...>, решения о смене способа управления указанным домом ТСЖ на управление иной управляющей организацией в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого дела является ТСЖ «А-Сергеева 21».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос № 9), разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, не сложились ли между нею и ресурсоснабжающей организацией фактические договорные отношения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие договора ресурсоснабжения не влияет на оценку фактически сложившихся отношений сторон.

Ответчик приступил к управлению общим имуществом МКД, истец выставил последнему счета на оплату потребленного соответствующего ресурса.

ТСЖ «А-Сергеева 21» в отношении МКД, находящегося в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) фактически сложились договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Судом установлено, что истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил № 124, с учетом одноставочных тарифов, утвержденных постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 24.12.2019 г. №74/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2020 год» от 24.12.2020 г. №81/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2021, показаний общедомового прибора учета МКД, находящегося в управлении ответчика, показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном МКД, заявлений жильцов квартир МКД при нулевых показателях потребления ресурса, представленных истцом в материалы дела (акты первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД за спорный период, счет-фактур ,предъявленных к оплате).

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений в МКД, их расшифровка с учетом заявлений жильцов МКД, акт сверки направленный истцом в адрес ответчика по заявленному долгу за указанный период, который не опровергнут ответчиком, который уклонился от её проведения по определению суда.

Доводы ответчика о необоснованности произведенных истцом расчетов, в связи со снятием показания приборов учета и уменьшением истцом отрицательных показаний некоторых жилых помещений, суд отклоняет исходя из следующего.

Так, по большинству жилых помещений МКД показания снимались ежемесячно. При возникновении необходимости произведения перерасчета, истец руководствовался положениями, закрепленными правилами No 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 61. Правил 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Наличие долга ТСЖ перед истцом за использованную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД за предыдущие периоды были предметом спора, исследования доводов истца и возражений ответчика при рассмотрении дела № А63- 15698/2020 (период январь-июль, сентябрь-ноябрь 2017) и дела № А63-15698/2020 (период декабрь 2017, январь, март-май 2019,октябрь-2019, январь 2020, апрель-май 2020), по которым требования истца были удовлетворены.

Решения суда по указанным делам были обжалованы ответчиком в установленном законом порядке, оставлены без изменений вышестоящими инстанциями, вступили в законную силу, что имеет правовые последствия для рассматриваемого дела(ст.69 АПК РФ), в рамках которого истцом при расчетах спорного объема потребленного коммунального ресурса использованного в целях содержания общего имущества в МКД учтены возражения ТСЖ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования, произведенный ПАО «Ставропольэнергосбыт» расчет долга за потребленную электрическую энергию за период: июнь-ноябрь 2020 года, январь, февраль, май-октябрь 2021 года в размере 82 205,11 руб. подтверждены документально и являются законными и обоснованными.

Ответчик, возражая относительно исковых требований по части объемов энергоресурса, выставленных счетов к оплате за спорный период, доказательства потребления иных объемов, а также контррасчет задолженности не представил, от сверки расчетов по направленному истцом акту сверки, уклонился.

Поскольку, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты заявленного долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках уточненных им требований заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты платежей по заявленному долгу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в рамках уточненного иска в части пени заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 713,67руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 руб.,

При расчете неустойки(пени) истец руководствовался суммой задолженности по договору за заявленный период, размером действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела равной 7,5 %,

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Расчет истца по начислению пени не противоречит также требованиям постановления Правительства Российской Федерации №474, Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты фактически потребленной электроэнергии использованной в целях содержания общего имущества МКД за заявленный период подтверждается материалами дела .

В нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства оплаты заявленной пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его арифметически верным в объеме уточненных требований, требование истца о взыскании пени в размере 13 713,67руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 69, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении(уменьшении) исковых требований в части пени, удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, в лице Центрального межрайонного отделения, удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «А-Сергеева 21», г. Ессентуки, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, задолженность за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД в размере 82 205,11 руб. за период: июнь-ноябрь 2020 года, январь, февраль, май-октябрь 2021 года, пени за просрочку оплаты платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.20221 в размере 13 713,67 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме-3 707руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «А-Сергеева 21», г. Ессентуки, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских