Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А43-6694/2022

367/2023-64220(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6694/2022

г. Нижний Новгород 12 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-174), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), от Инспекции: ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***> ИНН <***>), к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 15.12.2021 № 515-05-480-2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Рассмотрев представленные в ходе предварительного судебного заседания в материалы дела документы, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в отсутствие возражений участников процесса перешел в основное судебное заседание суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого предписания. Общество ссылается на определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 по делу № 885065/2023. По мнению Общества, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Инспекция требования Общества не признает, считает оспариваемое предписание законным и исполнимым, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его заявления.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 01.12.2021 № 515-05-480-2021 в отношении Общества проведена проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28.10.2021 № 515-05-440-2021.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 07.12.2021 № 515-05-480-2021.

В ходе проверки установлено, что указанное предписание Обществом не исполнено. В связи с чем 15.12.2021 Обществу выдано предписание № 515-05-480-2021 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием № 515-05-480-2021 Обществу в срок до 24.12.2021 надлежит возобновить подачу газа в жилой дом № 224 по ул. Талалушкина д. Кузьминки Кстовского района.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об


устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294- ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Правила № 549 закрепляют требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и предусматривают указание в договоре типа установленного прибора учета газа (при наличии), место присоединения его к газопроводу, а также в качестве его существенного условия периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (подпункт "к" пункта 15, подпункт "д" пункта 16).

Следовательно, установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу удостоверяет соответствие места фактического присоединения прибора учета месту, определенному в договоре в качестве его существенного условия.

Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил поставки газа является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Таким образом, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера


платы за потребленный газ. Данная норма, предусматривает соответствие прибора учета требованиям, установленным договором, как установка пломбы, в результате соблюдения которой обеспечивается ввод этого прибора в эксплуатацию в качестве прибора учета.

Согласно пунктам 24, 25 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 549 поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком коммунальной услуги по газоснабжению населению на территории Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, заключен договор поставки газа и открыт лицевой счет № 047945021501 на имя ФИО3, жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета газа ВК-G4 (заводской номер 3943837).

02.10.2020 представителями Общества при личном участии потребителя ФИО3 проведена проверка газоиспользующего оборудования - индивидуального прибора учета газа ВК- G4 (заводской номер 3943837).

По результатам проведенной проверки установлено нарушение пломбы поставщика газа, установленной на вводе индивидуального прибора учета газа к газораспределительной сети.

Результаты проверки отражены в Акте проверки жилого помещения № 47-5358

Пунктом 59 Правил № 549 предусмотрено, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; с) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

На ФИО3 как на абонента законодателем возложена обязанность следить за целостностью пломб на газовом оборудовании.

Согласно пункту 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Обязанность опломбирования мест присоединения приборов учета газа к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена в целях достоверного учета фактического объема потребленного абонентом газа. Установка пломбы является условием введения данного прибора в эксплуатацию и применения его показаний при расчетах абонента с поставщиком газа за потребление коммунального ресурса.

Обязанность по извещению поставщика газа о повреждении пломб, установленных на приборе учета газа, абонентом исполнена не была, обратного из материалов дела не следует.

В силу абзаца второго пункта 28 Правил № 549, в случае если повреждение пломб прибора учета газа или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной


поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В связи с выявленным повреждением пломбы, Обществом на основании изложенного пункта Правил произведена корректировка начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления газа за шесть месяцев за период с 02.04.2020 по 01.10.2020.

Уведомлением от 14.05.2021 ФИО3 извещена о возможном приостановлении услуг газоснабжения ввиду наличия задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжения.

В условиях надлежащего извещения абонента о возможном приостановлении услуг газоснабжения (уведомление получено ФИО3 01.06.2021), при наличии непогашенной задолженности, сотрудниками Общества осуществлены работы по приостановлению подачи газа в жилой дом абонента, что зафиксировано в Акте проведения работ по приостановлению подачи газа от 17.06.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у абонента имелась задолженность по оплате за поставленный ресурс, при наличии надлежащего извещения абонента о возможном приостановлении услуг газоснабжения, суд пришел к выводу, что заявителем правомерно осуществлено приостановление исполнения обязательств по поставке газа.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № 2-636/2022 Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода рассматривались исковые требования ФИО3 о признании Акта проведения работ по приостановлению подачи газа от 17.06.2021 недействительным, взыскании денежных средств, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.07.2022 по делу № 2-636/2022 вышеуказанный Акт признан недействительным.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29.11.2022 по делу № 3314228/2022 решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.07.2022 по делу № 2-636/2022 отменено.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 по делу № 885065/2023 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.11.2022 по делу № 33-14228/2022 оставлено без изменения.

Вышестоящими инстанциями суда общей юрисдикции установлено, что действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа правомерны.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет свойство преюдициальности до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Соответственно, обязательной силой обладают все установленные таким судебным актом факты, которые впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, то есть являются преюдициальными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 с учетом позиции


Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30- П).

Указанные выше судебные акты суда общей юрисдикции имеют на основании статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не могут быть оставлены без внимания арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, иной подход приведет к возникновению необоснованного противоречия судебных актов, что является недопустимым.

На основании вышеизложенных правоположений, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, что влечет признание его незаконным, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 515-05-480-2021 от 15.12.2021 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.

Взыскать с Государственной жилищной инспекцией <...> (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>), 3000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 6:19:00Кому выдана Мукабенов Игорь Юрьевич