Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А11-3687/2023

Дело № А11-3687/2023
02 июля  2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена  27.06.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме   02.07.2024.


         Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2023 по делу № А11-3687/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ул. Мира, д. 61, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Камешковского района «Общепит» (ул. Ногина, д.2, г. Камешково, Владимирская область, 601300; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 037 руб. 04 коп.,


при участии:

от истца (заявителя) - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области – Малькова Е.В. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (паспорт, диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Камешковского района «Общепит» (далее - Предприятие) о взыскании убытков в сумме 26 037 руб. 04 коп., возникших вследствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.07.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении требований отказал.

Постановлением от 05.12.2023 Первый арбитражный апелляционный суд решение отменил. Взыскал с Предприятия в пользу Пенсионного фонда убытки в сумме 26 037 руб. 04 коп.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.04.2024 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя судебный акт кассационная инстанция указала следующее.

Согласно представленному 06.05.2020 в Фонд отчету по форме СЗВ-ТД ФИО1 уволилась из Предприятия 06.04.2020. В отчетах по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года данный работник не числится. Согласно отчету по форме СЗВ-ТД, направленному в Фонд 02.09.2020, а также отчету по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года ФИО1 вновь принята на работу с 01.09.2020.

При этом Фонд в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций данные факты не отрицал.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях получала повышенную пенсию с 07.04.2020.

В связи с прекращением полномочий судьи Тарасовой Т.И., руководствуясь частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Тарасовой Т.И. на судью Танцеву В.А. в составе судей, рассматривающих дело.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляет перерыв до 27.06.2024 в 08 час. 45 мин.

После перерыва стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что сведения по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2020 год в отношении пенсионера ФИО1 представлялись ГКУ ВО «Камешковский детский дом», вместе с тем направление сведений о факте работы по форме СЗВ-М с мая 2020 года и в последующие периоды в отношении в ФИО1, не отменили информацию о прекращении пенсионером работы в апреле 2020 года. Таким образом, индексация пенсии ФИО2 с апреля 2020 года не полагалась.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Предприятии, которое ежемесячно в установленные сроки представляло отчеты по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц.

Сведения по форме СЗВ-М (исх) за апрель 2020 года на пенсионера ФИО1 представлены ответчиком 20.02.2021.

По данным истца, возникла переплата пенсии за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в сумме 26 037 руб. 04 коп.

По мнению истца, убытки, возникшие у Пенсионного фонда в связи с излишней выплатой пенсии ФИО1, явились следствием ненадлежащего выполнения Предприятием обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На предложение от 22.06.2022 № 4104/25908 погасить образовавшуюся переплату ответчик не ответил. До настоящего времени переплата не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего. 

Судом установлено, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 Пенсионный фонд указывает исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Вместе с тем,  Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Как следует из материалов дела, Предприятием 06.05.2020 была передана в Пенсионный фонд форма СЗВ-ТД, содержащая информацию о том, что ФИО1 уволилась с 06.04.2020, а также формы СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года, в которых данный работник не числится.

Из представленной истории выплат за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 следует, что за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 ФИО1 выплачена пенсия в повышенном размере с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

Ответчиком также представлена форма СЗВ-ТД от 02.09.2020, направленная в Пенсионный фонд с информацией о том, что работник ФИО1 вновь принята на работу с 01.09.2020, а также форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года, в которой работник уже числится.

Из части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Учитывая изложенное, работник ФИО1 на законных основаниях получала повышенную пенсию, в связи с этим переплаты не образовалось.

Истец, получив сведения по форме СЗВ-ТД за апрель 2020 года и сентябрь 2020 г., не должен был принимать решения об индексации пенсий и выплаты пенсии в повышенном размере (решение принято 16.03.2021 на основании представленных уточненных сведений СЗВ-М за апрель 2020 года -20.02.2021).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Пенсионный фонд в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии могло и обязано было осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

По состоянию на март 2021 года отделение ПФР располагало сведениями о ФИО1 как о работающем пенсионере, так как сведения об увольнении и принятии работника были предоставлены ответчиком, однако их не учло.

Сам по себе факт нарушения ответчиком сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отсутствие доказательств иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскании убытков, а именно того, что действия ответчика явились единственным основанием для принятия решения об индексации пенсии, то есть, наличия причинно-следственной связи, основанием для взыскания убытков в данном конкретном случае не является.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2 статьи 26.1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованном лице - ФИО1 по форме СЗВ-М за апрель 2020 года Предприятие представило с нарушением установленного законом срока - 20.02.2021.

По мнению Фонда, убытки в сумме 26 037 рублей 04 копеек возникли за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в связи с излишней выплатой пенсии ФИО1 и явились следствием ненадлежащего выполнения Предприятием обязанностей, предусмотренных Закона № 27-ФЗ, о ежемесячном представлении сведений по форме СЗВ-М.

Согласно представленному 06.05.2020 в Фонд отчету по форме СЗВ-ТД ФИО1 уволилась из Предприятия 06.04.2020. В отчетах по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года данный работник не числится. Согласно отчету по форме СЗВ-ТД, направленному в Фонд 02.09.2020, а также отчету по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года ФИО1 вновь принята на работу с 01.09.2020.

При этом Фонд в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций данные факты не отрицал.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях получала повышенную пенсию с 07.04.2020.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.       

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2023 по делу № А11-3687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в пользу муниципального унитарного предприятия Камешковского района «Общепит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

    В.А. Танцева