Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А42-5679/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5679/2018
12 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28237/2018) МУП «Кировская горэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2018 по делу № А42-5679/2018 (судья Власов В.В.), принятое


по иску ПАО "ТГК №1"

к МУП "Кировская городская электрическая сеть"

о взыскании



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б; ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, далее - ПАО "ТГК №1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, 9, ОГРН 1045100030799, ИНН 5103021241, далее - МУП "Кировская городская электрическая сеть", Предпритие) о взыскании 1 334 467,35 руб. долга за тепловую энергию, 63245,66 руб. неустойки.

В связи с поступлением от ответчика документов о частичной оплате (поручения от 20.08.2018 № 3163, от 27.08.2018 № 3260 на 500 000 руб. каждое) истец неоднократно уточнял размер долга и неустойки.

В заявлении от 04.09.2018 ПАО "ТГК №1" просит взыскать с Предприятия 334 467,35 руб. долга, 144 491,49 руб. пени с 01.12.2017 по 04.09.2018.

Изменение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.09.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с МУП "Кировская городская электрическая сеть" в пользу ПАО "ТГК №1" 334 467 рублей 35 копеек основного долга, 144 491 рубль 49 копеек неустойки, всего 478 958 рублей 84 копейки, а также 12 579 рублей судебных расходов.

Решение обжаловано МУП "Кировская городская электрическая сеть" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что должник вправе сам давать указания кредитору о конкретных периодах погашения задолженности, также вправе менять данные ранее указания, до вынесения решения судом первой инстанции. Так, до вынесения решения судом, в целях снижения задолженности по указанному иску, МУП «Кировская горэлектросеть» письмом-распоряжением №01-1762 от 03.09.2018 изменило ранее сделанные распоряжения об оплате и просила истца учесть произведенные платежи в рамках задолженности за спорный период на сумму оплаты в 1 552 000 руб. Учитывая произведенную оплату, по основной сумме иска имеется переплата, которая письмом-распоряжением №01-1762 от 03.09.2018 была направлена в счет погашения задолженности за июнь 2017 года. Податель жалобы полагает, что задолженность по основной сумме иска у МУП «Кировская горэлектросеть» отсутствует. Письмо-распоряжение №01-1762 от 03.09.2018 имеется в материалах дела, МУП «Кировская горэлектросеть» заявляло соответствующее ходатайство о прекращении дела в связи с полной оплатой долга, однако судом доводы МУП «Кировская горэлектросеть» не были приняты во внимание, что привело, как полагает ответчик, к неосновательному обогащению истца.

От ПАО "ТГК №1" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, во исполнение договора от 01.02.2017 № 3031 ПАО "ТГК №1" в октябре, ноябре, декабре 2017 поставило Предприятию тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома, управляемого Предприятием.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.5 договора Предприятие обязалось ежемесячно оплачивать тепловую энергию не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты предъявлены счета на общую сумму 1 334 467,35 руб.

В претензии от 25.01.2018 ПАО "ТГК №1" предложило МУП "Кировская городская электрическая сеть" погасить сумму задолженности.

Отсутствие со стороны Предприятия удовлетворения претензии, послужило основанием для обращения ПАО "ТГК №1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь нормами статей 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, податель жалобы ссылается на право плательщика распределения и перераспределения денежных средств по периодам, за которые подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты по договору.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что первоначально сумма исковых требований по основной задолженности составляла 1 334 467 руб.

В ходе разбирательства по делу ответчик произвел ряд платежей:

- по платежному поручению № 2378 от 04.07.2018 перечислены 162 000 руб., в назначении платежа указано: частичная оплата по договору № 3031 от 01.02.17 за 05.2018;

- по платежному поручению № 2528 от 16.07.2018 перечислены 100 000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору № 3031 от 01.02.17, сч.ф. № 1794-КС/58 от 31.05.2018;

- по платежному поручению № 2642 от 20.07.2018 перечислены 100 000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору № 3031 от 01.02.17, сч.ф. № 1794-КС/58 от 31.05.2018;

- по платежному поручению № 2667 от 24.07.2018 перечислены 100 000 руб,18 - 24 513,36 руб. (оплачено полностью), сч.ф. № 24-КС/58 от 31.01.2018 (оплачено частично) сумма 75 486,64 руб.;

- по платежному поручению № 2838 от 01.08.2018 перечислены 90 000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору № 3031 от 01.02.17, сч.ф. № 24-КС/58 от 31.01.2018 (оплачено частично).

Таким образом, назначение этих платежей определено ответчиком путем указания на оплачиваемые счета-фактуры, которые относятся к иным периодам, не являющимся предметом спора.

- по платежному поручению от 20.08.2018 № 3163 перечислены 500 000 руб.; назначение платежа не указано;

- по платежному поручению от 27.08.2018 № 3260 перечислены 500 000 руб.; назначение платежа не указано.

Из материалов дела следует, что порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты тепловой энергии, договором не определен.

В ходатайствах об отложении судебного заседания предприятие указывало, что поручениями от 20 и 27 августа 1 000 000 рублей перечислен акционерному обществу именно в целях погашения долга за тепловую энергию, поставленную в октябре – декабре 2017. В самих платежных документах период оплаты не указан. С учетом волеизъявления ответчика названная сумма учтена истцом в счет оплаты тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2017.

С учетом волеизъявления ответчика платежи от 20.08.2018 и 27.08.2018 на общую сумму 1 000 000 руб. учтены истцом в счет оплаты тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2017.

Письмом от 03.09.2018 № 01-1763 ответчик изменил назначение платежей и упомянутых в нем платежных документов от 4, 16, 20, 24 июля, 1 августа 2018 об изменении назначения платежей: отнес их к иному периоду образования задолженности, нежели указан в платежных поручениях.

Между тем, письмо от 03.09.2018 № 01-1762, как и упомянутые в нем платежные документы от 4, 16, 20, 24 июля, 1 августа 2018 об изменении назначения платежей относятся к иному периоду образования задолженности, нежели период, указанный в иске.

Платежные поручения в сумме 1 000 000 руб. подтверждают оплату долга за октябрь, ноябрь 2017, частичную оплату долга за декабрь 2017.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку перечисленные поручениями от 20.08.2018 и 27.08.2018 денежные средства поступили в собственность ПАО "ТГК №1", учтены им как исполнение обязательств за соответствующие периоды поставки энергии, плательщик не вправе в одностороннем порядке изменять назначение произведенного платежа.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рамках рассматриваемого дела по спорному периоду поступила оплата в размере 1 000 000 руб., с учётом которой сумма задолженности составляет 334 467, 35 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2018 по делу № А42-5679/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало