Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-213033/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.05.2023

Дело № А40-213033/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Центргипрозем+Коломна": не явился, извещен,

от Ассоциации "Национальный альянс изыскателей "Геоцентр": не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центргипрозем+Коломна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40-213033/2022

по иску ООО "Центргипрозем+Коломна"

к Ассоциации "Национальный альянс изыскателей "Геоцентр"

о признании незаконным отказ в возврате взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить взнос в размере 150 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центргипрозем+Коломна" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Национальный альянс изыскателей "Геоцентр" (далее – ответчик, ассоциация, СРО) о признании незаконным отказа в возврате взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить взнос в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2022 общество обратилось к ассоциации с заявлением о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации со ссылкой на положения части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 191-ФЗ).

В ответном письме от 24.06.2022 ответчик отказал истцу в возврате внесенного взноса в компенсационный фонд, ссылаясь на то, что членство общества в ассоциации было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в порядке добровольного выхода из членов СРО), а не в порядке, предусмотренном частями 6 или 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ,

Полагая, что отказ ответчика в выплате денежных средств, внесенных в компенсационный фонд ассоциации, неправомерен, а положения часть 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, установленных специальными нормами Закона № 191-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Как указало общество при обращении в суд, оно являлось членом ассоциации с 26.08.2014 по 16.08.2016. Поскольку членство общества в ассоциации прекращено добровольно, то общество в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, обладает правом получения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 3.2 Закона № 191-ФЗ, участник вправе вернуть взнос, если причина добровольного выхода компании из саморегулируемой организации - отсутствие необходимости в получении допуска для осуществления определенных видов работ.

Согласно вышеуказанной норме, возврат средств предпринимателю или компании возможен при соблюдении условий:

- если обращающиеся с заявлением о выходе были допущены к видам работ, влияющих на безопасность капитального строительства, но до 01.08.2010 такие работы были исключены из установленного ранее перечня;

- если компания или физлицо не имеют свидетельства о допуске к иным работам, которые могут повлиять на безопасность объектов капитального строительства и требуют обязательного членства в объединении;

- если работы, требующие участия в СРО были исключены из списка, а компания (физлицо) прекратила членство не ранее чем через 2 месяца и не позже, чем через 6 месяцев с момента исключения из перечня видов работ, для которых обязателен допуск саморегулируемой организации.

В указанных случаях саморегулируемая организация возвращает средства из компенсационного фонда в течение 10 дней. Днем выхода организации из состава СРО является день подачи соответствующего заявления.

Между тем, в соответствии частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу части 5 данной статьи закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением: 1. иностранных юридических лиц; 2. случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования устанавливают обязанность для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, ранее зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, перейти в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.

Для индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, зарегистрированных в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, не установлена обязанность прекращения членства в саморегулируемой организации в целях такого перехода.

Норма части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ не может быть применена в случае добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в целях перехода в другую саморегулируемую организацию аналогичного вида в пределах одного субъекта Российской Федерации, поскольку до принятия решения о добровольном прекращения членства такие лица фактически являлись членами саморегулируемых организаций, зарегистрированных по месту регистрации таких индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и соответственно добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации такими лицами осуществляется в иных целях, не предусмотренных указанной статьей. В отношении названных лиц применяется общее правило, установленное частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной выше нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений.

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

В рассматриваемом случае, как настаивает общество, его членство в ассоциации прекращено в соответствии с частями 5-7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. Между тем, оценка обстоятельствам выхода общества из СРО судами не дана.

Отказывая в удовлетворении требования, суд также исходил из того, что общество не подавало заявления в предусмотренном статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ порядке, а обратилось 24.11.2016 в ассоциацию с просьбой исключить организацию из членов Ассоциации на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление истца, ответчик прекратил его членство по основаниям пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возникновение у ответчика обязанности возвратить внесенный истцом взнос в компенсационный фонд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом условий, необходимых для возврата ассоциацией средств компенсационного фонда.

Более того, суд первой инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств в компенсационный фонд ответчика в спорной сумме.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции в настоящий момент не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и указывает в судебном акте результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, судам следовало дать оценку доводам общества о прекращении членства в ассоциации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 5, части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, несмотря на то, что в своем заявлении общество сослалось на приведенные выше общие нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проверки, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, саморегулируемая организация принимает одно из следующих решений: о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации при условии уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

На основании вышеизложенного, членство юридического лица в СРО возможно только после уплаты им соответствующих взносов, соответствующая информация подлежит публикации в сети-Интернет на официальном сайте СРО.

Так, истец указал, что на официальном сайте ответчика в разделе «реестр членов» - сведения из реестра членов ответчика в отношении лиц, прекративших членство, за номером 260814234 строка 244 имеется информация о том, что истцом был внесен взнос в компенсационный фонд ассоциации в размере 150 000 руб., а также даты вступления и прекращения членства и данные об отсутствии фактов привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, учитывая публичность указанных сведений, истец считает указанное выше достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств в компенсационный фонд.

Как обоснованно указывает заявитель, невозможность представления платежного поручения об уплате взноса в 2014 году обусловлена длительным периодом времени (8 лет).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40-213033/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова