Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А08-349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-349/2018
г. Белгород
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.А. Чижовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка № 28 от 19.02.2016 г. в размере 615 648 руб. 23 коп. и пени за период с 27.06.2017 г. по 29.03.2018 г. в размере 113 691 руб. 41 коп., а также о взыскании пени на сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 28 от 19.02.2016 г. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, по основаниям изложенным в иске.

В представленном отзыве ответчик указал, что период начисления пени должен оканчиваться 04.03.2018 г., поскольку 05.03.2018 г. зарегистрирован переход права собственности объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке новому собственнику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статья 36 АПК РФ устанавливает случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В преамбуле договора аренды № 28 от 19.02.2016 указано место его заключения - город Белгород. Согласно пункту 1.1. договора в аренду подлежит передаче земельный участок, расположенный в городе Белгороде. Арендная плата, вносимая арендатором, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Тем самым, местом исполнения договора аренды земельного участка № 28 от 19.02.2016 является город Белгород. Соответственно, иск о взыскании арендной платы и пени за неисполнение обязательства по данному договору, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, то есть в Арбитражный суд Белгородской области.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации г. Белгорода № 179 от 12.02.2016 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» (арендодатель) и ООО "Русский кредит" (арендатор) 19.02.2016 г. был заключен договор аренды земельного участка № 28, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 12.02.2016 № 179, земельный участок площадью 10952,0 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных плане земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0214002:6.

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет до 12.02.2065, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 12.02.2016 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Как следует из расчета арендной платы, годовой размер её определен в сумме 817 133 руб. 10 коп.

В соответствии с разделом 6 договора, все споры, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2016 г. арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 49 лет до 12.02.2016 г. земельный участок площадью 10952,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний.

Следовательно, обязанности, возложенные на арендодателя договором аренды земельного участка от 19.12.2016 года, администрация выполнила.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом.

Как указано в исковом заявлении, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование земельным участком, в связи с чем у ответчика за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года образовалась задолженность в размере 615 648 руб. 23 коп.

Администрацией города Белгорода принимались меры ко взысканию задолженности по арендной плате в досудебном порядке, 18.10.2017 года обществу была направлена претензия, которая оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор от 19.02.2016 г. является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 615 648 руб. 23 коп. - суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 691 руб. 41 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 27.06.2017 года по 29.03.2018 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, п. 2.3 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не полностью внес арендные платежи до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 27.06.2017 года по 29.03.2018 года составляет 113 691 руб. 41 коп.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства в сроки, предусмотренные договором, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

Ответчик в отзыве оспорил период взыскания неустойки, полагая, что неустойка подлежит взысканию с общества до 04.03.2018 года, поскольку 05.03.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, новому собственнику на основании заключенного с ответчиком договора купли продажи от 27.02.2018 года. Свои доводы ответчик мотивирует ст. 552 ГК РФ.

Вместе с тем, данный довод ответчика суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 года между ООО «Русский кредит» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу норм п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Следовательно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в силу прямого указания закона третье лицо приобрело право пользования земельным участком, на котором эти объекты расположены, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов, в связи с чем у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества, на основании договора аренды от 19.02.2016 года № 28.

Предметом данного спора являются денежные обязательства ответчика, вытекающие из договора аренды земельного участка от 19.02.2016 года № 28, возникшие до регистрации перехода прав собственности объектов недвижимости новому собственнику.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, определение истцом периода взыскания неустойки правомерно.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки по договору аренды от 19.02.2016 года № 28 в заявленном размере.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 113 691 руб. 41 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз.2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 г. № 28 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 г. в размере 615 648 руб. 23 коп., неустойку за период с 27.06.2017 г. по 29.03.2018 г. в размере 113 691 руб. 41 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 615 648 руб. 23 коп. начислять с 30.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 587 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина