Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-21664/2018

$!90H2IH-giiaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21664/2018
г. Владивосток
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, юридический адрес: 692760, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2014, юридический адрес: 692751, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (протокол ПК-25 № 160634665 об административном правонарушении от 27.09.2018 года).

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее – административный орган, заявитель, ОМВД России по г. Артему) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 27.09.2018 ПК-25 № 160634665.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОМВД России по г. Артему указало в заявлении, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение предпринимателем обязательных требований, предъявляемых к розничной продаже этилового спирта и спиртосодержащей пищевой продукции, выразившихся в реализации алкогольной продукции без лицензии. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.

Предприниматель в судебном заседании вину признал, просил применить положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 и назначить административное наказание в виде предупреждения, как субъекту малого предпринимательства.

Из материалов дела суд установил, что 30.06.2018 в 17 час. 55 мин. ОМВД России по г. Артему в ходе мероприятий выявлен факт реализации спиртосодержащей пищевой продукции в магазине «Продукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу <...>, чем нарушены требования пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Результаты осмотра отражены административным органом в протоколе от 30.06.2018 с приложением фототаблицы.

В соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ спиртосодержащая непищевая продукция в ассортименте была изъята из оборота, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 30.06.2018, и передана на ответственное хранение ОМВД России по г. Артему.

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 27.09.2018 ПК-25 №160634665 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика было квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций;

производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями;

розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Нарушения предпринимателем ФИО2 названных требований установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160634665, протоколом осмотра от 30.06.2018 с фототаблицами, протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2018, объяснением продавца ФИО3 от 21.07.2018, объяснением ФИО4 от 04.10.2018, объяснением ФИО5 от 04.10.2018.

Факт наличия нарушений как таковых ИП ФИО2 не оспорен, в письменном ходатайстве от 17.12.2018 вина признана полностью, проси назначить наказание в виде предупреждения как субъекту малого предпринимательства.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предприниматель осуществлял розничную продажу спорной спиртосодержащей продукции, что ответчиком, по сути, не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного ответчику правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2, выраженных в осуществлении розничной продажи алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции (водка, вино, портвейн, коньяк, виски) в магазине «Продукты», расположенном по адресу <...>, принадлежащем ИП ФИО2, без соответствующей лицензии, всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства в сфере оборота спиртосодержащей продукции, допустившей ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о совершении ответчиком однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного административный орган в материалы дела не предоставил.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства. Выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, доказательств обратного в материалы дела административный орган не предоставил.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

При этом факт привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии, она подлежит изъятию из оборота и передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2014, юридический адрес: 692751, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию в количестве 217,09 литров, на сумму 124026 рублей, а именно:

Водка «Градус», объем 05 л., 60 штук, цена за единицу 305 рублей, производитель ОАО «Пермалко» г.Пермь,

водка «Finskaya silver», объем 0,25 л., 17 штук, цена за единицу 120 рублей, производитель ООО «Рада», КБР,

водка «VOLODINKA», объем 0,5 л., 18 штук, цена за единицу 399 рублей, производитель Самара,

водка «TUNDRA», объем 0,5 л., 20 штук, цена за единицу 300 рублей, производитель ОАО «ТАТСПИРТПРОМ» г.Казань,

водка «LEDOFF», объем 0,5 л., 10 штук, цена за единицу 327 рублей, производитель ОАО «ТАТСПИРТПРОМ» г.Казань,

водка «LEDOFF LIGHT», объем 0,5 л., 7 штук, цена за единицу 327 рублей, производитель ОАО «ТАТСПИРТПРОМ» г.Казань,

водка «Gold 99999» , объем 1 л., 2 штуки, цена за единицу 670 рублей, производитель ООО «ЖВЗ» Самара,

водка «Пять озёр», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 290 рублей, производитель ООО «Омсквинпром»,

коньяк «Gold 99999», объем 0,5 л., 16 штук, цена за единицу 290 рублей, производитель ООО «ЖВЗ» Самара,

скотч-виски «Мак Грегор», объем 0,5 л., 3 штук, цена за единицу 814 рублей, производитель Шотландия Глазко,

скотч-виски «Jameson», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 814 рублей, производитель Ирландия

коньяк «Армянский символ», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 625 рублей, производитель Армения;

коньяк «Страна камней», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 698 рублей, производитель ООО «Араратский винный завод»;

коньяк «Blak mountain», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 553 рублей, производитель ВКД «Шахназарян», Армения;

коньяк «Дербент», объем 0,5 л., 7 штук, ценя за единицу 599 рублей, производитель Дербентский коньячный комбинат;

коньяк «Старый Кененсберг», объем 0,5 л., 3 штуки, ценя за единицу 694 рубля, производитель ВКЗ «Альянс-1892, Москва;

коньяк «Армянская мозайка», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 899 рублей, производитель ВКД «Шахназарян» Армения;

коньяк «Московский», объем 0,5 л., 3 штуки, цена за единицу 689 рублей, производитель Москва;

коньяк «Поздравительный», 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 570 рублей, производитель Араратская долина, Армения;

коньяк «Страна камней», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 698 рублей, производитель ООО «Араратский винный завод»;

коньяк «Армянский», объем 0,5 л., 3 штуки;

коньяк «Киновский», объем 0,33 л., 3 штуки, цена за единицу 357 рублей, производитель ОАО «МВКЗ» КиН» Москва;

коньяк «Киновский», объем 0,5 л., 3 штуки, цена за единицу 512 рублей, производитель ОАО «МВКЗ» Кин» Москва;

виски «Замок Ламброн», объем 0,5 л., 2 штуки, цена за единицу 420 рублей, Араратская Долина, Армения;

коньяк «Старый Кененсберг», объем 0,375 л., 2 штуки, цена за единицу 372 рубля, производитель ВКЗ «Альянс-1892», Москва;

коньяк «Киновский», объем 0,25 л., 5 штук, ценя за единицу 205 рублей, производитель ОАО «МВКЗ» Кин», Москва;

коньяк «Армянский поздравительный», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 489 рубля, производитель Прошянский коньячный завод;

коньяк «Три звездочки», объем 0,1 л., 5 штук, ценя за единицу 130 рублей, производитель Кизлярский коньячный завод;

коньяк «Российский», объем 0,1 л., 4 штуки, цена за единицу 109 рублей, производитель Кизлярский коньячный завод;

коньяк «Кизляр», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 359 рублей, производитель Кизлярский коньячный завод;

коньяк «Черчиль», объем 0,5 л., 2 штуки, цена за единицу 645 рублей, Тольятти ОАО «Росинка»;

вино «Крымское лето», объем 0,75 л., 7 штук, цена за единицу 377 рублей, производитель Краснодарский край, ООО «Кубань Вино»;

вино «Таманский погреб», 0,75 л., 1 штука, цена за единицу 140 рублей, производитель ООО «Кубань Вино»;

вино Ласпи», 0,75 л., 8 штук, цена за единицу 245 рублей, производитель ООО «Транс Кит», Крым;

вино «Страна Arriero», 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 315 рублей;

вино «Жесбаш», объем 0,75 л., 6 штук, цена за единицу 335 рублей;

вино «Джихви», объем 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 289 рублей, производитель «ПСОУ», Абхазия;

вино «Granol Arrieiro», объем 0,75 л., 5 штук, цена за единицу 385 рублей;

вино «Кагор Церковный», объем 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 404 рубля, производитель Болгария;

вино «Кагор пасхальный», объем 0,75 л., 1 штука, цена за единицу 268 рубля, производитель ООО «Винный торговый дом» Россия;

вино «Курорт Анапа», объем 0,7 л., 2 штуки, цена за единицу 280 рублей;

вино «Кастильо де Кортез», объем 0,75 л., 4 штуки, цена за единицу 399 рубля;

вино «Совиньон», объем 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 335 рублей;

вино «Каберне», объем 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 305 рублей;

вино «Монастырская изба», объем 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 315 рублей;

вино «Криково», объем 0,75 л., 2 штуки, цена единицу 285 рубля;

водка «Финская», объем 1,0 л., 6 штук, цена за единицу 615 рублей;

настойка «Капитанский ром», объем 0,7 л., 4 штуки, цена за единицу 385 рубля;

виски «Уильям Лавсон», объем 0,5 л., 4 штуки, цена за единицу 715 рублей;

вино «Кагор десертный Дон Амарэто», объем 0,5 л., 1 штука, цена за единицу 295 рублей;

водка «Селянка», объем 0,5 л., 2 штуки, цена за единицу 265 рублей;

водка «Стужа», объем 0,5 л., 25 штук, цена за единицу 280 рублей;

водка «FinsKaya», объем 1,0 л., 4 штуки, цена за единицу 720 рублей;

водка «Русский резерв», 1,0 л., 2 штуки, цена за единицу 680 рублей;

водка «Старица», объем 0,25 л., 25 штук, цена за единицу 185 рублей;

настойка «Доктор август», объем 0,5 л., 10 штук, цена за единицу 245 рублей;

водка «Финская», объем 0,5 л., 4 штуки, цена за единицу 315 рублей;

вино «Ркацители», объем 0,75 л., 1 штука, цена за единицу 280 рублей;

виски «Замок Ламброн», объем 0,5 л., 2 штуки, цена за единицу 730 рублей;

вино «Азия», объем 0,75 л., 8 штук, цена за единицу 325 рублей;

вино «Криково», объем 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 340 рублей;

вино «Санте Стефано», объем 0,75 л., 7 штук, цена за единицу 315 рублей;

вино «Санте Стефано» белое, объем 0,75 л., 5 штук, цена за единицу 315 рублей;

вино «Северная Венеция», объем 0,75 л., 9 штук, цена за единицу 340 рублей;

шампанское «Российское», объем 0,75 л., 2 штуки, цена за единицу 190 рублей;

портвейн «777», объем 0,5 л., 11 штук, цена за единицу 230 рублей,

изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 30.07.2018 и находящуюся на хранении в служебном помещении ОМВД России по г. Артему, по адресу: <...>, изъять из оборота и передать на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.